P****** I** S*****
ReclamantV**** V*****
PârâtD***** F********
ReclamantH********* M********
ReclamantS**** G** I**
MartorAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale active. Respinge acţiunea formulată de reclamanta H********* M******** ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă. Admite în parte acţiunea. Obligă pe pârât să lase în deplină proprietate şi liniştită posesie reclamanţilor P****** I** S***** şi D***** F******** terenul arabil în suprafaţă de 989 mp, situat în intravilanul comunei Miceşti, jud. Argeş, identificat prin punctele 46-15-56-55-37-3-4-6-5-17-18-23-45-46 prin schiţa anexă la raportul de expertiză efectuat în cauză de către expert Mandu Lidia, aflată la fila 354 a dosarului şi colorat cu albastru. Obligă pe pârât să ridice gardurile aflate pe amplasamentul 23-18-17-5 (în lungime de 54,54 ml), amplasamentul 3-4-6-5 (în lungime de 21,93 ml) şi gardul aflat pe amplasamentul 37-3, identificate prin schiţa anexă a raportului aflată la fila 354 a dosarului. Obligă pe pârât la plata către reclamanţii P****** I** S***** şi D***** F******** a sumei de 4450,5 lei contravaloare lipsă de folosinţă. Ia act că reclamanţii solicită cheltuieli de judecată pe cale separată. Respinge cererea pârâtului privind acordarea cheltuielilor de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 04.06.2013.
Hotarare 5160/2013 din 04.06.2013Amână pronunţarea la data de 04.06.2013. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28.05.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.05.2013Amână pronunţarea la data de 04.06.2013. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28.05.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.05.2013Respinge cererea formulată de reclamanţi privind efectuarea unei noi expertize specialitatea topografie, apreciind că este neîntemeiată. Pune în vedere pârâtului să depună la dosar originalul înscrisului sub semnătură privată întocmit în anul 1982, privind suprafaţa de 5000 mp, aflat în copie la dosar. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 21.05.2013, C6 civil, sala 2, ora 08,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Aprilie 2013
Incheiere de sedinta din 02.04.2013Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, apreciind că este întemeiată acesta nefiind depus în termen. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 02.04.2013, C6 civil, sala 2, ora 08,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Februarie 2013.
Incheiere de sedinta din 19.02.2013Menţine în sarcina pârâtului obligaţia de a prezenta instanţei originalul înscrisul actului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 18.08.1982 şi de a depune la dosar o copie certificată pentru conformitate cu originalul a acestui înscris, în temeiul art. 112 şi art. 139 C. pr. civ. Se revine cu adresa de la f.348 din dosar către exp. Mandu Lidia, cu menţiunea de a întocmi şi depune la dosar raportul de expertiză. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 19.02.2013, C6 civil, sala 2, ora 08,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Decembrie 2012.
Incheiere de sedinta din 18.12.2012Respinge cererea de amânare formulată de apărătorul reclamanţilor pentru a lua cunoştinţă de relaţiile comunicate de CLFF Miceşti, apreciind că nu este întemeiată. Pune în vedere pârâtului, prin apărător, să prezinte instanţei originalul înscrisul actului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 18.08.1982 şi să depună la dosar o copie certificată pentru conformitate cu originalul a acestui înscris, în temeiul art. 112 şi art. 139 C. pr. civ. Completarea raportului de expertiză specialitatea topografie şi emiterea adresei către expert, cu menţiunea de a transpune în schiţă şi titlul de proprietate nr.80677/24.11.1995 (f. 317-318) şi titlul de proprietate nr. 125794/06.04.2004 (f. 319-320) , emise pentru pârât şi mama sa, Voicu Ioana, precum şi transpunerea în schiţă a suprafeţei de 4969 mp., menţionate în titlului de proprietate al reclamantului nr. 108264/30.09.1999. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 18.12.2012, C6 civil, sala 2, ora 08,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Noiembrie 2012.
Admite cererea de reexaminare. Revoca amenda judiciară în cuantum de 200 lei, aplicată preşedintelui Comisiei Locale de Fond Funciar Miceşti, Voicu Dumitru, în şedinţa publică din data de 02.10.2012. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 02.10.2012.
Se revine cu adresa de la f.328 din dosar către CLFF Miceşti, în vederea comunicării înscrisurilor solicitate. În temeiul disp.art.108 ind.1 pct.2 lit.f C.pr.civ. aplică amendă judiciară în cuantum de 200 leii preşedintelui CLFF Miceşti, Voicu Dumitru, cu domiciliul în Miceşti, jud. Argeş. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 06.11.2012, C6 civil, sala 2, ora 08,30. Cu drept de reexaminare în ceea ce priveşte amenda şi cu cale de atac odată cu fondul în ceea ce priveşte celelalte dispoziţii. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Octombrie 2012
Se revine cu adresa de la f.325 din dosar către CLFF Miceşti, cu avertisment amendă judiciară şi cu menţiunea de a preciza prin adresă, în situaţia în care nu pot da curs solicitării instanţei, imposibilitatea de a comunica instanţei relaţiile solicitate. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 02.10.2012, C6 civil, sala 2, ora 08,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Iunie 2012.
Se revine cu adresă către CLFF Miceşti, cu menţiunea de a depune în mod complet toate actele solicitate pe baza cărora s-a reconstituit dreptul de proprietate al pârâtului şi separat pentru mama acestuia, Voicu P. Ioana, în punctul în litigiu în com. Miceşti, hotărârea CJFF Argeş nr. 16/26.11.1991 pe baza căreia s-a emis PV PP nr. 314/18.11.1993, de a preciza dacă procesul-verbal de punere în posesie nr. 314/18.11.1993 emis pentru pârât este valid sau a suferit modificări, dacă există o legătură dintre acesta şi titlurile de proprietate nr. 80677/24.11.1995 emis pentru pârâtul V**** V*****, corectat în 2004 şi TP 125794/2004 emis pentru mama pârâtului Voicu Ioana, de a preciza suprafaţa totală pentru care s-a constituit sau reconstituit dreptul de proprietate pentru pârât şi, separat, mama acestuia în punctul în litigiu. Se revine cu adresa de la f. 307 din dosar către CLFF Miceşti, cu menţiunea de a depune şi toate actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate al reclamanţilor. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 26.06.2012, C6 civil, sala 2, ora 08,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Mai 2012.
Admite în parte cererile de majorare a onorariilor de expert, formulate de expertul specialitatea construcţii şi de expertul specialitatea agricultură şi dispune majorarea onorariilor de exper cu câte 200 lei. Pune în vedere reclamanţilor să depună la dosar dovezile privind achitarea diferenţei de onorariu de expert de câte 200 lei, pentru expertul specialitatea agricultură şi expertul specialitatea construcţii. Se revine cu adresa de la f. 274 din dosar către CLFF Miceşti, cu menţiunea de a depune la dosar o copie lizibilă a înscrisurilor solicitate şi de a depune şi toate actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate al reclamanţilor. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 22.05.2012, C6 civil, sala 2, ora 08,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Aprilie 2012.
Prorogă punerea în discuţie a cererii de majorare a onorariului, formulată de expertul specialitatea construcţii Creţu Cristian la termenul următor. Se emite adresă către CLFF Miceşti, pentru a comunicarea tuturor actelor ce au stat la baza emiterii titlului de proprietate deţinute de pârâtul V**** V***** şi mama sa, Voicu Ioana. Se revine cu adresa de la f. 262 din dosar către expert Popa Ileana, cu menţiunea de a întocmi şi depune la dosar raportul de expertiză. Prorogă punerea în discuţie a raportului de expertiză specialitatea construcţii la termenul următor. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 10.04.2012, C6 civil, sala 2, ora 08,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Februarie 2012.
Se reia procedura de citare cu reclamanţii, cu menţiunea să depună la dosar dovada achitării diferenţei de onorariu de expert specialitatea topografie în sumă de 400 lei, sub sancţiunea suspendării cauzei, potrivit disp.art. 1551 C.pr.civ. Se revine cu adresele către experţii Popa Ileana şi Creţu Cristian, cu menţiunea de a reface rapoartele de expertiză, în raport de constatările expertului din cuprinsul completării expertizei specialitatea topografie. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 28.02.2012, C6 civil, sala 2, ora 08,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Ianuarie 2012.
Ia act că la acest termen de judecată părţile nu au depus la dosar obiecţiuni la completarea raportului de expertiză specialitatea topografie. Încuviinţează cererea de majorare a onorariului, formulată de expert Mandu Lidia, cu suma de 400 lei, având în vedere decontul justificativ depus la dosar. Se citează reclamanţii, cu menţiunea să depună la dosar dovada achitării diferenţei de onorariu de expert specialitatea topografie în sumă de 400 lei. Se emit adrese către experţii Popa Ileana şi Creţu Cristian, cu menţiunea de a reface rapoartele de expertiză, în raport de constatările expertului din cuprinsul completării expertizei specialitatea topografie. Amână judecarea cauzei la data de 10.01.2011. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Noiembrie 2011.
Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor, prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză, apreciind că este întemeiată. Se emite adresă către expert, cu menţiunea de a depune decont justificativ pentru suplimentul de onorariu solicitat, în cuantum de 400 lei. Amână judecarea cauzei la data de 15.11.2011. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Octombrie 2011.
Admite cererea de amânare formulată de expert la data de 13.09.2011, apreciind că este întemeiată. Se revine cu adresa de la f. 224 către expert Mandu Lidia, pentru a întocmi şi depune la dosar completarea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 18.10.2011. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Septembrie 2011.
Admite cererea de amânare formulată de expert Mandu Lidia la data de 14.06.2011, apreciind că este întemeiată. Se revine cu adresa de la f. 216 către expert Mandu Lidia, pentru a întocmi şi depune la dosar completarea raportului de expertiză, conform solicitărilor formulate de instanţă prin încheierea de şedinţă din data de 15.03.2011. Amână judecarea cauzei la data de 13.09.2011. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Iunie 2011.
Amână judecarea cauzei la data de 14.06.2011. Se revine cu adresa de la f. 205 către expert ML, pentru a întocmi şi depune la dosar completarea raportului de expertiză, conform solicitărilor formulate de instanţă prin încheierea de şedinţă din data de 15.03.2011. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Aprilie 2011.
Amână judecarea cauzei la data de 26.04.2011. Se revine cu adresă către expert Mandu Lidia, cu menţiunea de a identifica exact poziţia terenurilor, din anul 1993 şi până în prezent, de a preciza dacă există diferenţe numerice de lungime de la calea de acces ( valoarea însumată de la pct.2 din răspunsul la obiecţiuni), dacă acestea se datorează fie unei erori a aparaturii de măsurare, fie unei erori iniţiale de măsurare, să identifice fără echivoc terenurile părţilor, în raport de actele de proprietate, urmând a proceda la o nouă măsurătoare, cu convocarea tuturor părţilor, să precizeze dacă în terenul identificat ca fiind stăpânit de pârâtul V**** V***** a fost inclusă şi o suprafaţă de teren stăpânită de mama sa, Voicu Ioana, expertul urmând să întocmească şi o schiţă. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Martie 2011.
Admite cererea formulată de apărătorul pârâtului, prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru imposibilitate de prezentare, ca fiind legală, sub rezerva dovedirii ei. Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor, prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, apreciind că este întemeiată. Amână judecarea cauzei la data de 15.03.2011. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Februarie 2011.
Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor, prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru imposibilitate de prezentare, apreciind că este dovedită. Admite cererea formulată de apărătorul pârâtului, prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul completării la raportul de expertiză, apreciind că este întemeiată, aceasta nefiind depusă în termen. Amână judecarea cauzei la data de 22.02.2011. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Ianuarie 2011.
Amână judecarea cauzei la data de 25.01.2011. Se revine cu adresa de la f . 169 din dosar către expert Mandu Lidia, cu menţiunea de a întocmi şi depune la dosar lucrarea. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Noiembrie 2010.
Admite obiecţiunile formulate de reclamant la raportul de expertiză specialitatea topografie, apreciind că sunt întemeiate. Se revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a preciza dacă s-a procedat la translatarea terenului spre est, în raport de procesul-verbal de punere în posesie nr. 314/18.11.1993 întocmit de CLFF Miceşti, dacă diferenţa rezultată prin însumarea valorilor de 18,73 mp, 11,62 mp şi 6,90 mp s-a datorat aparaturii de specialitate, anexându-se adresei către expert şi planşa nr.1, depusă de către reclamanţi la acest termen de judecată şi de a completa schiţa anexă la raportul de expertiză, de a indica cu exactitate suprafeţele identificate, urmând să precizeze dacă pentru completarea lucrării se impune convocarea părţilor. Prorogă discutarea obiecţiunilor la raportul de expertiză specialitatea construcţii după comunicarea răspunsului la obiecţiunile formulate la expertiza specialitatea topografie. Ia act că pârâtul nu are obiecţiuni la raportul de expertiză specialitatea topografie. Ia act că părţile nu au obiecţiuni la raportul de expertiză specialitatea construcţii. Amână judecarea cauzei la data de 30.11.2010. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Octombrie 2010.
Admite cererea formulată de apărătorii părţilor prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, apreciind că este întemeiată. Amână judecarea cauzei la data de 26.10.2010. Se revine cu adrese către experţii Popa Ileana şi Creţu Cristian, cu menţiunea de a depune la dosar originalele lucrărilor, deconturile privind justificarea cheltuielilor ocazionate de efectuarea expertizei, precum şi dovezile de încunoştinţare a părţilor despre data, locul şi orele la care urmează a culege date necesare efectuării raportului de expertiză. . Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Septembrie 2010.
Amână judecarea cauzei la data de 28.09.2010. Se revine cu adresele de la f. 88,89 şi 90 din dosar. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Iunie 2010.
Îndreaptă eroarea materială strecurată în încheierea de şedinţă din data de 16.03.2010, urmând a se consemna în mod corect numele martorului încuviinţat pârâtului ca fiind acela de „S**** G** I**”. Amână judecarea cauzei la data de 22.06.2010. Se emit adrese către experţii desemnaţi, cu menţiunea de a răspunde obiectivelor încuviinţate potrivit încheierii de şedinţă din data de 16.03.2010. Se citează martorul S**** G** I**, la adresa indicată. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Mai 2010.
Încuviinţează pentru pârât, în temeiul art.167 Cod procedură civilă, coroborat cu art. 186 Cod procedură civilă, proba testimonială în care să fie audiat un martor, în persoana numitului Stana Drăgoi. Se citează martorul încuviinţat, la adresa indicată. Încuviinţează proba cu expertiză solicitată de reclamanţi, apeciind că este utilă, pertinentă şi concludentă, întrucât duce la soluţionarea în fond a pricinii, în temeiul disp.art.201 şi urm. C.pr.civ. Stabileşte drept obiective ale expertizei specialitatea topografie: 1.expertul să transpună într-o schiţă terenul în suprafaţă de 4969 mp aparţinând reclamanţilor, aşa cum rezultă din Titlul de proprietate nr. 108264/30.09.1999: 2. expertul să individualizeze în aceeaşi schiţă terenul în suprafaţă de 4965 mp pentru care a fost pronunţată sentinţa nr.2016/18.02.1994; 3. expertul să transpună în teren procesul-verbal de punere în posesie nr.314/18.11.1993, raportându-se şi la schiţa întocmită cu ocazia punerii în posesie a reclamanţilor de către ing. Oprea D. şi vizată de Primăria Miceşti; 4.expertul să concluzioneze ce suprafaţă de teren ocupă în prezent pârâtul V**** V***** şi dacă acesta ocupă vreo suprafaţă de teren din proprietatea reclamanţilor, proprietate determinată prin sentinţa civilă nr. 2016/18.021994 şi prin titlul de proprietate nr. 108264/30.09.1999; 5. expertul să identifice gardurile existente, edificate de pârâtul V**** V***** şi să determine suprafaţa împrejmuită cu aceste garduri, cu identificarea porţilor de acces pe care le foloseşte pârâtul V**** V*****; 6.expertul să precizeze dacă prin amplasamentul actual al gardurilor şi porţilor pârâtul V**** V***** respectă sentinţa civilă nr. 2016/18.02.1994 pusă în executare prin procesul-verbal nr. 1181/19.08.1996, întocmit de executorul judecătoresc Oprea Narcis; 7. expertul să precizeze care sunt construcţiile existente pe terenul în litigiu şi stăpânite de pârâtul V**** V***** sau de mama sa Voicu Ioana, şi să întocmească o schiţă în acest sens. 8.expertul să identifice ultima construcţie edificată de pârâtul V**** V***** şi să precizeze, prin transpunere în schiţă, dacă aceasta se încadrează limitelor proprietăţii acestuia, având în vedere Procesul-verbal de punere în posesie nr.314/18.11.1993 ( 1142 mp), schiţă întocmită de ing. Oprea D. şi vizată de Primăria Miceşti, privitor la punerea în posesie a terenului reclamanţilor, schiţa întocmită de expert Zgreaban D. şi cea întocmită de expert Mazilu Eugeniu; 9. expertul să identifice şi anexele construcţiilor edificate de către pârâtul V**** V*****. Respinge obiectivul privind stabilirea liniei de hotar potrivit actelor de proprietate ale părţilor, întrucât nu are legătură cu obiectul prezentei cauze. Desemnează prin tragere la sorţi expert specialitatea topografie pe d-na Mandu Lidia, în lipsa acordului părţilor, de pe lista experţilor autorizaţi. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 500 lei în sarcina reclamanţilor şi le va pune în vedere acestora să facă dovada achitării onorariului în termen de 5 zile de la data încuviinţării probei sub sancţiunea decăderii din probă. Se emite adresă către BLET, urmând a se comunica că a fost desemnat expert în cauză d-na Mandu Lidia, în specialitatea topografie. Se emite adresă către expert, urmând a fi înştiinţat să efectueze şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, însoţit de dovezile de convocare a părţilor, după ce reclamanţii vor depune la dosar dovada de achitare a onorariului provizoriu. Stabileşte drept obiective ale expertizei specialitatea construcţii: 1. expertul să identifice ultima construcţie edificată de pârâtul V**** V*****, aşa cum rezultă din Memoriul tehnic al arh. Şerban Teohareanu; 2. expertul să verifice dacă pentru această construcţie sunt eliberate avizele şi autorizaţiile necesare construirii şi dacă respectă proiectul tehnic şi de structură a rezistenţei; 3. în raport de precizările expertizei topografice să calculeze costul eliberării terenului proprietatea reclamanţilor prin ocuparea suprafeţei de teren, prin demolarea construcţiei sau a unei părţi a acesteia; 4. expertul să calculeze costul demolării (ridicării) gardurilor şi porţilor edificate de pârâtul V**** V*****; 5. expertul să precizeze dacă există autorizaţie de construcţie şi avize necesare pentru împrejmuirea suprafeţei de teren de către V**** V*****; 6. expertul să evalueze costul demolării anexelor. Va desemna prin tragere la sorţi expert specialitatea construcţii pe dl. Creţu Ion Cristian, în lipsa acordului părţilor, de pe lista experţilor autorizaţi. Va stabili onorariu provizoriu în cuantum de 300 lei în sarcina reclamanţilor şi le va pune în vedere acestora să facă dovada achitării onorariului în termen de 5 zile de la data încuviinţării probei sub sancţiunea decăderii din probă. Se va emite adresă către BLET, urmând a se comunica că a fost desemnat expert în cauză dl. Creţu Ion Cristian, în specialitatea construcţii. Se va emite adresă către expert, urmând a fi înştiinţat să efectueze şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, însoţit de dovezile de convocare a părţilor, după ce reclamanţii vor depune la dosar dovada de achitare a onorariului provizoriu. Încuviinţează pentru pârât, potrivit disp. art. 201 al 5 Cod pr. civ. , în persoana numitului Iacob Lorel. Stabileşte drept obiectiv ale expertizei specialitatea agronomie: expertul să calculeze lipsa de folosinţă pe ultimii 3 ani a suprafeţei de teren ocupată de pârâtul V**** V*****, identificată în raportul de expertiză topografică. Desemnează prin tragere la sorţi expert specialitatea agronomie pe d-na Popa Ileana, în lipsa acordului părţilor, de pe lista experţilor autorizaţi. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 300 lei în sarcina reclamanţilor şi le va pune în vedere acestora să facă dovada achitării onorariului în termen de 5 zile de la data încuviinţării probei sub sancţiunea decăderii din probă. Se emite adresă către BLET, urmând a se comunica că a fost desemnat expert în cauză d-na Popa Ileana, în specialitatea agronomie. Se emite adresă către expert, urmând a fi înştiinţat să efectueze şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, însoţit de dovezile de convocare a părţilor, după ce reclamanţii vor depune la dosar dovada de achitare a onorariului provizoriu. Amână judecarea cauzei la data de 11.05.2010. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Martie 2010.
Amână judecarea cauzei la data de 16.03.2010. Pune în vedere părţilor să depună la dosar toate înscrisurile de care înţeleg să se folosească în prezenta cauză. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Februarie 2010.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de părţi, apreciind-o ca fiind întemeiată. Amână judecarea cauzei la data de 23.02.2010. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Ianuarie 2010.
În temeiul art.167 Cod procedură civilă, coroborat cu art.218 Cod procedură civilă, încuviinţează pentru reclamanţi proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriul pârâtului. În temeiul art.167 Cod procedură civilă, coroborat cu art.218 Cod procedură civilă, încuviinţează pentru pârât proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriul reclamanţilor. Se citează reclamanţii şi pârâtul cu menţiunea „personal la interogatoriu”. Prorogă încuviinţarea probei cu expertiză topo, expertiză în construcţii şi expertiză contabilă după administrarea probei cu interogatoriul şi probei cu înscrisuri şi după ataşarea dosarului nr. 7021/1993 al Judecătoriei Piteşti. Prorogă încuviinţarea probei testimoniale în care să fie audiaţi martori după administrarea probei cu interogatoriul şi probei cu înscrisuri. Dispune ataşarea dosarului nr. 7021/1993 al Judecătoriei Piteşti la dosarul cauzei. Amână judecarea cauzei la data de 12.01.2010. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27.10. 2009.
Amână judecarea cauzei la data de 27.10.2009, termen pentru care se va relua procedura de citare cu reclamanţii. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 septembrie 2009
În temeiul art. 156 C pr civ admite cererea formulată de pârât, de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare. Dispune ataşarea dosarului nr. 7021/1993 al Judecătoriei Piteşti. În temeiul art. 85-107 C pr civ reia procedura de citare cu reclamanţii. Amână judecarea cauzei la data de 22.09.2009. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Iunie 2009