S* E**** T**** M**** S**
ReclamantS* A******* K***
Pârâtrespinge cererea de ordonanta presedintiala
Având nevoie de timp pentru deliberare, va dispune amânarea pronunţării hotărârii judecătoreşti pentru data de 14 octombrie 2009.
In temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei TG Mures din data de 31.08.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia, în materie civilă, a ordonanţelor preşedinţiale privind minorii, tutela (stabilire/încetare) şi suspendările provizorii de executare, iar în materile penală: cauzele privind măsurile preventive, crererile de percheziţie şi autorizaţiile de interceptare. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
- Admite cererea de amânare a cauzei, formulată oral de către reprezentantul reclamantei şi acordă un nou termen de judecată; - proroga punerea în discuţie a admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie în interes propriu, formulată de Societatea Agricolă Kaal.