V***** C***** L****
Intimat ReclamantD***** P*********
Intimat ReclamantI****** E********
Intimat ReclamantP*** F*******
Intimat ReclamantD********* G*******
Recurent PârâtAdmite cererea de abţinere. Înaintează dosarul grefierului repartitor al instanţei, în vederea repartizării aleatorii a dosarului. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 25.01.2012.
Respinge excepţia inadmisibilităţii acţiunii în constatare promovată de reclamanţii V***** C***** L****, D***** P*********, I****** E********, P*** F*******, IONESCU GAI ECATERINA, IONESCU N.OCTAVIAN, FRUMUŞELU N.TATIANA, ROBE GIORGIANA LAURA, IONESCU N.NICOLAE invocată de pârâţii D********* G*******, DUMITRESCU CONSTANTIN, BERARIU SIMONA ELENA şi NIŢESCU GH. MARIA ILEANA în întâmpinare. Admite în parte acţiunea în constatare formulată de reclamanţii V***** C***** L****, D***** P*********, I****** E********, P*** F*******, IONESCU GAI ECATERINA, IONESCU N.OCTAVIAN, FRUMUŞELU N.TATIANA, ROBE GIORGIANA LAURA, IONESCU N.NICOLAE şi precizată la fila 52 şi fila 57 în contradictoriu cu pârâţii D********* G*******, DUMITRESCU CONSTANTIN, BERARIU SIMONA ELENA şi NIŢESCU GH. MARIA ILEANA şi intervenienţii IONESCU ADRIAN NICOLAE şi TABACUTU ADRIANA,. Admite în parte cererea de intervenţie formulată de IONESCU ADRIAN NICOLAE şi TABACUTU ADRIANA în contradictoriu cu pârâţii D********* G*******, DUMITRESCU CONSTANTIN, BERARIU SIMONA ELENA şi NIŢESCU GH. MARIA ILEANA şi reclamanţii V***** C***** L****, D***** P*********, I****** E********, P*** F*******, IONESCU GAI ECATERINA, IONESCU N.OCTAVIAN, FRUMUŞELU N.TATIANA, ROBE GIORGIANA LAURA, IONESCU N.NICOLAE. Constată că reclamanţii, intervenienţii şi pârâţii sunt coproprietari asupra terenului în suprafaţă de 60 mp ce constituie drum de trecere situat în Rm. Vâlcea, , str. Popa Şapcă, identificat de expertul Ion Nicolae şi reprezentat cu culoare galbenă în anexa nr. 2 a raportului de expertiză. Respinge cererea pârâţilor D********* G*******, DUMITRESCU CONSTANTIN, BERARIU SIMONA ELENA şi NIŢESCU GH. MARIA ILEANA cu privire la cheltuielile de judecată Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 01.06.2011.
amana pronunţarea la data de 01.06.2011
pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză depus la dosar
faţă de lipsa de procedură şi pentru a se emite adresa către expert pentru a răspunde la obiecţiuni ,se citează pârâta Frumuşelu N. Tatiana prin afişare
PENTRU A SE LUA CUNOŞTINŢĂ DE RAPORTUL DE EXPERTIZĂ
faţă de lipsa raportului de expertiză
amana cauza faţă de lipsa raportului de expertiză depus la dosar
Acordă un nou termen de judecată faţă de lipsa raportului de expertiză în specialitatea topografie, dispus a fi întocmit în cauză.
Amanat pentru a se reveni cu adresa către expert
Amânat faţă de lipsa raportului de expertiză
Amânat în vederea emiterii adresei către expert Ion Nicolae
Amână cauza pentru a se achita onorairul pentru expertul topo Ion Nicolae
Amână cauza pentru a se reveni cu adresa către Arhiv Judecătoriei Horezu
Amână judecarea cauzei faţă de lipsa de procedură cu reclamantul Ionescu Nicolae
Deliberând constată că cererea formulată de reclamanţi este întemeiată, astfel că o va admite. Va dispune citarea numiţilor Ionescu Gai Ecaterina, cu domiciliul în Horezu, judeţ Vâlcea, Ionescu N.Octavian, cu domiciliul în com. Cernişoara, sat Modoia, judeţ Vâlcea, Frumuşelu N.Tatiana, cu domiciliul în Rm. Vâlcea, str. Carol I, nr.1, bl.COOP, sc.A, ap.11, judeţ Vâlcea, Robe Giorgiana Laura cu domiciliul în Câmpulung, str. G-ral C.Simionescu , nr.11, bl. A1, sc.A, ap.6, judeţ Argeş şi Ionescu N.Nicolae cu domiciliul în com. Cernişoara, sat Armăşeşti, judeţ Vâlcea în calitate de reclamanţi.
Deliberând constată că cererea de intervenţie formulată de Ionescu Adrian şi Tabacutu Adriana este întemeiată, astfel că în temeiul art.52 Cprciv o va încuviinţa în principiu. Va dispune citarea numiţilor Ionescu Adrian şi Tabacutu Adriana în calitate de intervenienţi, cu menţiunea de a se prezenta în instanţă pentru precizarea cererii. Va pune în vedere reclamanţilor să indice şi ceilalţi moştenitori la care fac referire intervenienţii în cererea formulată. Având în vedere că pentru judecarea excepţiei inadmisibilităţii acţiunii este nevoie să se administreze dovezi în legătură cu dezlegarea în fond a pricinii, în temeiul art.137 Cprciv va uni excepţia inadmisibilităţii acţiunii invocată de pârâţi cu fondul cauzei.
Amână cauza pentru a se lua cunoştinţă de cererea de intervenţie formulată de Ionescu Adrian Nicolae şi a se depune contractul de vânzare-cumpărare nr. 4845/08.01.1935, de către reclamantă
. Faţă de cererea reclamantelor Dogaru Paraschiva şi Ionescu Elisabeta privind acordarea unui termen de judecată în vederea angajării unui apărător, în temeiul art 156 alin 1 Cpc, urmează să o încuviinţeze. Constatând că nu s-a indicat valoarea terenului, urmează să se dispună citarea reclamanţilor cu menţiunea să indice valoarea terenului în suprafaţă de 64 mp şi să timbreze la valoarea, sub sancţiunea anulării cererii de chemare în judecată ca insuficient timbrată, să depună copie certificată pentru conformitate de pe contractul de vânzare – cumpărare nr. 4845/08.01.1935, de pe certificatul de stare civilă prin care să facă dovada calităţii de moştenitor de pe urma autorului Ionescu Nicolae. Va pune în vedere pârâtei Niţescu Maria Ileana şi avocatului Florica Luminiţa să depună copie certificată pentru conformitate de pe certificatul de stare civilă pentru a face dovada calităţii de moştenitor de pe urma autorului Ionescu Nicolae. Va proroga prima zi de înfăţişare la următorul termen de judecată.
Amana cauza