S***** V*****
Intimat ReclamantC****** S**** P***
Recurent PârâtC****** M*******
Recurent PârâtAdmite cererea
Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive. Respinge acţiunea.
Amână pronunţarea la data de 08.10.2010.
Amână pronunţarea la data de 01.10.2010.
Instanţa constată necesar a se reveni cu adresă către exp. Dupir cu solicitarea de a întocmi şi depune la dosar suplimentul la raportul de expertiză din care să rezulte situaţia de fapt referitor la hotarul care delimitează proprietăţile părţilor, conform celor constatate şi dispuse cu ocazia cercetării la faţa locului, cu menţiunea că , în cazul nedepunerii acestuia până la următorul termen, se va face aplicarea dispoziţiilor art. 108 ind. 1 alin. 1 pct. 2 lit. a) Cod de Procedură Civilă
Apreciind pertinentă, concludentă şi utilă pentru soluţionarea cauzei, instanţa, în temeiul art. 215 Cod de Procedură Civilă, va dispune efectuarea unei cercetări la faţa locului şi stabileşte dată pentru administrarea acestei probe în ziua de 15.09.2010, ora 15,00. Constată necesar se emite adresă şi către exp. Dupir Florin care va fi înştiinţat despre administrarea acestei probe, punându-i-se totodată în vedere să se prezinte la data şi ora stabilite la terenul în litigiu.
Având în vedere cererea depusă la dosarul cauzei de apărătorul ales al pârâţilor, aflat în CO şi pentru nedepunerea răspunsului la obiecţiunile de expertiză, instanţa va dispune amânarea cauzei şi revenirea cu adresă la expertul Dupir Fluor. Pentru neîndeplinirea obligaţiilor stabilite de instanţă în sarcina expertului Dupir Florin şi depunerea răspunsului la obiecţiunile formulate de părţi, în temeiul art. 108, ind. 1, pct. 2, lit. c, Cod proc. civ., instanţa dispune amendarea acestuia cu suma de 500 lei.
Faţă de lipsa de la dosar a răspunsului la obiecţiunile expertizei, formulate de părţi, instanţa constată necesar a se reveni cu adresă către expert Dupir cu solicitarea de a răspunde acestor obiecţiuni cu menţiunea că , în cazul nedepunerii acestuia până la următorul termen, se va face aplicarea dispoziţiilor art. 108 ind. 1 alin. 1 pct. 2 lit. a) Cod de Procedură Civilă
Faţă de lipsa de la dosar a răspunsului la obiecţiunile expertizei, formulate de părţi, instanţa constată necesar a se reveni cu adresă către expert Dupir cu solicitarea de a răspunde acestor obiecţiuni cu menţiunea că , în cazul nedepunerii acestuia până la următorul termen, se va face aplicarea dispoziţiilor art. 108 ind. 1 alin. 1 pct. 2 lit. a) Cod de Procedură Civilă
Având în vedere susţinerile părţilor, va dispune ca obiecţiunile formulate de părţi să fie comunicate expertului, sens în care se va reveni cu adresă către d-ul expert Dupir, căruia i se solicite să răspundă punctual la obiecţiunile părţilor.
Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, precum şi pentru a formula eventuale obiecţiuni, instanţa constată necesar a se acorda un termen.
Încuviinţează înlocuirea martorei Chiţanu Ecaterina cu martora Nistor Maria şi va dispune citarea acesteia. De asemenea, ia act de renunţarea reclamantului la audierea ,martorului Mihalache Ion şi va dispune a se reveni cu adresă la expert cu menţiunea de a depune raportul de expertiza la dosar, întrucât s-a pus în vedere reclamantului să achite diferenţa de onorariu expert.
În temeiul art. 186 al. 3 Cod procedură civilă admite cererea de înlocuire a martorilor reclamantului, Chitanu Ecaterina şi Mihalache Ion, sub rezerva dovedirii situaţiei care a generat imposibilitatea prezentării martorului în faţa instanţei. I pune în vedere reclamantului prin apărător, ca până la următorul termen de judecată să depună la dosar dovada imposibilităţii prezentării martorilor în instanţă, în caz contrar fiind incidente dispoziţiile art. 170 al.3 C.p.c., operând decădea reclamantul din administrarea probei testimoniale cu acel martor. Cu privire la cererea de înlocuire a martorilor lipsă, instanţa pune în vedere reclamantului să asigure prezenţa în vederea audierii a martorilor care îi înlocuiesc pe cei lipsă la acest termen, sub sancţiunea decăderii din probă în caz de neprezentare, conform art. 170 al. 3 Cod procedură civilă. Totodată se va reveni cu adresă către dl. expert Dupir Florin căruia i se solicita să ne înainteze raportul de expertiză dispus a se efectua în cauză.
Având în vedere că pentru soluţionarea excepţiei invocate de pârâţi este necesară administrarea de probe care au legătură cu dezlegarea în fond a pricinii, instanţa va uni excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, cu fondul cauzei. În temeiul disp. art. 167 raportat la art. 201 alin. 1 Cod procedură civilă, constată utilă, pertinentă şi concludentă proba cu expertiza cadastrală solicitată de reclamant prin apărător şi o va încuviinţa ca atare, procedând la numirea expertului, stabilirea avansului provizoriu în cuantum de 400 lei în sarcina reclamantului, potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2000, aprobată prin Legea nr. 156/2002. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare, Tehnice şi de Contabilitate de pe lângă Tribunalul Botoşani pentru a comunica faptul că instanţa, cu acordul părţilor a desemnat în vederea efectuării expertizei cadastrale, pe dl. expert Dupir Florin, stabilind avans onorariu expert 400 lei în sarcina reclamantului. Totodată se va emite adresă către dl. expert Dupir Florin căruia i se va comunica faptul că a fost desemnat să efectueze expertiza tehnică de specialitate în cauză. În temeiul disp. art. 167 Cod procedură civilă, constată utilă, pertinentă şi concludentă proba testimonială solicitată de părţi prin apărător şi o va încuviinţa ca atare. Se pune în vedere apărătorului reclamantului să asigure prezenţa martorilor Chitanu Ecaterina şi Mihalache Ion în vederea audierii, în caz contrar vor deveni incidente dispoziţiile art. 170 al.3 Cod procedură civilă cu privire la decăderea acestuia din proba încuviinţată. I se pune în vedere apărătorului pârâţilor să depună la dosar în termen procedural nota de probe prin care să indice numele şi domiciliul martorului solicitat în vederea citării, ori să asigure prezenţa acestuia în instanţă, sub sancţiunea prev. de art. 170 al.3 Cod procedură civilă. Instanţa constată necesară acordarea unui termen mai lung în vedere efectuării raportului de expertiză.
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Botoşani, adoptată în şedinţa din data de 31 august 2009, prin care judecătorii acestei instanţe au hotărât să se ralieze la formele de protest stabilite de Curtea de Apel Bucureşti şi Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Botoşani, din data de 18.09.2009 prin care s-a hotărât soluţionarea cauzelor mai vechi de 1 ani, Văzând că prezenta cauză nu se încadrează în categoria celor considerate urgente, instanţa va acorda un nou termen de judecată.
Ia act de cererea av. Froicu Irina pentru pârâţi de rectificare a numelui pârâtului Ciobanu Săvel – Paul şi, în temeiul art. 107 rap. la art. 85 Cod procedură civilă constată necesar amânarea cauzei şi dispune rectificarea citativului în sensul înlocuirii prenumelui „Neculai” cu „Săvel”. Se va proceda la citarea pârâţilor.