D****** M****
Recurent Reclamant moştenitoare a defunctei Dimache StancaC****** L***** D* F*** F****** H*******
Intimat PârâtC****** J******** D* F*** F****** G******
Intimat PârâtI**** I**
Intimat PârâtB********* T*****
Intimat PârâtRespinge acţiunea formulată de reclamanta Dimache Stanca în contradictoriu cu pârâţii Primarul Com. Hotarele şi cu Consiliul Local al Com. Hotarele, ca fiind formulată în contradictoriu cu persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. Respinge acţiunea formulată de reclamanta Dimache Stanca în contradictoriu cu pârâţii Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Hotarele, Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Giurgiu, I**** I** şi B********* T*****, ca neîntemeiată. Ia act că în cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare
Amână pronunţarea la data de 18.05.2011
Faţă de solicitarea apărătorului reclamantei, apreciind utile soluţionării cauzei relaţiile solicitate de acesta, urmează a o încuviinţa şi a dispune emiterea unei adrese către Comisia Locală de Fond Funciar în acest sens, motiv pentru care va acorda un nou termen.
Constatând că din eroare nu s-a revenit cu adresa dispusă către domnul expert topograf Grecu Gheorghe, va amâna soluţionarea cauzei în vederea solicitării aceloraşi relaţii ca în precedent. Faţă de solicitarea apărătorului reclamantei privind revenirea cu adresă către Comisia Locală de Fond Funciar, urmează a o respinge, având în vedere că au fost înaintate la dosar toate actele solicitate acestei părţi, apreciind în acelaşi timp că sunt îndestulătoare relaţiile ce au fost înaintate de către Oficiul De Cadastru Şi Publicitate Imobiliară pentru ca domnul expert să poată formula o opinie în sensul celor solicitate anterior.
Pentru ca expertul să înainteze relaţiile solicitate, amână cauza
Pentru a se înainta relaţii la dosar, atât de către domnul expert topograf Grecu Gheorghe, cât şi de către C****** L***** D* F*** F****** H*******, în sensul celor puse în discuţia părţilor, va amâna soluţionarea cauzei
Având în vedere că raportul de expertiză specialitatea topografie – completare nu a fost depus în termen procedural la dosar, pentru a da posibilitate tuturor părţilor să ia cunoştinţă de acesta, dar şi de cererea precizatoare depusă de reclamantă la acest termen de judecată, va amâna soluţionarea cauze
Faţă de lipsa raportului de expertiză specialitatea topografie şi pentru a se înainta la dosar relaţiile solicitate pârâtei Comisia Locală de Fond Funciar, potrivit celor puse în discuţie la acest termen de judecată, urmează a amâna soluţionarea cauzei.
În vederea efectuării rapoartelor de expertiză încuviinţate în cauză, amână cauza
pentru lipsa relaţiilor solicitate de la expert, amână cauza
Având în vedere solicitarea domnului expert topograf Grecu Gheorghe şi faţă de lipsa raportului de expertiză, va amâna soluţionarea cauzei şi va dispune revenirea cu adresă către expert, dar şi către comisia locală pentru a pune la dispoziţie acestuia documentele necesare întocmirii lucrării dispuse în cauză.
pentru a se efectua raportul de expertiză.
pentru a se comunica răspunsul de la expert şi pentru a se comunica relaţiile de la Comisia Locală.
Faţă de obiecţiunile la completarea raportului de expertiză topografică, urmează a le încuviinţa în parte, întrucât terenul în suprafaţă de 2500 m.p. a fost identificat conform celor arătate la punctul 2 din raport, fiind vorba de un teren situat pe vechiul amplasament al fostului sector zootehnic al Ex.-C.A.P. Hotarele, cu o suprafaţă de 2344 m.p., este conform cu cartea funciară, a fost identificată şi construcţia de pe teren, respectiv imobil cu destinaţia grajd, fiind indicată în schiţa plan anexă. De asemenea, s-a arătat ceea ce se află în prezent pe acest amplasament, au fost indicaţi posesorii terenului,precum şi proprietarii pe un anume segment, respectiv cel cuprins între coordonatele ABCD, expertul nefăcând mai mult decât o propunere. În consecinţă, faţă de obiectivele stabilite expertului pentru a le avea în vedere la completarea raportului de expertiză, instanţa constată că acesta nu s-a pronunţat doar cu referire la faptul dacă terenul solicitat se află ori nu la dispoziţia comisiei, sens în care va dispune revenirea cu adresă la acesta, pentru motivul enunţat. Totodată, va încuviinţa şi cererea apărătorului reclamantului referitoare la emiterea unei adrese către C****** L***** D* F*** F****** H******* pentru a comunica procesul verbal sau orice acte doveditoare ale trecerii terenului de 2500 m.p în proprietatea publică a comunei. În ceea ce priveşte necesitatea efectuării în cauză a unei expertize evaluare bunuri imobile, apreciază că aceasta se impune pentru identificarea construcţiilor existente la acest moment pe terenul în litigiu, urmând a încuviinţa această proba în temeiul art. 138 C.pr.civ, a fixa onorariul de expert şi a pune în vedere părţii să îl achite până la termenul ce se va acorda.
Faţă de cererea de amânare din partea apărătorului reclamantului – av. Udrea Mirel, care se află la cursurile I.N.P.P.A, astfel cum învederează, şi pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul completării la raportul de expertiză specialitatea topografie înaintat la dosar într-un singur exemplar, va acorda un nou termen de judecată,
Pentru a da posibilitate părţii să ia cunoştinţă de refacerea la raportul de expertiză specialitatea topografie şi în vederea înaintării de relaţii de la C****** L***** D* F*** F****** H*******, în conformitate cu cele solicitate anterior, va acorda un nou termen de judecată.
Faţă de solicitarea reclamantei privind suplimentarea probatoriului cu expertiză specialitatea construcţii, urmează a o respinge, având în vedere temeiul de drept indicat de parte, valoarea neamortizată putând fi constatată cu acte, sens în care va dispune emiterea unei adrese către Primăria comunei Hotarele pentru a comunica cine este titularul dreptului de proprietate asupra clădirii dar şi pentru a comunica acte doveditoare privind trecerea terenului în domeniul privat al statului. Constatând că obiecţiunile la raportul de expertiză topografică sunt pertinente, urmează a le încuviinţa, sens în care va dispune refacerea lucrării.
Pentru a da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de raportul de expertiză specialitatea topografie depus la dosar, urmează a acorda un nou termen de judecată.
Apreciind pertinente, concludente şi utile soluţionării cauzei probele solicitate de părţi, urmează a le admite în baza art.167 C.pr.civ. şi, în vederea administrării acestora, va amâna cauza.
În temeiul Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Giurgiu din data de 18.09.2009, având în vedere starea de protest a judecătorilor şi împrejurarea că pactul pentru justiţie nu a fost semnat , faţă şi de încărcătura foarte mare a instanţei şi de necesitatea normării muncii, urmează a dispune amânarea tuturor dosarelor aflate pe rol la acest complet de judecată.
În baza art. 107 rap. la art. 85 C.pr.civ.,având în vedere că la acest termen de judecată este lipsă de procedură cu pârâţii care au fost introduşi în cauză urmează a amâna judecata.
pentru lipsă de procedură cu părţile, amână cauza.
pentru lipsă de procedură cu părţile, amână cauza.