C********* S******
RecurentB****** V*****
IntimatB****** E****
IntimatC********* M****
RecurentÎn baza art. 376 alin.1 Cod procedură civilă admite cererea de învestire cu formulă executorie.
Respinge cererea formulată. ca neîntemeiată.
Pronunţare la 20 aprilie 2011
Pronunţare la 13 aprilie 2011
Uneşte excepţiei inadmisibilităţii cererii, invocată de către pârâţi prin reprezentantul acestora, avocat Maxim Ionel cu fondul cauzei. Respinge obiecţiunile formulate de pârâţi la raportul de expertiză. Admite cererile formulate de reprezentanţii părţilor privind acordarea unui termen de judecată în vederea studierii completării la raportul de expertiză. Amână judecata cauzei la data de 6 aprilie 2011, ora 09.00 dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 9 martie 2011.
Instanţa încuviinţează proba privind efectuarea unei noi cercetări la faţa locului, din oficiu, privind imobilul ce face obiectul speţei deduse judecăţii. Stabileşte termen pentru efectuarea cercetării la faţa locului la data de 24 februarie 2011, ora 11.00. Prorogă pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate de pârâţi la raportul de expertiză după efectuarea cercetării la faţa locului. Prorogă pronunţarea asupra excepţiei inadmisibilităţii cererii, invocată de către pârâţi prin reprezentantul acestora, avocat Maxim Ionel la următorul termen de judecată. Se emite adresă către dl. expert Ţifrea Alexandru pentru a se solicita acestuia să efectueze o completare la raportul de expertiză, urmând să indice pe schiţă imobilele părţilor şi cel al numitei Munteanu Elena cu datele de C.F. , urmând să comunice, dacă se impune, contravaloarea completării la raportul de expertiză. Amână judecata cauzei la data 9 martie 2011, ora 09.00 dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 9 februarie 2011.
Admite cererea formulată de reprezentanţii părţilor privind acordarea unui termen de judecată în vederea studierii completării la raportul de expertiză topo întocmită de dl. expert Ţifrea Alexandru. Prorogă pronunţarea asupra excepţiei inadmisibilităţii cererii, invocată de către pârâţi prin reprezentantul acestora, avocat Maxim Ionel la următorul termen de judecată. Amână judecata cauzei la data 9 februarie 2011, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă.
Instanţa, din oficiu, stabileşte încă două obiecţiuni la raportul de expertiză, respectiv ca dl. expert să ţină seama de împrejurarea că reclamanţii au solicitat stabilirea unei servituţi de trecere pe terenul folosit de pârâţi şi nu pe cel folosit de familia Munteanu, care nu este parte în proces şi ca expertul să stabilească servitutea de trecere referitor la terenul pârâţilor, urmând ca în cazul în care acest lucru nu este posibil, expertul să facă precizare în acest sens şi să motiveze pentru ce nu se poate stabili servitutea de trecere. Se emite adresă către dl. expert Ţifrea Alexandru pentru a se solicita acestuia să răspundă obiecţiunilor încuviinţate de instanţă la termenul anterior de judecată, precum şi celor stabilite de instanţă la acest termen de judecată. Prorogă pronunţarea asupra excepţiei inadmisibilităţii cererii, invocată de către pârâţi prin reprezentantul acestora, avocat Maxim Ionel la următorul termen de judecată. Amână judecata cauzei la data 5 ianuarie 2011, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 3 noiembrie 2010.
Admite în parte, obiecţiunile formulate de către pârâţi la raportul de expertiză topo întocmit de dl. expert Ţifrea Alexandru, respectiv cele de la pct.1 lit.a,b,c şi pct.2 lit.a,b: 1- Pentru că din propriile afirmaţii dl. expert Ţifrea Alexandru arată că nu a putut studia cărţile funciare în care sunt înscrise imobilele în litigiu deoarece aceste cărţi se aflau la Bucureşti, iar obiectivele stabilite de instanţă au fost clare în sensul că s-a solicitat ca la întocmirea raportului de expertiză să se aibă în vedere toate actele existente la dosarul cauzei, se solicită dl. expert Ţifrea Alexandru să aibă în vedere şi cărţile funciare în care sunt înscrise imobilele în litigiu ; - Faţă de faptul că în raportul de expertiză dl. expert Ţifrea Alexandru se referă la o persoană fizică care nu este parte în proces, respectiv la Muntean Maria instanţa admite în parte obiecţiunile aflate la punctul 2 fila 86 din dosar, în sensul ca dl. expert Ţifrea Alexandru să explice obiectiv, ştiinţific cum a stabilit căile de acces actuale, respectiv cea mai economică cale de acces. Respinge celelalte obiecţiuni la raportul de expertiză topo întocmit de dl. expert Ţifrea Alexandru, formulate de către pârâţi, întrucât aprecierile probelor şi poziţiilor exprimate de părţi sunt atributul instanţei de judecată(, pe de o parte, iar pe de altă parte, aşa-zisele obiecţiuni - privind indicarea gradului de înclinare a pantei, comparaţia între lungimea şi lăţimea drumului, efectuarea unui experiment cu diferite mijloace de transport pe drum, comparaţia între durata şi dificultatea privind accesul între drumul amenajat şi pietruit de pe proprietatea reclamanţilor şi traseele propuse pe perioade de timp bun şi pentru perioade de timp friguros, ploios sau cu zăpadă, explicarea dezavantajelor şi disconfortului pentru pârâţi prin crearea traseelor, explicarea operaţiunilor pe care ar fi trebuit să le facă reclamanţii când şi-au amenajat drumul de piatră (obiecţiunile de la pct.2 lit.c cu toate subpunctele), constituie noi obiective ce nu au fost stabilite de instanţă pentru efectuarea raportului de expertiză, iar obiecţiunea de la pct.2 lit.d constituie în fapt o reluarea a obiecţiunilor de la pct.1 lit.b, acestea fiind deja admise. În baza art. 138 alin.2 pct. 2 Cod procedură civilă admite proba testimonială solicitată de către pârâţi prin apărător avocat Maxim Ştefan privind audierea în calitate de martoră a numitei Ticuşan Violeta, apreciind că această probă este utilă în vederea efectuării de către dl. expert Ţifrea Alexandru a răspunsului la obiecţiunile la raportul de expertiză topo încuviinţate de instanţă. Admite cererea formulată de reclamanţi prin apărător avocat Pop Ioana Alexandra privind audierea unui martor, în contra probă. Pune în vedere reclamanţilor să indice în termen de 5 zile numele şi adresa martorului solicitat, sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere pârâţilor să depună la dosar extras din registrul agricol. Prorogă efectuarea adresei către dl. expert Ţifrea Alexandru pentru a răspunde obiecţiunilor la raportul de expertiză topo încuviinţate de instanţă după audierea martorei Ticuşan Violeta şi a martorului ce urmează a fi indicat de către reclamanţi. Amână judecata cauzei la data de 3 noiembrie 2010, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă şi pentru care se citează martora Ticuşan Violeta, precum şi martorul ce urmează a fi indicat de către reclamanţi. Pronunţată în şedinţa publică din 6 octombrie 2010.
Admite cererile nare formulate de către reprezentantul pârâţilor, avocat Maxim Ionel şi reprezentanta reclamanţilor, avocat Pop Ioana Alexandra. Prorogă discutarea obiecţiunilor la raportul de expertiză topo întocmit de expertul Ţifrea Alexandru la următorul termen de judecată. Amână judecata cauzei la data de 06 octombrie 2010, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 15 septembrie 2010.
Admite cererile formulate de părţi prin apărătorii acestora şi amână judecata cauzei la data de 15 septembrie 2010, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pune în vedere reclamanţilor să depună la dosar extras C.F actualizat.
Amână judecata cauzei la data de 23 iunie 2010, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pune în vedere părţilor să achite fiecare suma de 600,5 lei până la următorul termen de judecată, reprezentând diferenţă onorariu expert şi pune în vedere reclamanţilor să depună la dosar extras C.F actualizat. Se revine cu adresă către expert Ţifrea Alexandru pentru a depune până la termenul următor raportul de expertiză topografică. De asemenea, se revine cu adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile Harghita pentru a lua măsurile necesare ca expertul Ţifrea Alexandru, să depună raportul de expertiză până la următorul termen de judecată. Pronunţată în şedinţa publică din 26 mai 2010.
Amână judecata cauzei la data de 26 mai 2010, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Se revine cu adresă către expert Ţifrea Alexandru pentru a depune până la termenul următor raportul de expertiză topografică cu menţiunea că părţile au achitat fiecare câte 500 lei cu titlu de avans onorar expert. De asemenea, se revine cu adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile Harghita pentru a lua măsurile necesare ca expertul Ţifrea Alexandru, să depună raportul de expertiză până la următorul termen de judecată. Pune în vedere reclamanţilor să depună la dosar extras C.F actualizat. Pronunţată în şedinţa publică din 21 aprilie 2010.
Amână judecata cauzei la data de 21 aprilie 2010, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Se emite adresă către expert Ţifrea Alexandru pentru a depune până la termenul următor raportul de expertiză topografică cu menţiunea că părţile au achitat fiecare câte 500 lei cu titlu de avans onorar expert. De asemenea, se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile Harghita pentru a lua măsurile necesare ca expertul Ţifrea Alexandru, să depună raportul de expertiză până la următorul termen de judecată. Pune în vedere părţilor prin apărătorii acestora să depună la dosar extrase C.F actualizate. Pronunţată în şedinţa publică din 17 martie 2010.
În vederea administrării probelor, amână judecata cauzei la data de 17 martie 2010, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă; la solicitarea părţilor stabileşte strigarea cauzei pentru ora 1100. Decade părţile din proba testimonială, întrucât li s-a pus în vedere la termenul de judecată din 02.12.2009 să depună în scris, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă, listele cu numele şi adresele martorilor a căror audiere au solicitat-o, însă acestea nu s-au conformat dispoziţiilor instanţei. Admite obiectivele formulate de reclamanţi şi pârâţi la expertiza tehnică judiciară şi stabileşte ca obiective: identificarea după cartea funciară şi pe teren prin suprapunerea schiţelor a imobilelor învecinate aparţinând părţilor în cauză; stabilirea dacă imobilul aparţinând reclamanţilor are cale de acces la drumul public cu piciorul şi orice mijloc de transport şi să se precizeze această cale sau aceste căi de acces; individualizarea de către expert a căii cea mai sigură şi mai economică pentru ambele părţi pentru asigurarea reclamanţilor a ieşirii la drumul public. Desemnează pe dl expert Ţifrea Alexandru pentru a efectua expertiza tehnică judiciară în specialitatea topografie cu obiectivele mai sus indicate. Se emite adresă către dl expert Ţifrea Alexandru pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat în cauză pentru efectuarea expertizei tehnice judiciare, obiectivele acesteia, termenul de depunere a lucrării şi onorariul provizoriu stabilit de instanţă. De asemenea, se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile Harghita pentru a i se comunica numirea în cauză a d-lui expert Ţifrea Alexandru, termenul de depunere a lucrării şi onorariul provizoriu stabilit. Pune în vedere părţilor prin apărătorii acestora să achite fiecare un onorariu provizoriu în sumă de 400 lei în contul Biroului Local de Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile Harghita şi să depună dovada la dosarul cauzei, sens în care prorogă emiterea adresei către dl expert Ţifrea Alexandru după depunerea dovezii de achitarea a onorariului provizoriu la dosarul cauzei. Stabileşte termen pentru cercetare la faţa locului la 23 februarie 2010 ora 1300, termen care li se comunică părţilor prin apărători în şedinţă publică. Pune în vedere reclamanţilor prin apărătoarea acestora să depună la dosarul cauzei traducerea legalizată a înscrisului redactat în limba italiană depus la acest termen de judecată.
În vederea respectării dreptului la apărare, şi pentru completarea taxei judiciare de timbru aferente cererii de chemare în judecată, amână judecata cauzei la data de 17 februarie 2010, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pune în vedere reclamanţilor, prin apărătoarea acestora, să achite taxă de timbru în cuantum de la 20% din valoarea bunului asupra căruia se solicită constituirea servituţii, potrivit art.3 lit.j din Legea nr.146/1997 şi timbru judiciar corespunzător valorii, sub sancţiunea anulării acţiunii ca insuficient timbrată. Prorogă pentru următorul termen administrarea probelor.
Văzând petitele cererii de chemare în judecată formulate de reclamanţi şi că din eroare obiectul cauzei a fost stabilit obligaţia de „a face” şi în vederea administrării probelor, dispune rectificarea obiectului cauzei din obligaţia de „a face” în servitute de trecere. Admite cererea în probaţiune cu înscrisuri, interogatoriul pârâţilor, expertiza topografică, un martor şi cercetare la faţa locului formulată de reclamanţi prin apărătoarea acestora şi cererea în probaţiune cu înscrisuri şi martori formulată de pârâtul B****** V*****. Amână judecata cauzei la data de 27 ianuarie 2010, dată pentru care se citează pârâta B****** E**** cu menţiunea să se prezinte personal la interogatoriu, sub sancţiunea art.225 C.proc.civ., reclamanţii şi pârâtul păstrând termen în cunoştinţă. Pune în vedere reclamanţilor şi pârâtului să depună la dosarul cauzei în termen de 5 zile listele cu numele şi adresele martorilor a căror audiere au solicitat-o, sub sancţiunea decăderii din probă. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile Covasna pentru a ne comunica o listă cu experţi în specialitatea topografie. Prorogă discutarea obiectivelor la expertiza topografică după depunerea la dosarul cauzei a listei cu experţi în specialitatea topografie şi administrarea probelor testimoniale şi interogatoriul pârâţilor după administrarea cercetării la faţa locului. Pune în vedere pârâtului B****** V***** să se prezinte la următorul termen de judecată personal la interogatoriu, sub sancţiunea art.225 C.proc.civ.