B****** C*********
ReclamantB****** E********
ReclamantM********* B******* P*** P*****
PârâtAdmis acţiunea.
amână păronuţarea la data de 22.04.2010
Văzând că este necesar a se comunica pârâtului un exemplar de pe suplimentul de expertiză pentru a lua cunoştinţă de conţinutul lui şi eventual a formula obiecţiuni, instanţa urmează a amâna cauza. Pune în vedere reclamanţilor să completeze taxa de timbru la valoarea din raportul de expertiză, sub sancţiunea anulării cererii, ca insuficient timbrată, cf. art.20 al.3 din Lg.146/1997, modificată.
Având în vedere că la efectuarea expertizei, expertul nu a răspuns la obiectivul privind evaluarea suprafeţei de 1.000 m.p., situată în Mun. Botoşani, str. Mărului, nr.16, instanţa apreciază că se impune a se reveni cu adresă către dl. expert Dupir Florin, în acest sens. Atrage atenţia reprezentantului reclamanţilor că în funcţie de răspunsul expertului faţă de acest obiectiv, va fi necesar să completeze timbrajul acţiunii.
Va admite cererile formulate de apărătorul reclamanţilor, de acordare a unui termen de judecată pentru a pentru a lua la cunoştinţă despre conţinutul raportului de expertiză şi pentru a face dovada timbrării cererii la valoarea imobilului şi va dispune a se comunica un exemplar de pe raportul de expertiză, pârâtului Municipiul Botoşani – prin Primar şi adresă, cu menţiunea de a comunica punctul său de vedere faţă de acesta sau de a formula eventuale obiecţiuni.
Va admite cererea formulată de reclamanţi, prin apărătorul lor, privind administrarea probei cu expertiza tehnică de specialitate şi va dispune a se emite adresă la expert pentru a proceda la efectuarea raportului de expertiză dispus în cauză cu obiectivele stabilite de instanţă: - să identifice, delimiteze,individualizeze şi evalueze suprafaţa de 1000 m.p. teren deţinut de reclamanţi fără acte, situat în mun. Botoşani, str. Mărului nr. 16 , deţinute efectiv de reclamanţi de asemenea, să identifice şi delimiteze suprafaţa de 800 m.p. teren care a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr. 1904 din 03.11.1966. - De asemenea să identifice construcţiile existente pe terenul deţinut de reclamanţi şi dacă terenul este împrejmuit. - De asemenea, să răspundă la obiectivele formulate de reclamanţi. Se va reveni cu procedura de citare a pârâtului
In temeiul art 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Botoşani din data de 31 august 2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Având în vedere şi Rezoluţia Adunării Generale a Federaţiei Naţionale Sindicale PROJUST din 31 august 2009 Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind verificarea mandatelor de arestare care expiră, în materie penală, iar în materie civilă: ordonanţe preşedinţiale, cereri de suspendare provizorie a executării silite, investiri cu formulă executorie, încuviinţări executare silită, asigurări dovezi, sechestrul asigurător şi sechestrul judiciar. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen, pentru când se va reveni cu procedura de citare a pârâtului
În temeiul disp. art. 167 al.1 Cod procedură civilă va admite proba testimonială solicitată de apărătorul reclamanţilor, precum şi acordarea unui termen de judecată pentru a depune la dosar adresa de recenzie pentru imobilul în litigiu, dovada achitării impozitelor şi taxelor precum şi o copie a contractului de vânzare-cumpărare, lizibilă şi va dispune a se reveni cu procedura de citare a pârâtului. Va dispune a se emite adresă la Comisia Locală de Aplic. a Lg. Fondului Funciar, Botoşani, pentru a comunica situaţia juridică actuală a terenului situat în mun. Botoşani, str. Mărului nr. 16, deţinut de reclamanţi. De asemenea, să comunice dacă reclamanţii au formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru acest teren.