M**** (********* C*******
ReclamantM******* V*****
PârâtÎn temeiul art. 248 Cod pr.civilă, constată perimată cererea de chemare în judecată. Cu recurs.
Suspendă judecarea cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 155 indice 1 Cod procedură civilă. Cu recurs pe toată durata suspendării.
Dispune a se emite adresă reclamantei Maliş Cristina, în sensul de a face dovada că pe rolul Judecătoriei Botoşani are înregistrat dosar având ca obiect „revendicare mobiliară”,
Pentru a da posibilitate reclamantei să facă dovada că, pe rolul Judecătoriei Botoşani se află înregistrat având ca obiect revendicare mobiliară , instanţa va dispune amânarea cauzei şi Având în vedere că dosarul a fost repartizat acestui complet de legătură doar pe perioada vacanţei judecătoreşti (luna august), instanţa va dispune ca această cauză să fie distribuită completului legal constituit, respectiv A.A. – F.1.
se constată că s-au depus la dosar relaţiile solicitate de la BEJA „Şfaiter Carmen – Gavriliuc Sorin”. INSTANŢA, Pune în vedere reclamantei să justifice vremelnicia acţiunii şi să facă dovada înregistrării unei cauze cu acelaşi obiect, formulată pe calea dreptului comun. Dispune a se comunica pârâtului copia procesului verbal nr. 267/2007, depus pentru acest termen, pentru a lua la cunoştinţă de acesta şi a îşi exprima punctul de vedere. Dispune a se reveni la procedura de citare a pârâtului.
În baza art. 151 Cpc repune cauza perol pentru efectuarea ueni adrese către BEJ Şfaiţer Carmen-Gavriliuc Sorin pentru a ne comunica o copie lizibilă de pe procesul verbal nr. 267/2009 din data de 27.04.2009. Termen 22.07.2009
Dispune a se comunica reclamantei M**** (********* C******* duplicatele celor două întâmpinări depuse la dosar de pârâtul M******* V*****, cu menţiunea de a se prezenta în instanţă, a –şi exprima punctul de vedere faţă de susţinerile pârâtului, care învederează că este de acord să predea bunurile ce au fost indicate în procesul-verbal încheiat de executorul judecătoresc, mai puţin centrala termică „Ariston” care s-a defectat, el cumpărând o altă centrală, aceeaşi marcă în anul 2006, aşa după cum rezultă din copia facturii fiscale nr. 7982252 din 7 februarie 2006, depus la dosar , totodată pârâtul precizează că nu a avut cunoştinţă de acel contract de donaţie încheiat între defuncta sa mamă şi reclamantă, contestând existenţa paharelor de cristal, a pendulei, a carpetelor şi a celor 10 piese din aur, pe care pârâtul menţionează că nu le-a văzut niciodată în posesia defunctei sale mame, Având în vedere nota internă din 18 mai 2009 privind activitatea secţiei civile pe perioada vacanţei judecătoreşti, precum şi dispoziţiile Regulamentului de Ordine Interioară al instanţei,