G****** G******
ReclamantŞ***** V*****
PârâtŞ***** N******
PârâtV**** M******
PârâtR*** E****
PârâtÎN TEMEIUL DISPOZIŢIILOR ART. 248 COD PROCEDURĂ CIVILĂ CONSTATĂ PERIMNATĂ CEREREA DE CHEMARE ÎN JUDECATĂ.
În temeiul art.155 indice 1 C.p.c. suspendă judecat cauzei.
Pune în vedere av. Froicu să îşi exprime punctul de vedere faţă de actul de vânzare – cumpărare depus la dosar. Încuviinţează proba cu martori solicitată de apărătorii părţilor. Dispune citarea în calitate de martori a numiţilor Pălimaru Constantin şi Nechita Aurica, cu menţiunea amendării în caz de neprezentare şi cu mandat de aducere. Pune în vedere părţilor să asigure prezenţa a câte unui martor la următorul termen, pentru a fi audiaţi cu privire la terenul de la Coasta Coşerului şi suprafaţa de 8 prăjini (1500 m.p.) ce face obiectul contractului de vânzare – cumpărare din 1929. Dispune citarea reclamantei G****** G****** şi a pârâtei Purice Catinca cu menţiunea la interogator, sub sancţiunea amendării cu suma de 500 lei fiecare şi cu mandat de aducere. Dispune a se reveni la procedura de citare a părţilor lipsă, cu un exemplar din răspunsul expertului. Constată necesar a se efectua adresă către Consiliul Local Băluşeni pentru a se solicita să precizeze dacă terenul de 1.000 m.p. din Tp nr. 123772/29.11.2002 emis pe numele Pălimaru Constantin a fost atribuită de CAP acestuia şi cu ce titlu (lot în folosinţă, dare în plată). Dispune a se efectua adresă către Institutul Naţional de Statistică – Direcţia Judeţeană Botoşani pentru a se solicita să comunice care este indicele de actualizare ale sumei de 2.000 lei pentru perioada 1959 – 2010.
Pune în vedere av. Froicu şi av. Ciobanu să asigure prezenţa părţilor pe care le reprezintă în instanţă, în vederea luării unui interogatoriu. Pentru a se lua la cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar, instanţa va dispune amânarea cauzei. Dispune a se reveni cu adresă către expert pentru a i se solicita: 1. Să identifice în mod clar terenul de 1 ha ce face obiectul contractului de vânzare – cumpărare din 1937, respectiv să precizeze dacă acesta este terenul din Anexa 6 din titlul de proprietate a lui Ş***** V*****. 2. Să verifice de asemenea dacă terenul de 1 ha de la Coasta Coşerului a ajuns la fam. Nechita Ion, în ce perioadă, şi dacă aceştia i-ar fi dat la schimb lui Purice Catinca suprafaţa de 50 ari grădină. Să identifice şi să evalueze această suprafaţa şi să verifice în ce titlu de proprietate se află (al lui Purice Catinca, sau titlul de proprietate comun). 3. Să identifice şi evalueze suprafaţa de teren de 8 prăjini, sau 1500 m.p. din actul de vânzare – cumpărare din 1929 (pe care vi-l înaintăm alăturat). Să aveţi în vedere că pârâtul susţine că acest teren a fost înstrăinat către fam. Pălimaru Constantin. 4. Să identifice cele două terenuri cuprinse în testamentul în favoarea fiului Ştefan pentru un total de 34 prăjini, să arate dacă aceste terenuri este înscris în Anexa 8 sau Anexa 9 în titlul de proprietate a lui Ş***** V*****, dacă sunt înscrise în titlul de proprietate al altor fraţi sau în titlul comun. 5. Să identifice pădurea. .
Instanţa respinge obiecţiunile privind evaluarea terenului întrucât obiecţiunile la raportul de expertiză au fost discutate încă de la termenul din 26.10.2009, când au fost încuviinţate părţilor toate obiecţiunile la raport. Instanţa subliniază av. Ciobanu că prin ultimele precizări cerute expertului la raport s-a solicitat din oficiu, de către instanţă, nu reevaluarea terenului, aşa cum consideră av. Ciobanu, ci rectificarea erorii materiale de calcul eventual rezultate din aceea că în expertiză a înscris unele erori cu privire la suprafaţa terenurilor (de exemplu: 388 în loc. 338 m.p. sau 7720 m.p. în loc. 772 m.p.). cererea din oficiu a instanţei către expert de rectificare a erorilor materiale de înscrisere a suprafeţelor şi a eventualelor erori de calcul nu înseamnă nicidecum repunerea în termen a vreunei părţi de a formula din nou obiecţiuni la raport, la 6 termene după ce obiecţiunile au fost deja discutate, aşa cum doreşte a aprecia reclamanta Pune în vedere av. Ciobanu să formuleze precizări cu privire la schimbul de teren cu Nechita Petru. Dispune a se reveni cu adresă către expert pentru a i se solicita: 1. Să identifice în mod clar terenul de 1 ha ce face obiectul contractului de vânzare – cumpărare din 1937, respectiv să precizeze dacă acesta este terenul din Anexa 6 din titlul de proprietate a lui Ş***** V*****. 2. Să identifice cele două terenuri cuprinse în testamentul în favoarea fiului Ştefan pentru un total de 34 prăjini, să arate dacă aceste terenuri este înscris în Anexa 8 sau Anexa 9 în titlul de proprietate a lui Ş***** V*****, dacă sunt înscrise în titlul de proprietate al altor fraţi sau în titlul comun. 3. Să identifice pădurea.
Studiu supliment expertiză.
Dispune a se reveni cu adresă către expert pentru a i se aduce la cunoştinţă noul termen de judecată acordat pentru depunerea suplimentului la raportul de expertiză. Dispune a se reveni la procedura de citare a părţilor lipsă, cărora li se va comunica un exemplar din precizările depuse de pârâta Purice Catinca
Faţă de împrejurarea că moştenitorul lui Ştefan Ion, în amânarea de pronunţare asupra admiterii în principiu, a depus înscrisuri noi, care nu au fost înfăţişate şi părţii potrivnice, instanţa nu poate pronunţa încheiere, astfel că va repune cererea de pe rol, urmând a se comunica pârâtei Purice Catinca copia înscrisurilor depuse, cu precizarea să facă apărări faţă de actul de vânzare – cumpărare şi testamentul în favoareea lui Ştefan Ion, respectiv să precizeze dacă renunţă la includerea în masa de partajat sau solicită reducţiunea testamentului. Dispune a se reveni cu adresă către expert, căruia i se vor comunica copii după actele noi depuse (contract de vânzare – cumpărare şi testament), şi i se va solicita să identifice terenurile din actul de veşnică vânzare (56 prăjini) şi din testament (20 de ari şi 14 ari) şi să arate dacă este vorba de terenurile din titlul de proprietate a lui Ştefan Ion nr. 141737/2003, descrise în anexele 6,8,9; pentru terenul din anexa 6 să fie indicată valoarea în mod separat. Se va mai solicita ca pentru terenurile intravilane – anexele 8,9 (TP nr. 141737/2003) să verifice câteva erori, respectiv: pentru terenul din p.c. 438 Lv, suprafaţa din titlul de proprietate este de 388, nu 338 cât s-a înscris în expertiză; pentru terenul din p.c. 438 Fn, suprafaţa din titlul de proprietate este de 772 m.p., nu 7720 m.p., cât s-a înscris în expertiză; pentru terenul din p.c. 514 Lv, suprafaţa din titlu este de 1097 m.p., nu 1094 m.p., cât s-a înscris în expertiză. Ca urmare, pentru terenurile intravilane din TP nr. 141737/2003 emis pe numele Ştefan Ion, să rectifice aceste erori şi să refacă calculele valorii lor.. Totodată, se va solicita expertului să depună la dosar schiţele anexe 1 – 15, care nu se regăsesc la dosarul cauzei
Pentru ca părţile să depună la dosar concluzii scrise pe cererea de admitere în principiu, Amână pronunţarea asupra cererii de admitere în principiu la data de 04.02.2010.
În vederea audierii a câte unui martor pentru ambele părţi, instanţa va dispune amânarea cauzei şi pune în vedere av. Ciobanu Dorina şi av. Froicu Irina să asigure prezenţa unui martor, fiecare. Dispune a se reveni la procedura de citare a părţilor care nu au termen în cunoştinţă.
se constată că s-a depus la dosar răspunsul expertului la obiecţiuni, JUDECATA, Pentru a se lua la cunoştinţă de răspunsul expertului, instanţa va dispune amânarea cauzei. Dispune a se comunica părţilor lipsă un exemplar din răspunsul expertului la obiecţiuni, sens în care li se va efectua adresă. Pune în vedere reprezentanţilor părţilor să asigure prezenţa martorilor la următorul termen de judecată. Dispune a se reveni la procedura de citare a părţilor care nu au termen în cunoştinţă.
; se constată că s-au depus la dosar relaţiile solicitate de la Primăria com. Băluşeni. Avocat Ciobanu Dorina depune la dosar obiecţiuni la expertiză. JUDECATA, Având în vedere că obiecţiunile părţilor sunt comune, instanţa le încuviinţează şi dispune a se reveni cu adresă către expert Cimpoeşu Mihai pentru a i se solicita să identifice terenul în suprafaţa de 10.000 m.p. şi să facă precizări privind modalitatea (criteriile) de evaluare pentru fiecare teren. Instanţa respinge obiecţiunile formulate de reclamantă, de la pct. 2 şi 3, ca fiind neîntemeiate în cauză. Dispune ca audierea martorilor să aibă loc la următorul termen de judecată şi pune în vedere apărătorului reclamantei să indice numele şi adresele martorilor, în vederea citării, sau să le asigure prezenţa la următorul termen de judecată. Pune în vedere av. Froicu Irina să asigure prezenţa martorilor Macovei Petru şi Rusu Constantin la următorul termen de judecată. Pune în vedere apărătorului pârâtei Purice Catinca să precizeze dacă în procesul având ca obiect modificare titlu de proprietate au participat şi ceilalţi fraţi, sau dacă s-a judecat doar cu Comisia Locală şi Comisia Judeţeană. Dispune a se reveni la procedura de citare a părţilor care nu au termen în cunoştinţă.
amana cauza. Se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă
se constată că s-a depus la dosar o cerere din partea expertului Cimpoe;u Mihai. Avocat Froicu Adrian depune la dosar dovada achitării onorariului provizoriu expert. JUDECATA, Instanţa dispune a se efectua adresă reclamantei pentru a i se solicita să depună la dosar copia TP nr. 105227/2002 pentru suprafaţa de 6,4 ha cu privire la care a cerut raportarea înzestrărilor, întrucât a depus la dosar un alt titlu de proprietate. Se va pune în vedere reclamantei să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu expert. Dispune efectuarea unei adrese către Comisia Locală Băluşeni pentru a se solicita să înainteze instanţei documentaţia care a stat la baza emiterii următoarelor titluri de proprietate: nr. 149394/2004 emis pe numele Ştefan Ion, G****** G****** şi Purice Catinca, nr. 82663/1999 emis pe numele Purice Catinca, nr. 131214/2003 emis pe numele Ştefan Ion, 141737/2003 şi 149484/2004 emis pe numele Gugoaşă Vasile, nr. 149484/2004 şi 105227/2002 emise pe numele Ştefan Ion. Se va mai solicita să înainteze instanţei copii rol agricol după Ş***** N******, G****** G******, Gugoaşă Vasile, Ştefan Ion şi Purice Catinca, să arate care din terenurile din TP nr. nr. 82663/1999 emis pe numele Purice Catinca, nr. 131214/2003 emis pe numele Ştefan Ion, 141737/2003 şi 149484/2004 şi 149484/2004 emise pe numele Gugoaşă Vasile, provin de la autorii lui Ş***** N****** şi Aglaia ca şi înzestrări. Dispune a se reveni cu adresă către expertul Cimpoeşu Mihai, pentru a răspunde la următoarele obiective: 1. Identificarea şi evaluarea terenurilor din titlul de proprietate comun nr. 149394/2004, emis pe numele Ştefan Ion, G****** G******, Purice Catinca. 2. Identificarea şi evaluarea terenului din TP nr. 82663/1999 emis pe numele Purice Catinca, să verifice dacă acest teren provine de la Ş***** N******, respectiv dacă acest teren a fost înscris rolul agricol a lui Ş***** N****** sau să arate orice altă provenineţă a terenului (dacă acest teren provine de la soţul lui Purice Catinca). 3. Identificarea şi evaluarea terenurilor primite ca zestre de cei trei fii – Ştefan Ion, Purice Catinca şi Gugoaşă Garpina de la autorul Ş***** N****** şi să evidenţieze care din aceste terenuri sunt înzestrări în titlurile de proprietate 82663/1999, nr. 131214/2003, nr. 141737, nr. 149484/2004 şi 105227/2002. Se va pune în vedere expertului să nu formuleze variante de lotizare, fiind necesară identificarea terenurilor astfel cum s-a precizat, pentru determinarea clară a masei succesorale, inclusiv a înzestrărilor, urmând să se procedeze la lotizare ulterior. Dispune a se reveni la procedura de citare a părţilor care nu au termen în cunoştinţă.
se constată că s-a depus la dosar lista cu numele martorilor propuşi a fi audiaţi de către pârâta Purice Catinca. JUDECATA, Instanţa pune în vedere reprezentanţilor părţilor să depună la dosar, în scris, obiectivele ce solicită a fi avute în vedere la efectuarea expertizei, în termen de 5 zile, pentru a fi comunicate expertului Cimpoeşu Mihai. Pune în vedere reprezentilor părţilor să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu expert în cuantum de 600 lei, câte 300 lei fiecare. Dispune a se reveni la procedura de citare a părţilor care
se constată că s-au restituit la dosar adresele emise pârâţilor Ş***** N****** şi V**** M******. Se constată că s-au efectuat verificări în Arhiva Judecătoriei Botoşani, ataşându-se la dosar copia sentinţei civile nr. 10081/19.09.2002 a Judecătoriei Botoşani. Se mai constată că s-a înaintat la dosar o listă cu experţi specialitatea cadastru. Avocat Froicu Irina depune la dosar precizări JUDECATA, Instanţa, cu acordul părţilor, desemnează expert în cauză pe Cimpoeşu Mihai. Stabileşte onorariu provizoriu expert în cuantum de 600 lei şi dispune ca decontul ocazionat de efectuarea expertizei să fie suportat de ambele părţi, în cote egale. La solicitarea reprezentanţilor părţilor, va dispune amânarea cauzei pentru a da posibilitatea părţilor să formuleze în scris şi să depună la dosar obiectivele ce solicită a fi avute în vedere la efectuarea expertizei. Încuviinţează probele testimoniale solicitate de părţi, apreciindu-le ca utile, pertinente şi concludente, şi dispune ca audierea martorilor să aibă loc după efectuarea expertizei Dispune a se reveni la procedura de citare a părţilor care nu au termen în cunoştinţă.
Instanţa dispune amânarea cauzei pentru a se lua la cunoştinţă de conţinutul răspunsului la întâmpinare şi a înscrisurilor anexate acesteia. Preparator, dispune efectuarea unei adrese către BLE pentru a se solicita lista cu experţi specailitatea topometrie. Pune în vedere av. Froicu Irina să formuleze precizări cu privire la numărul de parcelă a terenurilor ce solicită a fi aduse la masa de partajat. Dispune a se reveni la procedura de citare a părţilor care nu au termen în cunoştinţă.
Avocat Froicu Irina depune la dosar întâmpinare şi cerere reconvenţională JUDECATA, Instanţa încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantei, pentru a se lua la cunoştinţă de conţinutul întâmpinării şi a cererii reconvenţionale. Preparator, dispune efectuarea unei adrese către BLE pentru a se solicita lista cu experţi specailitatea cadastru. Constată necesar a se comunica pârâţilor lipsă la acest termen un exemplar din întâmpinarea şi cererea reconvenţională depusă de av. Froicu Irina, sens în care li se va efectua adresă. Dispune a se reveni la procedura de citare a părţilor care nu au termen în cunoştinţă.
Avocat Froicu Irina depune la dosar delegaţie de reprezentare pentru pârâta Purice Catinca. JUDECATA, Instanţa încuviinţează cererea de amânare formulată de av. Froicu Irina, sens în care va dispune amânarea cauzei.