R******* A******
ReclamantM********* B******* - P*** P*****
PârâtAdmite acţiunea.
Din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunţarea la 17.06.2010.
Văzând că este necesar a se comunica pârâtului duplicatul completării la raportul de expertiză, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul lui, şi eventual a-şi exprima punctul său de vedere faţă de acesta, instanţa urmează a amâna cauza.
Pentru a se comunica expertului Cimpoeşu Mihai obiecţiunile la rap. de expertiză.
Văzând că este necesar a se comunica pârâtului un exemplar de pe raportul de expertiză şi eventual a formula obiecţiuni, instanţa urmează a amâna cauza.
Faţă de lipsa raportului de expertiză, dispune a se reveni cu adresă către dl. expert Cimpoeşu Mihai, să depună lucrarea la dosar. Din oficiu, dispune a se face adresă Comisiei Locale de Fond Funciar Botoşani – prin Primar, să comunice dacă terenul în suprafaţă de 555,61 m.p. teren situat în Mun. Botoşani, str. Tomis, nr.1, solicitat de reclamantă a făcut obiectul Lg.18/1991 sau care este regimul juridic al acestui teren.
Văzând că este necesar a se emite adresă expertului desemnat în cauză – Cimpoeşu Mihai pentru a proceda la efectuarea raportului de expertiză, potrivit obiectivelor formulate de reclamantă, instanţa urmează a amâna cauza.
Acordă termen de judecată solicitat de reclamantă, în vederea audierii celui de-al doilea martor, respectiv Ciornei Elena, a cărei prezenţă va fi asigurată în instanţă şi va dispune a se reveni cu procedura de citare a pârâtului.
In temeiul disp art . 167 al. 1 Cod procedură civilă, admite proba cu doi martori din cei trei martori indicaţi cu listă de apărătorul reclamantei, respectiv Ciornei Elena, Călugăreanu Ioan şi va dispune a se reveni cu procedura de citare a pârâtului. De asemenea, acordă termen de judecată solicitat de apărătorul reclamantei, pentru a depune la dosar obiective pentru raportul de expertiză solicitat în cauză
In temeiul art 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Botoşani din data de 31 august 2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Având în vedere şi Rezoluţia Adunării Generale a Federaţiei Naţionale Sindicale PROJUST din 31 august 2009 Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind verificarea mandatelor de arestare care expiră, în materie penală, iar în materie civilă: ordonanţe preşedinţiale, cereri de suspendare provizorie a executării silite, investiri cu formulă executorie, încuviinţări executare silită, asigurări dovezi, sechestrul asigurător şi sechestrul judiciar. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen, pentru când se va reveni cu procedura de citare a pârâtului
Având în vedere lipsa părţilor instanţa va dispune a se reveni cu procedura de citare a acestora şi a se comunica un exemplar de pe întâmpinare reclamantei şi adresă, cu menţiunea de a se prezenta în instanţă pentru a comunica punctul său de vedere faţă de aceasta. Va admite cererea de amânare a cauzei, formulată de apărătorul reclamantei, av. Froicu Irina.