A***** P*********
ReclamantM**** M****
PârâtP***** D***** D****
PârâtAdmite acţiunea formulată de reclamanta A***** P*********, domiciliată în com. Gorgota, sat Poienarii Apostoli, nr. 148, jud. Prahova, în contradictoriu cu pârâţii M**** M**** domiciliată în Ploieşti, str. Călăraşi, nr. 1, bl. 150H, ap. 16, jud. Prahova şi P***** D***** D**** domiciliată în com. Gorgota, sat Poienarii Apostoli, nr. 149, jud. Prahova. Constată valabilitatea convenţiei de vânzare-cumpărare, încheiată între reclamanta A***** P********* şi pârâtele M**** M**** şi P***** D***** D****, la data de 02.10.2002, cu privire la terenul în suprafaţă de 357 mp situat în com. Gorgota, sat Poienarii Apostoli, nr. 150, jud. Prahova, identificat potrivit raportului de expertiză topo întocmit de expert ing. Grigorescu Eugen, înregistrat sub nr. 867 din data de 25.05.2010 şi cu privire la casa de locuit situată pe acest teren compusă din 3 camere şi o bucătărie având o suprafaţă utilă de 24,52 mp şi anexa cu o suprafaţă utilă de 16,92 mp, identificată potrivit expertizei tehnice de construcţii, întocmită de expert tehnic Dubuleac Liliana, înregistrat la Biroul Local pentru Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile sub nr. 434 din data de 26.05.2010 Prezenta hotărâre va ţine loc de act autentic de vânzare – cumpărare. Ia act de renunţarea pârâtelor M**** M**** şi P***** D***** D**** la judecarea cererii reconvenţionale. Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată. Dispune, în temeiul art. 54 al. 2 din Legea 7/1996, ca în termen de 30 zile hotărârea rămasă definitivă şi irevocabilă şi documentaţia aferentă să fie transmisă la organul fiscal competent. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 13.07.2010.
Amână pronunţarea la 13.07.2010.
Pentru a formula obiecţiunile la raportul de expertiză
Faţă de lipsa rapoartelor de expertiză în specialitatea construcţii civile şi în specialitatea topografie şi având în vedere cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantei, instanţa urmează a o admite. Având în vedere lipsa rapoartelor de expertiză în specialitatea construcţii civile şi în specialitatea topografie, instanţa urmează a reveni cu adresă către experţii desemnaţi în cauză, sens în care,
Având în vedere cererea de amânare depusă de apărătorul pârâţilor la dosarul cauzei, instanţa urmează a o admite, motiv pentru care, În numele legii,
în vederea administrării probatoriului
fata de cererea de lipsa de aparare formulata de catre parat
Faţă de lipsa de apărare şi în vederea respectării pp.continuităţii
În temeiul art. 98 alin. 5 şi 6 şi art. 22 alin. 2 lit. d din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti, cu modificarile si completarile ulterioare, precum şi în temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din raza CURŢII DE APEL PLOIEŞTI din data de 31.08.2009 precum şi Adunării Generale a judecătorilor din cadrul JUDECĂTORIEI PLOIEŞTI din data de 01.09.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând plasamentul minorilor. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
In temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din raza CURŢII DE APEL PLOIEŞTI din data de 31.08.2009, precum şi Adunării Generale a judecătorilor din cadrul JUDECĂTORIEI PLOIEŞTI din data de 01.09.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând plasamentul minorilor. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
faţă de cererea formulată de pârâta M**** M**** prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru lipsă apărare