R*** F********
Intimat ReclamantN******* D******
Apelant PârâtN******* S*****
Apelant PârâtD***** M*****
Apelant PârâtD***** A***** M*****
Apelant Pârâtadmite cererea
Admite acţiunea.
Amână pronunţarea la 08.06.2010.
Deliberând asupra probelor, solicitate de apărătorul reclamantei, respectiv: proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei, proba testimonială cu doi martori, respectiv: Chiru Constanţa, domiciliată în com. Bucov, sat Pleaşa, nr. 766, judeţ Prahova şi Drideanu Elena, domiciliată în Urlaţi, str. 1 Mai, nr. 103, bl. 6, sc. B, et. 2, ap.28, judeţ Prahova şi proba cu interogatoriul pârâţilor şi având în vedere pertinenţa, concludenta şi utilitatea acestora, în temeiul dispoziţiilor art. 167 alin. 1 C.Pr.Civ., urmează a le încuviinţa şi pentru administrarea acestora, va amâna judecata cauzei. Deliberând asupra probelor, solicitate de apărătorul pârâţilor, respectiv: proba cu interogatoriul reclamantei, proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei şi proba testimonială cu doi martori şi având în vedere pertinenţa, concludenta şi utilitatea acestora, în temeiul dispoziţiilor art. 167 alin. 1 C.Pr.Civ., urmează a le încuviinţa şi pentru administrarea acestora, va amâna judecata cauzei. Instanţa urmează a proroga discuţia asupra necesităţii administrării probei cu expertiza în specialitatea construcţii după administrarea celorlalte probe încuviinţate. În vederea administrării probei cu interogatoriul pârâtei şi a probei cu interogatoriul reclamantei, în conformitate cu disp. art. 153 pct. 2 Cod proc.civ., instanţa,
Respinge excepţia inadmisibilităţii primului capăt de cerere al actului principal, invocată prin întâmpinare de pârâţii N******* D****** şi N******* S*****. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a reclamantei-pârâte R*** F******** invocată de aceasta prin întâmpinarea formulată ca răspuns la cererea reconvenţională formulată de pârâţii-reclamanţi, privind capătul de cerere referitor la constatarea efectuării de către pârâţi a unor construcţii şi îmbunătăţiri la imobilul în cauză. Respinge excepţia lipsei de interes a pârâţilor-reclamanţi invocată de reclamanta-pârâtă prin întâmpinarea formulată ca răspuns la cererea reconvenţională formulată de pârâţii-reclamanţi privind capătul de cerere referitor la constatarea efectuării de către pârâţi a unor construcţii şi îmbunătăţiri la imobilul în cauză. Dispune continuarea judecatii pe fond. Acordă termen la data de 04.05.2010 Sala 3 Timpul 1, pentru când se vor cita părţile. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 15.04.2010.
Având nevoie de timp pentru studierea actelor şi lucrărilor dosarului Amână pronunţarea la data de 15.04.2010. Pronunţată în şedinţă publică, azi. 08.04.2010.
Având nevoie de timp pentru studierea actelor şi lucrărilor dosarului Amână pronunţarea la data de 08.04.2010. Pronunţată în şedinţă publică, azi. 01.04.2010.
Având în vedere cererea formulată de pârâtul N******* D******, prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru lipsă apărare, instanţa în temeiul disp.art. 156 al.1 C.pr.civ. potrivit căruia, „instanţa va putea da un singur termen pentru lipsă apărare, temeinic motivată” urmează a admite cererea, sens în care,
pentru a se lua la cunoştinţă de întâmpinare
in vederea citarii in calitate de parati a numitilor
Ptr. ca părţile să ia cunoştiinţă de precizarea la acţiune şi în vederea respectării pp.continuităţii.
În temeiul art. 98 alin. 5 şi 6 şi art. 22 alin. 2 lit. d din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti, cu modificarile si completarile ulterioare, precum şi în temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din raza CURŢII DE APEL PLOIEŞTI din data de 31.08.2009 precum şi Adunării Generale a judecătorilor din cadrul JUDECĂTORIEI PLOIEŞTI din data de 01.09.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând plasamentul minorilor. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
In temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din raza CURŢII DE APEL PLOIEŞTI din data de 31.08.2009, precum şi Adunării Generale a judecătorilor din cadrul JUDECĂTORIEI PLOIEŞTI din data de 01.09.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând plasamentul minorilor. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
faţă de cererea formulată de pârâţin prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru lipsă apărare