P******** D* P* L**** I*** - D** B********
ApelantM**** I**
Apelant InculpatM*** P******** Ş* D********** R*****
Intimat Parte civilăD*** A******* D* D********* R***** I*******
Intimat Parte civilăD*** A******* D* D********* R***** C*******
Intimat Parte civilăîncheiere de abţinere
În baza art. 379 pct. 2 lit. „a” Cod procedură penală admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie şi inculpatul M**** I** (date), împotriva sentinţei penale nr. 230 din 14 noiembrie 2008 pronunţată de Judecătoria Feteşti, pe care o desfiinţează cât priveşte cuantumul pedepsei principale aplicate inculpatului pentru infracţiunea prev. de art. 248 Cod penal raportat la art. 2481 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi implicit, al pedepsei rezultante, modalitatea de executare, omisiunea aplicării pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi, conţinutul pedepsei accesorii şi, rejudecând: Descontopeşte pedeapsa rezultantă, de 5 ani închisoare, în pedepsele de: - 3 luni închisoare pentru art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; - 5 ani închisoare pentru art. 248 Cod penal raportat la art. 2481 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal. Reduce pedeapsa de 5 ani închisoare, pronunţată pentru infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată şi continuată, prevăzută şi pedepsită de 248 Cod penal, raportat la art. 2481 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi art. 74 – art. 76 lit. „b” Cod penal la 3 ani închisoare şi aplică în baza art. 65 alin. 1 şi 3 Cod penal, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. „b” Cod penal pe o perioadă de 2 ani. Menţine pedeapsa de 3 luni închisoare pronunţată pentru infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată prevăzută şi pedepsită de art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, urmând ca inculpatul, M**** I**, să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. „a”, teza a II-a şi lit. „b” Cod penal. În baza art. 861 alin. 1 şi 2 Cod penal – 862 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, sub supraveghere, pe un termen de încercare de 5 ani. Încredinţează supravegherea inculpatului Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Ialomiţa. În baza art. 863 Cod penal pe durata termenului de încercare inculpatul, M**** I**, trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune; - să anunţe, în prealabil, serviciului desemnat cu supravegherea, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi, întoarcerea; - să comunice aceluiaşi serviciu şi să justifice, schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art. 863 alin. 3 Cod penal impune condamnatului respectarea următoarelor obligaţii: - să nu schimbe domiciliul sau reşedinţa avută, să nu depăşească limita teritorială a ţării, decât în condiţiile fixate de instanţă. Face aplicarea art. 359 Cod procedură penală şi pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 864 Cod penal, atrăgându-i atenţia asupra consecinţelor comiterii unei noi infracţiuni, în cursul termenului de încercare ori neîndeplinirii, cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege, ori a obligaţiilor stabilite de instanţă. Înlătură aplicarea art. 71, 64 lit. a şi b Cod penal. Aplică inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. „b” Cod penal şi dispune suspendarea executării acestuia pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale conform art. 71 alin. 5 Cod penal. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate. În baza art. 379 pct. 1 lit. „b” Cod procedură penală, respinge ca nefundat apelul declarat de partea responsabilă civilmente SC „Asigurare – Reasigurare ARDAF” SA Bucureşti, împotriva aceleiaşi sentinţe penale. Obligă apelanta parte responsabilă civilmente SC „Asigurare – Reasigurare ARDAF” SA Bucureşti la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat. Cu recurs în 10 zile de la pronunţare pentru procuror şi inculpat şi comunicare pentru partea responsabilă civilmente. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 aprilie 2010. În baza art.195 cod procedură penală dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în minuta şi dispozitivul deciziei penale nr. 58/A din 23.04.2010 pronunţată de Tribunalul Ialomiţa, în sensul admiterii apelurilor sub aspectul cuantumului ambelor pedepse principale şi aplicarea art.74-76 cod penal şi pentru infracţiunea de fals material în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art.290 cod penal, cu aplic. art.41 alin.2 cod penal şi reducerii pedepsei pentru această infracţiune , la 2 luni închisoare. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi,23.04.2010
Amânarea pronunţării cauzei la 23.04.2010
pt. ca apărătorul apelantului inculpat să-şi pregătească apărarea
la cererea apărătorului apelantului inculpat fiind în imposibilitatea prezentării din motive medicale şi pentru ca părţile să ia la cunoştinţă despre răspunsurile la suplimentul rap.de expertiză contabilă
pentru lipsa răspunsurilor de la experţi
pentru lipsa răspunsurilor de la experţi în raport de obiecţiunile formulate.
Pentru ca experţii să răspundă la obiecţiunile formulate de parchet,apelant inculpat şi apelata parteresp. civilă .
pt.studierea rap.de expertiză
pt. lipsa rapoartelor de expertiză.
Pentru lipsa rapoartelor de expertiză solicitate în cauză .
în vederea întocmirii raportului de expertiză
în vederea întocmirii raportului de expertiză.
s-a dispus înlocuirea expertului contabil - s-a încuviinţat experţi parte - contabil şi agricol pentru apelantul inculpat în urma depunerii listei cu numele acestora la acest termen şi pentru prezentarea experţilor contabil şi agricol în vederea discutării obiectivelor lucrării .
pentru administrare probe
s-a admis proba cu expertiză contabilă- speialitatea asigurări şi pentru discutarea obiectivelor lucrării împreună cu expertul a amânat cauza
pt. imposibilitate prezentare apărător ales.
S-a acordat termen pentru lipsă de apărare, la cererea apelantului-inculpat M**** I**, precum şi pentru procedură viciată cu apelanta parte responsabilă civilmente ARDAF Cluj Napoca. Totodată, s-a pus în vedere apelantului-inculpat şi apelantei-parte responsabilă civilmente ARDAF să motiveze apelurile.