R****** S*****
ReclamantA******** M******
ReclamantD**** S*****
PârâtR****** T*****
ReclamantB***** O*** N**** F***** S**** G****** O****** K****** N*** V***** A M****** Ş* S***** T******* O**** A N*** M********* N*** V***** L** O*** G******** M***** N*** M*** L** O*** G******** M******
PârâtADMITE ACŢIUNEA CIVILĂ PRECIZATĂ ŞI EXTINSĂ. ADMITE CEREREA RECONVENŢIONALĂ.
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de către reprezentantului reclamanţilor şi acordă un nou termen de judecată pentru a face demersuri la Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Mărgău, jud. Cluj pentru a comunica instanţei dacă imobilul teren din litigiu a făcut obiectul Legii nr.18/91 sau a celorlalte legi ale fondului funciar. Încuviinţează proba testimonială formulată de reclamanţi prin reprezentant privind audierea martorilor Răşinar Nicolae şi Răşinar Teodor şi pune în vedere reprezentantului reclamanţilor prezinte cei doi martori fără citare astfel cum s-a obligat la acest termen de judecată.
Ia act de cererea reclamantei Ditiu Sabina prin care arată că înţelege să renunţe la judecarea cererii de chemare în judecată care face obiectul dosarului de mai sus (f. 42). Ia act de extinderea şi precizarea de acţiune depusă la fila 43 dosar şi va dispune introducerea în cauză a pârâtei D**** S*****. Amână judecarea cauzei pentru termenul de judecată stabilit la data de 19 noiembrie 2009, termen dat în cunoştinţă reclamanţilor prin reprezentant. Citarea pârâtei D**** S***** cu copia extinderii şi precizării de acţiune.
In temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat. Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil. Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Huedin din data de 31.08.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie. Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând cererile în materia executării silite. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor menţionate anterior, urmează a se amâna judecata la un nou termen. Se vor menţine dispoziţiile încheierii de şedinţă din data de 25 iunie 2009 sens în care: - se va acorda reprezentantului reclamanţilor un nou termen de judecată pentru a i se da posibilitatea de a discuta cu avocatul titular al cauzei şi a-şi preciza acţiunea. - se va proroga punerea în discuţia părţilor pentru următorul termen de judecată a excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor faţă de petitul 5 din acţiune. - se va pune în vedere reprezentantului reclamanţilor să îndeplinească procedura de citare a pârâţilor cu domiciliu necunoscut prin publicitate în conformitate cu prev. art. 95 Cod pr.civilă, aceştia urmând a fi citaţi şi prin afişare la uşa instanţei
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de către reprezentantul reclamanţilor şi acordă un nou termen de judecată pentru a i se da posibilitatea de a discuta cu avocatul titular al cauzei şi a-şi preciza acţiunea. Prorogă punerea în discuţia părţilor pentru următorul termen de judecată a excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor faţă de petitul 5 din acţiune.