C******** E******** - A****
ReclamantP***** C******* - D***
ReclamantM********* B******* - P*** P*****
PârâtAdmite acţiunea
Din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunţarea la data de 16.06.2010.
Văzînd că pentru deliberare este nevoie de un timp mai îndelungat, amînă pronunţarea la 9 iunie 2010
Văzând că, pentru soluţionarea cererilor de ajutor public judiciar formulate de reclamante se impune acordarea unui termen scurt, sens în care va amâna cauza.
pentru completarea cererii de ajutor public judiciar.
Constată necesar a se face adrese reclamantelor, prin care i se va pune în vedere să timbreze acţiunea cu diferenţa de 7150 lei taxă judiciară de timbru şi 5 lei timbru judiciar, sub sancţiunea anulării cererii, ca insuficient timbrată, cf. art.20 al.3 din Lg.146/1997, modificată.
Văzând că este necesar a se comunica părţilor câte un exemplar de pe suplimentul la raportul de expertiză pentru a lua cunoştinţă de conţinutul lui şi eventual a formula obiecţiuni, instanţa urmează a amâna cauza.
Se va reveni cu procedura de citare a pârâtului şi faţă de precizările reclamantei va dispune a se reveni cu adresă la expert pentru a justifica diferenţa de onorariu expert pe care-l pretinde şi diferenţa de activitate, având în vedere că reclamanta a arătat instanţei că expertul s-a deplasat în teren unde a stat 5 minute şi nu 5 ore aşa cum se specifică în decontul privind justificarea cheltuielilor ocazionate de efectuarea suplimentului la raportul de expertiză.
Pentru studiul raportului de expertiză.
În temeiul disp. art. 201(1) Cod procedură civilă, admite administrarea probei cu expertiza tehnică de specialitate şi va dispune a se emite adresă la expertul numit Glasberg Simon, pentru a proceda la efectuarea raportului de expertiză dispus în cauză având ca obiective: identificarea, delimitarea şi individualizarea suprafeţei de de 1741 m.p. situat în mun. Botoşani, str. Armeană nr. 17 în raport de actele vechi de proprietate existente la dosarul cauzei şi să identifice construcţiile de pe acest teren şi împrejmuirea acestuia şi să evalueze construcţiile. Alte aspecte utile cauzei. Se va reveni cu procedura de citare a pârâtului şi va admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor de acordare a unui termen de judecată pentru a prezenta instanţei, originalul actelor vechi de proprietate existente la dosarul cauzei.
In temeiul art 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Botoşani din data de 31 august 2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Având în vedere şi Rezoluţia Adunării Generale a Federaţiei Naţionale Sindicale PROJUST din 31 august 2009 Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind verificarea mandatelor de arestare care expiră, în materie penală, iar în materie civilă: ordonanţe preşedinţiale, cereri de suspendare provizorie a executării silite, investiri cu formulă executorie, încuviinţări executare silită, asigurări dovezi, sechestrul asigurător şi sechestrul judiciar. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen, pentru când se va reveni cu procedura de citare a pârâtului