S******* J******* D* U****** " M*********
ReclamantC***** M******
PârâtAdmis actiunea.
Hotarare 5178 din 25.08.2010Constata necesar si dispune a se reveni cu adresa catre Parchetul d.p.l. Tribunalul Botosani pentru a se solicita dosarul penal 2284P/2008 si dispune citarea pârâtului cu mentiunea personal la interogatoriu cf. art. 225 Cod pr. Civila.
Incheiere de amanare a judecarii din 18.06.2010Fata de raspunsul comunicat de I.P.J Botosani, dispune a se face adresa Parchetului de pe lânga Tribunalul Botosani, pentru a se solicita sa ne trimita dosarul nr.2284/P/2008.
Incheiere de amanare a judecarii din 17.05.2010Constata necesar a se face adresa Politiei Mun. Botosanii, pentru a comunica daca împotriva pârâtului C***** M****** a fost începuta urmarirea penala pentru savârsirea unei infractiuni la legea circulatiei în luna aprilie 2008, daca s-a înregistrat vreo plângere penala de catre Danila Niculina, sau s-au sesizat din oficiu privind savârsirea unei infractiuni prevazuta de legea penala.
Incheiere de amanare a judecarii din 07.04.2010Fata de lipsa martorei propusa de reclamant, instanta dispune a se reveni cu procedura de citare a acesteia, cu mentiunea ca va fi amendata cu 300 lei amenda judiciara, în caz de neprezentare, conf. disp. art.108 ind. 1 Cod procedura civila. Pentru administrarea probatoriului încuviintat, instanta urmeaza a amâna cauza.
Incheiere de amanare a judecarii din 04.03.2010Se va reveni cu procedura de citare a reclamantului si pârâtului si va dispune citarea martorului reclamantei Danila Niculina.
Incheiere de sedinta din 21.01.2010Pentru a da posibilitate pârâtului sa depuna întâmpinare si acte în aparare.
Se va reveni cu procedura de citare a reclamantei si a se reveni cu date suplimentare si adresa la Postul de Politie al comunei Vorona pentru a se solicita sa comunice instantei daca partea vatamata Danila Niculina, nascuta la data de 16.05.1948, domiciliata în satul Vorona Mare, com. Vorona, jud. Botosani a formulat plângere împotriva pârâtului Calcan Daniel, cu domiciliul în mun. Botosani, str. Împ. Traian nr.86, ap. 7, pentru fapta savârsita la data de 24.04.2008, conform foii de observatie clinica generala din 26.04.2008 a Spitalului Judetean „MAVROMATI”, Botosani, precum si modul de solutionare a plângerii. Se va reveni cu procedura de citare a partilor.
Incheiere de sedinta din 20.10.2009In temeiul art 6 pct. 1 din CEDO constata ca dreptul la un proces echitabil si dreptul de a fi judecat de o instanta independenta si impartiala constituie principii fundamentale pe care instanta trebuie sa le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativa sau executiva întelege sa organizeze sistemul judiciar sau sa aloce resurse pentru functionarea puterii judecatoresti. Una din garantiile care asigura premisele unei instante independente este stabilirea unui nivel corespunzator al remuneratiei pentru judecator, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectata în cazul în care judecatorul trebuie sa solutioneze un numar considerabil de dosare în aceeasi zi sau într-un termen determinat. Vazând ca prin proiectul legii unice a salarizarii personalului platit din fonduri publice se stabileste o remuneratie a judecatorilor de natura a conduce la stirbirea independentei acestora si orice încercare a judecatorilor de a convinge puterea executiva de acest pericol a esuat Apreciind ca se impune stabilirea unui numar rezonabil de dosare ce poate fi solutionat de un judecator în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinta dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotarârii Adunarii Generale a judecatorilor din cadrul Judecatoriei Botosani din data de 31 august 2009 si în solidaritate cu ceilalti judecatori care împartasesc aceeasi opinie Având în vedere si Rezolutia Adunarii Generale a Federatiei Nationale Sindicale PROJUST din 31 august 2009 Constata ca se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecatoresc, sub forma restrângerii activitatii si amânarii judecarii tuturor cauzelor, cu exceptia celor privind verificarea mandatelor de arestare care expira, în materie penala, iar în materie civila: ordonante presedintiale, cereri de suspendare provizorie a executarii silite, investiri cu formula executorie, încuviintari executare silita, asigurari dovezi, sechestrul asigurator si sechestrul judiciar. Cum prezenta cauza nu se încadreaza în rândul exceptiilor de mai sus, urmeaza a se amâna judecata la un nou termen, pentru când se va reveni cu procedura de citare a partilor.
Incheiere de sedinta din 09.09.2009