S* C*** S*
ReclamantS* C***** S**
PârâtR********* D**
MartorC****** C******* V****
MartorRespinge excepţia prescripţiei dreptului la acţiune invocată de pârâta S.C. „CASICO” S.R.L. Admite acţiunea formulată şi precizată de reclamanta S.C. „CALA” S.A., cu sediul în Nazna, Str. Salcâmilor, nr. 14B, com. Sâncraiul de Mureş, jud. Mureş, în contradictoriu cu pârâta S.C. „CASICO” S.R.L., cu sediul în Galaţi, Str. Roşiori, nr. 41, bloc PIN1, ap. 16, jud. Galaţi şi, în consecinţă: Obligă pârâta S.C. „CASICO” S.R.L. să plătească reclamantei S.C. „CALA” S.A. suma de 90.121,43 lei, compusă din debit restant scadent la 27.07.2007 în cuantum de 40.894.99 lei, penalităţi de întârziere de 0,1 % în valoare de 2.851,52 lei, pentru perioada 27.07.2007 – 02.10.2007 şi penalităţi de întârziere de 0,1 % în valoare de 46.374,92 lei, pentru perioada 02.10.2007– 09.11.2010. Obligă pârâta S.C. „CASICO” S.R.L. să plătească reclamantei S.C. „CALA” S.A. penalităţi de întârziere în valoare de 0,1% începând cu data de 09.11.2010 până la plata efectivă a sumei datorate. Ia act de renunţarea reclamantei S.C. „CALA” S.A. la judecarea petitelor privind recunoaşterea unui drept de retenţie asupra biletelor la ordin, dar şi asupra sumei de 143.339,07 lei. Ia act de renunţarea reclamantei S.C. „CALA” S.A. la petitul privind constatarea compensării legale între părţi până la concurenţa sumei de 143.339,07 lei. Admite cererea S.C. „CALA” S.A. privind restituirea taxei judiciare de timbru pentru judecarea petitului privind constatarea compensării legale între părţi până la concurenţa sumei de 143.339,07 lei şi, în consecinţă: Dispune restituirea în favoarea reclamantei S.C. „CALA” S.A. a taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei. Obligă pârâta C. „CASICO” S.R.L. să plătească reclamantei S.C. „CALA” S.A. cheltuieli de judecată în cuantum de 3.418,42 lei. Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 17 decembrie 2010.
Hotarare 3505/2010 din 17.12.2010Amână pronunţarea la data de 17 decembrie 2010.
Amână prounţarea la data de 16 decembrie 2010.
Amână pronunţarea la data de 13 decembrie 2010.
În baza art. 281 C.pr.civ. îndreaptă eroarea materială strecurată în încheierea de şedinţă din data de 1 octombrie 2010, în sensul menţionării în calitate de reprezentantă a reclamantei a d-nei c.j.Minodora Adela Mărginean. Admite cererea de amânare formulată de către reprezentanta reclamantei. Stabileşte în sarcina reclamantei obligaţia de a depune la dosarul cauzei precizarea de acţiune până la data de 9 noiembrie 2010, ce se comunică ulterior pe seama societăţii pârâte odată cu citaţia. Stabileşte în sarcina reclamantei obligaţia de achitare a taxei de timbru ce se va calcula de instanţă ulterior depunerii precizării de acţiune. Stabileşte un nou termen de judecată la data de 3 decembrie 2010, pentru când se repetă procedura de citare cu societatea pârâtă, reclamanta având termen în cunoştinţă prin reprezentant. Pronunţată în şedinţa publică din data de 5 noiembrie 2010.
Îndreaptă eroarea materială strecurată în dispozitivul încheierii de şedinţă din data de 3 septembrie 2010, în sensul că taxa judiciară de timbru datorată pentru fiecare petit este de 8 lei, în total 16 lei pentru cele două petite. Admite cererea de amânare formulată de către reprezentanta reclamantei. Stabileşte în sarcina reclamantei obligaţia de a depune la dosarul cauzei precizarea de acţiune până la data de 7 octombrie 2010, ce se comunică ulterior pe seama societăţii pârâte odată cu citaţia. Stabileşte în sarcina reclamantei obligaţia de a face dovada rămânerii irevocabile a hotărârii de insolvenţă prin care judecătorul sindic a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenţei faţă de societate. Stabileşte un nou termen de judecată la data de 5 noiembrie 2010, pentru când se repetă procedura de citare cu societatea pârâtă, reclamanta având termen în cunoştinţă prin reprezentant. Pronunţată în şedinţa publică din data de 1 octombrie 2010.
Admite cererea de amânare formulată de către reprezentanta reclamantei . Stabileşte un nou termen de judecată , la data de 01.10.2010, termen până la care va dispune reclamantei ca, în situaţia în care va avea posibilitatea de a preciza aceste aspecte cu aproximativ 5 zile înainte de termenul stabilit, să depună la dosarul cauzei un set al precizărilor şi un set să le comunice părţii adverse. În caz contrar, să le depună la dosar, urmând ca dispoziţiile cu privire la aceste precizări să fie dezbătute la acel termen de judecată. Pune în vedere reprezentantei reclamantei să depună la dosarul cauzei dovada achitării taxelor judiciare de timbru în cuantumul mai sus stabilit, timbraj aferent precizării de acţiune formulate, respectiv: taxa judiciară de timbru la valoarea de 0,8 lei pentru fiecare petit, în total 16 lei pentru cele două petite ale precizării de acţiune, potrivit disp.art.13 din legea nr.146/1997 şi timbru judiciar de 0,30 lei, în total 0,60 lei potrivit art.3 din OG 32/1995, sub sancţiunea anulării acestei precizări de acţiune, ca netimbrată. , sub sancţiunea anulării acestei precizări de acţiune, ca netimbrată. Dispune citarea pârâtei Pronunţată în şedinţa publică din 03 Septembrie 2010
termen stabilit la data de 3.09.2010.
termen stabilit la data de 4 iunie 2010.
termen stabilit la data de 7 mai 2010, orele 12,30
termen stabilit la data de 9 aprilie 2010.
Încuviinţează proba cu înscrisurile depuse de către reprezentanta reclamantei în cursul acestor dezbateri şi dispune comunicarea actelor înfăţişate în dublu exemplar către pârâtă. Se comunică pârâtei răspunsul la interogatoriu, notele de probaţiune şi notele de şedinţă. Asupra cererii formulată de reprezenta reclamantei privind suplimentarea interogatoriului instanţa se va pronunţa după depunerea punctelor de întrebare. Emiterea unei adrese către pârâtă prin care i se va pune în vedere că are obligaţia de a prezenta pe numitul Sârbu Ionel pentru aplicarea disp.art. 178 Cod procedură civilă. De asemenea, vor fi prezentate înscrisuri pentru comparare, fiind primite ca atare cele autentice, înscrisurile private netăgăduite de părţi sau care să fie înregistrate cu dată certă la anumite instituţii. Totodată, se va solicita să prezinte originalul procesului – verbal de recepţie tehnică nr. 501/26.05.2007, având în vedere menţiunea făcută conform căreia deţine acest document în original. Stabileşte un nou termen la data de 05 martie 2010 pentru care dispune citarea pârâtei şi a martorului R********* D** la adresa care va fi indicată de către reprezentanta reclamantei.
Pune în vedere pârâtei S.C. Casico S.R.L. următoarele: - potrivit disp.art. 129 Cod procedură civilă, are obligaţia ca, în condiţiile legii, să urmărească desfăşurarea şi finalizarea procesului. Deasemenea, are obligaţia de a îndeplini actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau judecător, să-şi exercite drepturile procedurale conform dispoziţiilor art. 723 alin.1, precum şi să-şi probeze pretenţiile şi apărările. - să precizeze dacă contestă procesul – verbal de recepţie tehnică nr. 501/26.05.2007, respectiv semnătura aplicată pe acesta şi dacă solicită declanşarea procedurii cu verificarea de scripte, probă la care a făcut referire şi reclamanta în răspunsul la întâmpinare. În caz afirmativ, va prezenta înscrisuri pentru comparare, fiind primite ca atare cele autentice, înscrisurile private netăgăduite de părţi sau care să fie înregistrate cu dată certă la anumite instituţii. Deasemenea, urmează ca dl. Sârbu Ionel să se prezinte în instanţă pentru a da semnătura în conformitate cu disp.art. 178 Cod procedură civilă. Se comunică pârâtei un exemplar din răspunsul la suplimentul de întâmpinare şi actele ataşate. Stabileşte un nou termen la data de 08 ianuarie 2010, urmând ca reprezentantul ales al reclamantei să studieze răspunsul la interogator şi să facă dovada imposibilităţii prezentării martorului R********* D** pentru acest termen de judecată. În situaţia în care martorul nu se va putea prezenta nici la noul termen, reprezentantul reclamantei va face menţiunea respectivă. Dispune citarea pârâtei.
Pune în vedere reprezentantului reclamantei să verifice susţinerile pârâtei care invocă neregularităţi de predare a lucrărilor, urmând să formuleze răspuns. Încuviinţează cererea formulată de reprezentantul reclamantei privitor la interogatoriul pârâtei şi dispune completarea acestuia cu următoarele întrebări: 1.corespunde adevărului că în contractul pentru execuţie lucrări nr. 1220/03.07.2006, la pct. II 2.1. s-a strecurat o eroare materială cu privire la locul unde urmau să se desfăşoare lucrările de subtraversare prin foraj orizontal , în sensul că acestea au fost efectiv perfectate pentru localitatea Bârlad, jud. Vaslui şi nu com. Independenţa, jud. Galaţi? 2.Între părţi au mai existat relaţii contractuale cu privire la lucrări ce urmau sau au fost executate în com. Independenţa, jud. Galaţi? 3. Au fost efectiv executate lucrări de subtraversare prin foraj orizontal în com. Independenţa, jud. Galaţi de către reclamanta S.C. CALA S.A în beneficiul pârâtei S.C. CASICO S.R.L.? Dispune comunicarea unui exemplar din nota de probaţiune către pârâtă, căruia i se va înainta atât interogatoriul formulat de reclamantă, cât şi punctele de întrebare adresate de instanţă pentru a răspunde până la următorul termen din 04.12.2009. Încuviinţează proba cu înscrisurile menţionate de reclamantă la pct. B1 din nota de probaţiune. Asupra cererii în probaţiune formulată de reclamantă pentru depunerea la dosar a contractelor individuale de muncă ale persoanelor care au semnat procesele- verbale de recepţie, instanţa se va pronunţa după administrarea probei cu interogatoriu pârâtei, în situaţia în care va fi contestată calitatea de angajaţi. Admite proba testimonială solicitată de reclamantă privind audierea martorului R********* D**, cu precizarea că puterea mandatului acordat sau existenţa lui va fi supusă dezbaterilor după administrarea probei . Pune în vedere reprezentantului reclamantei să se conformeze obligaţiei asumate în mod voluntar în cursul prezentelor dezbateri- de a prezenta martorul fără citaţie în vederea audierii. Asupra probei cu martorul Chertes Cristian –Valer instanţa va aprecia după audierea martorului încuviinţat .
Respinge excepţia de necompetenţă teritorială invocă de pârâtă pe calea întâmpinării şi reţine cauza spre judecare. Acordă un nou termen la data de 06.11.2009 pentru care dispune comunicarea unui exemplar din răspunsul la întâmpinare către pârâtă şi emiterea unei adrese către aceasta prin care i se va pune în vedere ca, în condiţiile disp.art. 129 alin. 1 Cod procedură civilă coroborat cu art. 1169 Cod civil, să înainteze, în cel mai scurt timp posibil, cererile în probaţiune, în mod concret cu precizarea exactă a elementelor prev.de art. 112 alin.3, art. 167 şi urm. Cod procedură civilă pentru a dovedi excepţia de neexecutare a contractului invocată prin întâmpinare. Dispune citarea pârâtei.
Stabileşte un nou termen la data de 2 octombrie 2009.
,,Încuviinţează cererea de amânare a judecăţii formulată de către pârâtă în vederea pregătirii apărării. Dispune citarea pârâtei. Stabileşte un nou termen de judecată pentru data de o4.o9.2oo9 , termen pentru când reclamanta are termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din o5Iunie 2009.