S* B***** S**
ReclamantM********* F********* P****** -******* N******** D* A*********** F****** -************* F********* P****** S***** 1 B********
PârâtD******* G******* A F********* P****** A M*********** B********
PârâtResp.excpţ.lipsei calit.proces.pas.ca neînt.Adm.cer.Disp.rest.cauţ.în valoare de 22.852,45 lei Cu recurs CCV/ŞS Dosar nr.6904/2/2009 R O M A N I A CURTEA DE APEL BUCUREŞTI SECŢIA A VIII A CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL I N C H E I E R E Şedinţa publică de la 19 mai 2010 Curtea constituită din: PREŞEDINTE – CARMEN VALERIA COSMA GREFIER - SANDA ŞERBĂNESCU * * * * * * * * * * Pe rol soluţionarea cererii de restituire a cauţiunii formulată de reclamanta S.C. B.A.C. S.R.L. în contradictoriu cu pârâţii MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE – AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – ADMINISTRAŢIA FINANŢELOR PUBLICE SECTOR 1 BUCUREŞTI şi DIRECŢIA GENERALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BUCUREŞTI. La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns reclamanta SC B.A.C. S.R.L. reprezentată de avocat în baza împuternicirii avocaţiale nr.395109/30.06.2009, emise de Baroul Bucureşti, lipsind pârâţii Ministerul Finanţelor Publice – Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Administraţia Finanţelor Publice Sector 1 Bucureşti şi D******* G******* A F********* P****** A M*********** B********. Procedura este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă după care: Apărătorul reclamantei învederează faptul că cererea este necontencioasă şi solicită calificarea prezentei cererii ca fiind o cerere necontencioasă. Totodată, solicită admiterea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a Direcţiei Generale a Finanţelor Publice a Municipiului Bucureşti. Apărătorul reclamantei solicită admiterea cererii, astfel cum a fost formulată şi restituirea cauţiunii. C U R T E A, Deliberând asupra cererii de restituire a cauzţiunii, formulată de reclamanta S.C. BAC S.R.L., în raport de actele şi lucrările dosarului şi de dispoziţiile legale aplicabile reţine următoarele: Prin cererea formulată la data de 10.03.2010 reclamanta S.C. BAC S.R.L., a solicitat restituirea în original a recipisei CEC nr.2410281/1, prin care s-a făcut dovada consemnării cauţiunii în sumă de 22.852,45 lei plătită prin chitanţa nr.18618405/1 – CEC Bank Victoriei, sect.3. În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în cauză sunt îndeplinite dispoziţiile art.7231 alin.3, teza 1 din Codul de procedură civilă, întrucât printr-o hotărâre definitivă şi ireveocabilă (prin nerecurare), respectiv sentinţa civilă nr.323/20.01.2010 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a Contencios Administrativ şi Fiscal a fost soluţionată în mod definitiv cererea de suspendare a somaţiei nr.40/80/1/2009/3373 şi actul nr.228/15.06.2009 emise de pârât. Pârâţii au fost legal citaţi, iar Directorul General al Ministerului Finanţelor Publice Bucureştia depus întâmpinare prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive (fila 141). Analizând actele şi lucrările din dosar în raport de susţinerile pârâţilor şi prevederile legale incidente în cauză Cutea reţine următoarele: Cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de DGFPM Bucureşti se constată că este neîntemeiată, întrucât cererile pentru restituirea cauţiunii se soluţionează în contradictoriu cu partea care poate formula cerere pentru plata despăgubirii pentru pagubele vauzate ca urmare a chemării sale în judecată conform art.7211 al.3 din Codul de procedură civilă. Pentru aceste considerente Curtea va respinge excepţia ca neîntemeiată. Pe fondul cererii de restituire a cauţiunii potrivit recipisei de consemnare nr.2410281/1 emisă de CEC Bank Victoria reclamanta a consemnat o cauţiune în cuantum de 22.852,45 lei în vederea soluţionării cererii de suspendare a executării actelor administrative ce a format obiectul dosarului nr.6904/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a Contencios Administrativ şi Fiscal în care s-a pronunţat sentinţa civilă nr.323/20.01.2010, rămasă definitivă şi irevocabilă prin nerecurare, conform certificatului de grefă eliberat la data de 13.05.2010. Potrivit art.7231 alin.3 teza I din Codul de procedură civilă “cauţiunea se eliberează celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptăţit în cauză nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care prin hotărâre irevocabilă s-a soluţionat fondul cauzei”. Aceste dispoziţii legale sunt îndeplinite în cauză întrucât fodnul cauzei a fost soluţionat irevocabil prin neatacare cu recurs a hotărârii nr.323/20.01.2010. Întrucât acţiunea ce a format obiectul dosarului nr.6904/2/2009 a fost soluţionată în senaul respingerii ca neîntemeiată, pârâţii nu au formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite în termenul de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a Secţia a VII-a Contencios Administrativ şi Fiscal. Prin urmare, Curtea va admite cererea, în sensul restituirii cauţiunii în valoare de 22.852,45 lei achitată de petentă, cu chitanţa nr.18618405/1 – CEC Bank Victoriei, sect.3 prin restituirea recipisei de consemnare nr.24102/1/1 depusă la registrul de valorii al instanţei. D I S P U N E : Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Municipiul Bucureşti, ca neîntemeiată. Admite cererea formulată de reclamanta S.C. BAC S.R.L., cu sediul în Bucureşti, S.C. Ion Câmpineanu (Union Internaţional Center) nr.11, et.7, sect. 1 în contradictoriu cu Direcţia General a Finanţelor Publice Bucureşti, cu sediul în Bucureşti, str. Roma nr.7, sect. 1. Dispune restituirea cauţiunii în valoare de 22.852,45 lei achitată de reclamantă cu recipisa de consemnare nr.2410281/1 din 14.01.2010 emisă de CEC Bank. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 mai 2010. PREŞEDINTE GREFIER Carmen Valeria Cosma Sanda Şerbănescu Red.CCV/ Tehnored.S.Ş. 5 ex./28.05.2010
Am pronunţarea la 20.01.2010 CCV Respinge cererea de suspendare astfel cum a fost precizată, ca neîntemeiată. Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pentru a se depune de către autoritatea pârâtă DGFPMB decizia contestată nr. 37/2009 cât şi documentaţia care a stat la baza emiterii acesteia conform art. 13 din Legea 554/2004, în vederea discutării excepţiei de necompetenţă materială a instanţei invocată din oficiu, va amâna cauza, motiv pentru care,
Având în vedere susţinerea apărătoarei reclamante cât şi faptul că la dosar nu s-au depus deciziile a cărei suspendare se solicită, va amâna cauza, motiv pentru care,
C U R T E A, Având în vedere Hotărârea nr. 3 din data de 28.08.2009 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Bucureşti dată conform dispoziţiilor art. 50 alin. 4 din Legea nr. 304/2004, prin care s-a hotărât restrângerea activităţii cu intrarea în sala de şedinţă a magistraţilor şi cu acordarea doar de termene şi constatând că la acest complet, pentru şedinţa de astăzi, nu sunt cauze exceptate având ca obiect plasament ori răpiri internaţionale şi nici discutarea stării de arest în situaţiile în care expiră starea de arest, Curtea, D I S P U N E Amână cauza şi acordă termen la 14 Octombrie 2009 pentru când se vor cita părţile. Pronunţată în şedinţă publică, azi 02.09.2009.