S******* V*******
ReclamantM********* A************ Ş* D********** R*****
PârâtA****** D* P**** P***** D********* R***** Ş* P******
PârâtA****** D* P**** Ş* I********** Î* A**********
PârâtI************ T********* D* R**** S***** Ş* D* V******** B*****
PârâtRespinge acţiunea formulată de reclamantul Stănişor V. Adrian (cu dom.), în contradictoriu cu pârâţii A****** D* P**** P***** D********* R***** Ş* P****** Bucureşti, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură Bucureşti, Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic şi de Vânătoare Braşov, Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale şi Ministerul Mediului şi Pădurilor, având ca obiect ”pretenţii”.
Hotarare 109/2011 din 30.05.2011Amână pronunţarea pentru data de 30.05.2011.
Incheiere amanare initiala a pronuntariifaţă de lipsa de procedură se acordă termen pentru 23.05.2011
Încheiere/ 11.04.2011-SGB Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului Stănişor V Adrian privind sesizarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene cu cerere preliminară referitoare la aplicarea directă a dreptului comunitar în materia activităţilor de împădurire a terenurilor agricole, Măsura "Prima împădurire cod 221". Se atacă odată cu fondul cauzei. Stabileşte termen pentru continuarea judecăţii în data de 9 mai 2011, ora 9,00. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11 aprilie 2011.
din lipsă de timp pentru deliberare se amână pronunţarea pentru 11 aprilie 2011
amână pronunţarea asupra cererii de sesizare a CJUE pentru data de 7 aprilie 2011
pentru comunicarea notei de şedinţă
Pentru ca reclamantul să precizeze cererea de sesizare a CJCE şi pentru comunicarea unui exemplar din nota de şedinţă depusă de MMP amână judecarea la data de 21.03.2011.
în vederea comunicării şi studiul înscrisurilor depuse la acest termen se amână judecarea cauzei pentru data de 21.02.2011
faţă de imposib. constiturii completului de judecată, prin faptul că judecatărul cauzei este în concediu medical se rep. rol cauza cu T - 7.02.2011
amână pron. asupra cererii de sesizare a CEJ pentru 17.01.2011
Pentru comunicarea înscrisurilor
Pentru a se comunica înscrisurile
Pentru studiul înscrisurilor
Pentru comunicarea notelor de şedinţă şi pentru ca părţile să formuleze precizare
pentru studiul înscrisurilor şi pregătirea apărării se amână judecarea cauzei pentru data de 6 septembrie 2010
Având în vedere cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamantului Stănişor V. Adrian o apreciază ca fiind întemeiată, astfel o va admite şi pentru studiul înscrisurilor depuse la dosar
Având în vedere cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamantului Stănişor V. Adrian o apreciază ca fiind întemeiată ,astfel o va admite
Faţă de lipsa de procedură cu Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale şi pentru a se reveni cu adresă către acesta, s-a acordat un nou termen la data de 10.05.2010.
Pentru emiterea unei adrese cu acelaşi conţinut către pârâţii Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură Bucureşti şi Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale Bucureşti prin Direcţia Generală de Management, Fond Forestier, Funciar şi Cinegetic
pentru studiul înscrisurilor depuse la acest termen de judecată se amână judecarea pentru data de 8 martie 2010
pentru a formuala adersă către Birolul local de expertize
În vederea comunicării tuturor părţilor din proces câte un exemplar de pe notele de şedinţă depuse la dosar de reclamantul Stănişot V. Adrian , precum şi nota de şedinţă în cuprinsul căreia îşi exprimă punctul de vedere asupra excepţiilor invocate, urmează a acorda un termen de judecată, sens în care,
Constată că faţă de dispoziţiile art.10, alin.3 din Legea nr.554/2004 este câştigată competenţa în primă instanţă a Curţii de Apel - Secţia de contencios administrativ şi fiscal şi că Legea permite reclamantului să aleagă între instanţa de la domiciliul pârâtului şi instanţa de la domiciliul reclamantului, Curtea de Apel Braşov fiind instanţa de la domiciliul reclamantului, fiind aşadar competentă teritorial pentru a soluţiona cauza. Împrejurarea că reclamantul s-a adresat greşit altei instanţe pe criterii de competenţă materială nu este dse natură a-i înlătura reclamantului beneficiul de alegere a competenţei teritoriale în temeiul art.10 alin.3 din Legea nr:554/2004, cu atât mai mult cu cât normele privind competenţa materială sunt dispoziţii de ordine publică şi nu pot fi influenţşate de greşita exprimare de voinţă a reclamantului sub aspecte de competenţă materială. Pentru a pune în discuţie excepţiile : - lipsa calităţii procesuale active a reclamantului, invocată de pârâtul MAPDR; - excepţia lipsei de interes, invocată de pârâtul MAPDR; - excepţia inadmisibilităţii acţiunii, invocată de pârâtul MAPDR; - excepţia prematurităţii acţiunii, invocată de pârâtul MAPDR şi APRDP Bucureşti; - excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a ITRSV Braşov, invocată de pârâtul ITRSV Braşov; - excepţia lipsei procedurii prealabile, invocată de pârâtele APIAşi APDRP Bucureşti, - excepţia inadmisibilităţii cererii de acordare a despăgubirilor pe cale principală, invocată de pârâtele APIAşi APDRP Bucureşti. Acordă termen pentru 14 decembrie 2009, sala 225, ora 9.00.
pentru comunicarea întâmpinărilor ce au fost dep0use la Judecătoria Braşov şi necom. părţilor, şi pentru ca reclamantul să facă dovada parcurgerii plângerii prealabile se amână judecarea cauzei pentru data de 23 nov. 2009