D****** N*******
Recurent MOSTENITOR-Reclamant DIACONU FLOREAD****** G*******
Recurent ReclamantT******** D*** - l* C****** d* A***** "****** C****** G****
Intimat PârâtA********** I****
Intimat IntervenientI** I***
Intimat IntervenientAdmite cererea. Dispune învestirea cu formulă executorie. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.09.2012.
Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a pârâţilor-reclamanţi. Admite acţiunea formulată de reclamanţii-pârâţi D. F. şi D. Gh., împotriva pârâţilor-reclamanţi T. D., Ş. M., N. P., T. C. Admite în parte cererea de intervenţie formulată de intervenienţii A. I. şi I. I.şi intervenientă în interes propriu M. F. Constată că reclamanţii D. F. şi D. Gh. au acceptat tacit succesiunea defunctului I. C.in decedat la data de 03.12.1985. Constată că şi reclamanţii D. F. şi D. Gh. au calitatea de moştenitori ai defunctului defunctului I. C. decedat la data de 03.12.1985. Anulează certificatul de moştenitor nr.121/05.08.1998 emis de B.N.P. M. C. F. în dosarul nr.149/1998 şi certificatul de moştenitor nr.73/27.06.2008 emis de B.N.P. M. V. în dosarul nr.76/2008. Constată cotele succesorale ce le revin moştenitorilor din succesiunea defunctului I. C. astfel: - intervenienta M. F., în calitate de moştenitor testamentar, cu cota de 5/32; - D. F., în calitate de moştenitor legal cu cota de 9/32; - D. Gh., în calitate de moştenitor legal cu cota de 9/32; - T. D., Ş. M. N. P. şi T. C. (descendenţii lui T. E. în calitate de moştenitor legal), cu cota de 9/32. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de reclamanţii-pârâţi D. F. şi D. Gh., în contradictoriu cu pârâţii-reclamanţi T. T., T. A. Ş. M., N. P., T. C., A. I. şi I. I. Dispune partajarea doar a imobilului teren în suprafaţă de 550 mp, situat în Bucureşti, str. Peisajului, nr.62-64, sector 2, identificat în schiţa raportului de expertiză întocmit de expert Diaconu Geta (fila 335), astfel: Lotul 1 revine reclamanţilor D. F. şi D. Gh. şi se compune din terenul în suprafaţă de 550 mp, situat în Bucureşti, str. Peisajului, nr.62-64, sector 2, identificat în schia raportului de expertiză întocmit de expert D. G. (fila 335). Lotul 1 plăteşte sultă lotului 2 suma de 37.560,62 lei (din care D. F. plăteşte suma de 18.780,31 lei şi D. Gh. plăteşte suma de 18.780,31 lei) şi lotului 3 suma de 67.609,12 lei (din care D. F. plăteşte suma de 33.804,56 lei şi D. Gh. plăteşte suma de 33.804,56 lei). Lotul 2 revine intervenientei M. F. şi se compune din suma de 37.560,62 lei pe care o primeşte de la lotul 1, astfel: primeşte suma de 18.780,31 lei de la D. F. şi suma de 18.780,31 lei de la D. Gh. Lotul nr.3 revine pârâţilor-reclamanţi T. D., Ş. M., N. P. şi T. C. (moştenitorii lui T. E.) şi se compune din suma de 67.609,12 lei pe care o primeşte de la lotul 1, astfel: primeşte suma de 33.804,56 lei de la D. F. şi suma de 33.804,56 lei de la D. Gh. Compensează cheltuielile de judecată. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Aprilie 2011.
Amână pronunţarea la data de 08.04.2011. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 01.04.2011.
Admite cererea formulată de apărătoarea pârâţilor reclamanţi şi acordă termen pentru a depune la dosar lista cu numele, prenumele şi domiciliile moştenitorilor pârâtului T A, care a decedat. Menţine obligaţiile stabilite în sarcina pârâţilor reclamanţi, la termenul anterior şi le va pune în vedere acestora, prin apărător, să depună la dosar dovada achitării diferenţei taxei judiciare de timbru în cuantum de 6171,64 lei şi timbru judiciar în valoare de 4,20 lei sub sancţiunea prev.de art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, modificată. Pune în vedere intervenientei în interes propriu M F să depună la dosar toate înscrisurile la care face referire în cererea de intervenţie. Amână judecarea cauzei la 21.01.2011, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit disp.art.153 alin.1 Cod proc.civilă. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Decembrie 2010.
Admite în principiu cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenienta M F şi dispune introducerea în cauză în calitate de intervenient în interes propriu a acesteia. Respinge excepţia insuficientei timbrări a cererii reconvenţionale, invocată de apărătoarea reclamanţilor – pârâţi, ca prematură. Se citează pârâţii reclamanţi la sediul ales şi indicat la fila 49 din dosar, cu copia raportului de expertiză întocmit de expert Creţu Ion Cristian, cu copia cererii de intervenţie în interes propriu formulată de M F şi cu menţiunea de a depune la dosar dovada achitării diferenţei taxei judiciare de timbru în cuantum de 6171,64 lei şi timbru judiciar în valoare de 4,20 lei sub sancţiunea prev.de art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, modificată. Admite cererea formulată de apărătoarea reclamanţilor pârâţi şi acordă termen pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit de expert Creţu Ion Cristian, dat fiind faptul că nu a fost depus la dosar în termenul prev. de disp.art.209 alin.1 Cod procedură civilă Amână judecarea cauzei la 03.12.2010, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit disp.art.153 alin.1 Cod proc.civilă. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Octombrie 2010.
În temeiul disp.art.213 alin.2 Cod proc.civilă admite cererea de suplimentare a onorariului provizoriu stabilit pentru d-na expert Diaconu Geta, cu 500 lei, sens în care pune în vedere reclamanţilor-pârâţi şi pârâţilor-reclamanţi, prin apărători, să achite şi să depună la dosar diferenţa de onorariu în sumă de 250 lei, fiecare. Admite cererea formulată de apărătoarea reclamanţilor-pârâţi privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză dispus a fi întocmit în cauză de expert Creţu Ion Cristian. Admite cererea formulată de apărătoarea pârâţilor reclamanţi de acordare a unui nou termen pentru a lua cunoştinţă de raportului de expertiză dispus a fi efectuat în cauză de expert Diaconu Geta, dat fiind faptul că lucrarea nu a fost depusă la dosar în termenul prevăzut de art.209 alin.1 Cod proc.civilă, precum şi pentru lipsa raportului de expertiză dispus a fi întocmit în cauză de expert Creţu Ion Cristian. Se revine cu adresă către d-nul expert Creţu Ion Cristian, să întocmească raportul de expertiză cu citarea legală a tuturor părţilor, cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 15.01.2010. Se revine cu adresă către d-na expert Diaconu Geta, să depună la dosar originalul raportului de expertiză întocmit în cauză. Amână judecarea cauzei la 29.10.2010, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit disp.art.153 alin.1 Cod proc.civilă. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Septembrie 2010.
Admite cererea formulată de apărătoarea reclamanţilor-pârâţi şi de către apărătoarea pârâţilor reclamanţi, privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa rapoartelor de expertiză dispuse a fi întocmite în cauză. Se revine cu adresă către d-nul expert Creţu Ion Cristian, să întocmească raportul de expertiză cu citarea legală a tuturor părţilor, cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 15.01.2010 şi anume:: identificarea şi evaluarea noii construcţii (construcţia edificată în anul 1968), să precizeze în raport de aspectul clădirii data la care a fost construită, cu menţiunea ca în situaţia în care vor fi efectuate cheltuieli suplimentare, să depună decontul. Se revine cu adresă către d-na expert Diaconu Geta, să întocmească raportul de expertiză cu citarea legală a tuturor părţilor, cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 15.01.2010 şi anume: identificarea şi evaluarea terenului menţionat, urmând ca eventualele propuneri de lotizare să fie întocmite după pronunţarea încheierii prevăzută de art.673 ind.5 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la 17.09.2010, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit disp.art.153 alin.1 Cod proc.civilă. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Iunie 2010
Ia act de faptul că s-a depus la dosar de către reclamanţii-pârâţi, prin apărător, dovada achitării diferenţei de onorariu în cuantum de 300 lei pentru expertul constructor, originalele chitanţelor de plată a onorariilor pentru experţi şi originalul chitanţei de plată a taxei de timbru în cuantum de 711 lei. Se revine cu adresă către d-nul expert Creţu Ion Cristian, să întocmească raportul de expertiză cu citarea legală a tuturor părţilor, cu următoarele obiective: identificarea şi evaluarea noii construcţii (construcţia edificată în anul 1968), să precizeze în raport de aspectul clădirii data la care a fost construită, cu menţiunea ca în situaţia în care vor fi efectuate cheltuieli suplimentare, să depună decontul. Se revine cu adresă către d-na expert Diaconu Geta, să întocmească raportul de expertiză cu citarea legală a tuturor părţilor, cu următoarele obiective: identificarea şi evaluarea terenului menţionat, urmând ca eventualele propuneri de lotizare să fie întocmite după pronunţarea încheierii prevăzută de art.673 ind.5 Cod procedură civilă. Se revine cu adresă către Direcţia de Impozite şi Taxe Locale a sect.2 Bucureşti, str.Grigore Moisil, nr.12, pentru a înainta copii certificate de pe dosarul de rol fiscal al imobilului situat în str.Peisajului nr.62-64, sector 2, Bucureşti. Amână judecarea cauzei la 25.06.2010, la cererea apărătorilor părţilor. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Mai 2010
Pune în vedere reclamanţilor-pârâţi, prin apărător, să depună în termen de 5 zile, dovada achitării diferenţei de onorariu în cuantum de 300 lei pentru expertul constructor, să depună originalele chitanţelor de plată a onorariilor pentru experţi, originalul chitanţei de plată a taxei de timbru în cuantum de 711 lei şi să prezinte interogatoriul pentru pârâtul T C, în vederea administrării acestei probe. Se emite adresă către d-nul expert Creţu Ion Cristian, să întocmească raportul de expertiză cu citarea legală a tuturor părţilor, cu următoarele obiective: identificarea şi evaluarea noii construcţii ( construcţia edificată în anul 1968), să precizeze în raport de aspectul clădirii data la care a fost construită, cu menţiunea ca în situaţia în care vor fi efectuate cheltuieli suplimentare, să depună decontul. Se emite adresă către d-na expert Diaconu Geta, să întocmească raportul de expertiză cu citarea legală a tuturor părţilor, cu următoarele obiective: identificarea şi evaluarea terenului menţionat, urmând ca eventualele propuneri de lotizare să fie întocmite după pronunţarea încheierii prevăzută de art.673 ind.5 Cod procedură civilă. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se face cunoscută desemnarea experţilor în prezenta cauză Se revine cu adresă către BNP Mariana Caunei Florescu, cu sediul în Piteşti, B-dul Eroilor nr.4-6, etaj 2, jud.Argeş, pentru a înainta instanţei copii certificate pentru conformitate de pe înscrisurile din dosarul nr.149/1998 ce au stat la baza emiterii certificatului de moştenitor nr.121/05.08.2008; Se revine cu adresă către Direcţia de Impozite şi Taxe Locale a sect.2 Bucureşti, str.Grigore Moisil, nr.12, pentru a înainta copii certificate de pe dosarul de rol fiscal al imobilului situat în str.Peisajului nr.62-64, sector 2, Bucureşti Potrivit art.153 C.proc.civ rap. la art. 218 Cod proc. civilă se citează pârâtul TC, cu menţiunea prezentării la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de disp.art.225 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la 07.05.2010, la cererea apărătorilor părţilor. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Martie 2010.
Respinge excepţia insuficientei timbrări a cererii reconvenţionale, excepţie invocată de apărătoarea reclamanţilor-pârâţi, ca fiind neîntemeiată. Respinge excepţia disjungerii cererii reconvenţionale formulată de pârâţii reclamanţi având ca obiect ieşirea din indiviziune asupra imobilului ce formează masa succesorală, şi în raport de respingerea excepţiei disjungerii, cererea de suspendare rămâne fără obiect. În temeiul disp.art.167 Cod procedură civilă admite în totalitate probele solicitate de reclamanţii-pârâţi, prin apărător, respectiv: înscrisuri, interogatoriu, proba testimonială cu doi martori, expertiză specialitatea construcţii, expertiză specialitatea topografie, emiterea unor adrese către BNP Mariana Caunei Florescu; către BNP Mihaela Vlad; către Primăria Mun.Bucureşti, către Direcţia de Impozite şi Taxe Locale a sect.2 Bucureşti şi către Camera Notarilor Publici Piteşti. În temeiul disp.art.167 Cod procedură civilă admite în totalitate probele solicitate de pârâţii reclamanţi prin apărător, respectiv: înscrisuri, relaţii de BNP Mariana Caunei Florescu şi BNP Mihaela Vlad, interogatorii, expertiză de specialitate şi proba testimonială cu doi martori. Respinge cererea formulată de apărătoarea pârâţilor reclamanţi de administrare a probei testimoniale, ulterior administrării celorlalte probe admise, motivat de faptul că administrarea în etape a probelor, ar conduce la tergiversarea soluţionării cauzei. Potrivit disp.art.202 alin.1 Cod procedură civilă numeşte expert specialitatea construcţii pe d-nul expert Creţu Ion Cristian şi stabileşte onorariu provizoriu 600 lei, în sarcina reclamanţilor – pârâţi. După depunerea dovezii de achitare a onorariului provizoriu, se emite adresă către expertul constructor, să întocmească raportul de expertiză cu citarea legală a tuturor părţilor, potrivit disp.art.208 alin.1 Cod proc.civilă, cu următoarele obiective: identificarea şi evaluarea noii construcţii ( construcţia edificată în anul 1968), să precizeze în raport de aspectul clădirii data la care a fost construită, cu menţiunea ca în situaţia în care vor fi efectuate cheltuieli suplimentare, să depună decontul. Potrivit disp.art.202 alin.1 Cod procedură civilă numeşte expert specialitatea topografie pe d-na expert Diaconu Geta şi stabileşte onorariu provizoriu 700 lei ( 350 lei în sarcina reclamanţilor-pârâţi şi 350 lei în sarcina pârâţilor-reclamanţi). După depunerea dovezii de achitare a onorariului provizoriu, se emite adresă către experta desemnată în cauză, să întocmească raportul de expertiză cu citarea legală a tuturor părţilor, cu următoarele obiective: identificarea şi evaluarea terenului menţionat, urmând ca eventualele propuneri de lotizare să fie întocmite după pronunţarea încheierii prevăzută de art.673 ind.5 Cod procedură civilă. De asemenea, după depunerea la dosar a dovezilor de achitare a onorariilor provizorii stabilite de instanţă, se emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se face cunoscută desemnarea experţilor în prezenta cauză. Se emite adresă către BNP Mariana Caunei Florescu, cu sediul în Piteşti, B-dul Eroilor nr.4-6, etaj 2, jud.Argeş, pentru a înainta instanţei copii certificate pentru conformitate de pe înscrisurile din dosarul nr.149/1998 ce au stat la baza emiterii certificatului de moştenitor nr.121/05.08.2008; Se emite adresă către BNP Mihaela Vlad cu sediul în Piteşti, B-dul 19 Noiembrie, nr.13, judeţul Argeş, pentru a înainta instanţei copii certificate pentru conformitate de pe înscrisurile din dosarele în care s-au emis certificatele de moştenitor nr.72/27.06.2008 şi 73/27.06.2008( dosar nr.75/2008 şi 76/2008); Se emite adresă către Primăria Mun.Bucureşti – B-dul Regina Elisabeta, nr.47, sector 5, pentru a comunica dacă există identitate între fostul B-dul Muncii, nr.62-64 şi actuala str.Peisajului nr.62-64, sector 2, Bucureşti. Se emite adresă către Direcţia de Impozite şi Taxe Locale a sect.2 Bucureşti, str.Grigore Moisil, nr.12, pentru a înainta copii certificate de pe dosarul de rol fiscal al imobilului situat în str.Peisajului nr.62-64, sector 2, Bucureşti Se emite adresă către Camera Notarilor Publici Piteşti să comunice dacă în Registrul Special de Renunţări sunt înscrise declaraţiile de renunţare date de numiţii D F, D G, T E şi A I, la succesiunea autorului I C ( zis şi DC), decedat la data de 03.12.1985, cu ultimul domiciliu în comuna Uda, judeţul Argeş, şi în caz afirmativ să comunice copii de pe acestea. Pune în vedere reclamanţilor-pârâţi, prin apărător, să precizeze echivalentul în lei a sumei de 6000 euro - valoarea provizorie a terenului solicitat prin cererea reconvenţională, conform precizării verbale făcută în şedinţa publică şi să timbreze la această valoarea, sub sancţiunea prevăzută de art.20 alin.3 din Legea 146/97, modificată. Pune în vedere reclamanţilor-pârâţi şi pârâţilor-reclamanţi, prin apărători, să depună la dosar, în termen de 5 zile, dovada achitării onorariilor provizorii pentru experţi, astfel cum au fost stabilite de instanţă, să depună toate înscrisurile de care înţeleg să se folosească în susţinerea cererilor, potrivit disp.art.112 Cod procedură civilă, să depună în termen de 5 zile, lista cu numele şi domiciliile martorilor propuşi spre audiere, în vederea citării acestora şi, să formuleze şi să prezinte interogatoriile ce urmează a le administra, sub sancţiunile prevăzute de lege. Se vor cita martorii propuşi de reclamanţii-pârâţi şi de către pârâţii-reclamanţi, la adresele ce vor fi indicate. Potrivit art.153 C.proc.civ rap. la art. 218 Cod proc. civilă se citează părţile lipsă, cu menţiunea prezentării la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de disp.art.225 Cod procedură civilă şi pune în vedere reclamantului D F, să se prezinte personal la următorul termen, în vederea administrării probei cu interogatoriu, sub aceeaşi sancţiune. Amână judecarea cauzei la 05.03.2010. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Ianuarie 2010.
Admite cererea formulată de apărătorul pârâţilor-reclamanţi, prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării, cererii reconvenţionale şi al înscrisurilor depuse la acest termen de către reclamanţii pârâţi, ca fiind legală şi întemeiată. Pune în vedere apărătorului pârâţilor reclamanţi să evalueze provizoriu imobilul asupra căruia se solicită ieşirea din indiviziune, menţionat la fila 37 din dosar şi să timbreze la valoarea precizată, sub sancţiunea prevăzută de art.20 alin.3 din Legea 146/97, modificată, prorogând la următorul termen discutarea excepţiei insuficientei timbrări invocată de către apărătoarea reclamanţilor pârâţi. Amână judecarea cauzei la 15.01.2010, pentru când se reia procedura de citare cu pârâtul I I, cu copia întâmpinării, cererii reconvenţionale şi a înscrisurilor depuse la dosar de către reclamanţii pârâţi. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Noiembrie 2009
Amână judecarea cauzei la 13.11.2009, pentru când se reia procedura de citare cu pârâţii A I şi I I. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Septembrie 2009.
Se emite adresă către DIRECŢIA JUDEŢEANĂ PENTRU EVIDENŢA PERSOANELOR ARGEŞ, pentru a comunica domiciliile pârâţilor cu care procedura de citare a fost restituită, în vederea citării şi pune în vedere şi apărătoarei reclamanţilor să facă demersuri în acest sens. Se reia procedura de citare cu pârâţii A I şi I I la adresele indicate în cererea de chemare în judecată. Amână judecarea cauzei la 25.09.2009, termen dat în cunoştinţă reclamanţilor. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Iulie 2009