Momentan nu exista nici o parte in acest dosar
Admite acţiunea precizată. Obligă pârâta la 114.010 lei, actualizată de la 07.11.2007 până la data plăţii efective, cu dobânda legală. Obligă pârâta la 5027 lei cheltuieli de judecată.
termen pronunţare 21.07.2011
termen pronunţare 30.06.2011
pentru studierea raportului de expertiză
pentru depunerea raportului de contraexpertiză
pentru depunerea raportului de expertiză
În vederea efectuării contaexpertizei la raportul de expertiză tehnică auto
Faţă de lipsa procedurii de citare cu administratorul judiciar, în vederea îndeplinirii acesteia, faţă de cererea de amânare, pentru pronunţarea asupra dosarelor de daune şi asupra răspunsului la obiecţiunile la raportul de expertiză tehnică auto,
În vederea comunicării cu expertul a obiecţiunilor la raportul de expertiză
pentru studierea raportului de expertiză tehnică
În vederea efectuării lucrării de expertiză şi pentru citarea administratorului judiciar al reclamantei
pentru efectuarea expertizei
Pentru ca reclamanta să facă precizările necesare faţă de notele de şedinţă depuse, pentru emiterea adresi la expertul auto
În vederea administrării probei testimoniale
În temeiul art.103 Cod pr.civ, având în vedere că nu s-a făcut dovada imposibilităţii prezentării martorului, va decădea din probă reclamanta cu privire la martorul Şule Ionuţ, apreciază că cererea de înlocuire este neîntemeiată, motiv pentru care o va respinge, nefiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art.186 alin.3 Cod pr.civ., va respinge cererea de probaţiune cu privire la expertiza extrajudiciară, pentru individualizarea prejudiciului, apreciind utilă efectuarea expertizei tehnice auto, va încuviinţa efectuarea acesteia,
În vederea prezentării martorului pentru audiere, respectiv pentru depunerea de către reclamantă a dovezii imposibilităţii prezentării martorului,
Având în vedere că procedura concilierii este supusă unor condiţii speciale şi faţă de Decizia Î.C.C.J. nr.348/2005 potrivit căreia nerespectarea procedurii prealabile nu atrage nulitatea dacă nu se dovedeşte o vătămare, va respinge excepţia de prematuritate a introducerii acţiunii, faţă de cererea de probaţiune formulată, apreciind utilă cauzei proba testimonială va încuviinţa audierea martorului Şule Ionuţ, care va fi prezentat în vederea audierii,
În vederea comunicării întâmpinării cu reclamanta şi pentru ca reclamanta să se pronunţe asupra excepţiei prematurităţii introducerii acţiunii,