V***** D******* M*****
ReclamantN***** C******* A******
ReclamantC********* S****
PârâtC********* A********
PârâtC********* B*****
PârâtAdmite în parte acţiunea civilă formulată de reclamanţii Voişan Dragomir-Marius şi Nicula Cristina-Ariadna în contradictoriu cu pârâţii Cârciumaru Sanda, Cârciumaru Alexandru şi Cârciumaru Bogdan. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâţii reclamanţi reconvenţionali Cârciumaru Sanda, Cârciumaru Alexandru şi Cârciumaru Bogdan, în contradictoriu cu reclamanţii pârâţi reconvenţionali Voişan Dragomir-Marius şi Nicula Cristina-Ariadna. În consecinţă: Obligă pârâţii Cârciumaru Sanda, Cârciumaru Alexandru şi Cârciumaru Bogdan la plata către reclamanţii Voişan Dragomir-Marius şi Nicula Cristina-Ariadna, a sumei de 100 euro/lună, aferent perioadei 01.12.2008-18.12.2010, în echivalent lei calculat în funcţie de cursul valutar stabilit de Banca Naţională a României la data plăţii efective. Obligă reclamanţii pârâţi reconvenţionali Voişan Dragomir-Marius şi Nicula Cristina-Ariadna la plata către pârâţii reclamanţi reconvenţionali Cârciumaru Sanda, Cârciumaru Alexandru şi Cârciumaru Bogdan a sumei de 7.927,00 lei, cu titlul de despăgubiri. Respinge în rest cererile formulate. Compensează în totalitate cheltuielile de judecată ale părţilor. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 11.10.2011.
având în continuare nevoie de timp pentru a delibera amână pronunţarea la 11.10.2011
având în continuare nevoie de timp pentru a delibera amână pronunţarea la 04.10.2011
având nevoie de timp pentru a delibera amână pronunţarea la 27.09.2011
pentru studiul răspunsului la obiecţiuni
Faţă de lipsa răspunsului la obiecţiunile formulate de pârâţi la contraexpertiza în construcţii
Încuviinţează, în parte, obiecţiunile formulate de pârâţi la contraexpertiza în construcţii respectiv, obiecţiunea nr. 1 şi 2. Respinge obiecţiunea nr.3. Se va solicita experţilor să răspundă la obiecţiunile 1 şi 2.
Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul contraexpertizei în construcţii,
Pentru efectuarea raportului de contraexpertiză în construcţii
Pentru ca experţii să depună decontul privind efectuarea contraexpertizei în construcţii
Având în vedere lipsa raportului de contraexpertiză în construcţii
Încuviinţează cererile de înlocuire formulate de experţii Eiben Gheza si Kocsis Mihaela . Se vor înlocui experţii Eiben Gheza si Kocsis Mihaela cu experţii Diniş Ioan Stelian şi Henţ Iulia Veronica.
Pentru efectuarea contraexpertizei în construcţii,
Pune în vedere repreyentantului reclamantilor să depună dovada achitării unui onorariu provizoriu în valoare de 700 lei si să depună chitanta la dosar pânâ la termenul următor, sub sanctiunea decăderii. Se va solicita BETJ lista cu experti.
Admite cererea de amânare, pentru studiul înscrisurilor comunicate în sedintă publică şi stabileşte un nou termen de judecată în data de 31.05.2010. Se va comunica reclamantilor, un exemplar al răspunsului la obiectiuni, pentru termenul următor. Pronunţată în şedinţa publică din data de 26.04.2010.
pentru comunicarea obiecţiunilor expertului să răspundă în scris la acestea.
pentru stdueiera raportului de expertiză.
Pentru depunerea raportului de expertiză în construcţii.
pentru achitarea diferenţei de decont pentru expertiza în construcţii.
În temeiul prevederilor art. 6 pct. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie drepturi fundamentale ale omului, pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti; Luând act de faptul că Guvernul promovează zilele acestea (fără consultarea prealabilă a puterii judecătoreşti) un proiect de act normativ prin care indemnizaţiile lunare ale judecătorilor, procurorilor şi personalului auxiliar se reduc drastic, afectându-le în mod direct independenţa; Văzând că, în continuare, hotărârile judecătoreşti irevocabile consfinţind drepturi salariale sunt ignorate; Consecvent Hotărârii Adunării Generală a Judecătorilor de la Judecătoria Deva, întrunită în şedinţă la data de 02.09.2009 şi 18.09.2009 şi în solidar cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie; Considerând că se impune adoptarea acum, mai mult ca niciodată, a unei poziţii ferme care sa convingă clasa politică şi populaţia că independenta justiţiei nu este o chestiune negociabilă între decidenţii publici, ci este un imperativ al statului de drept. Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidar cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor care reclamă urgenţă majoră; Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
Constatând că proba testimonială a fost încuviinţată în cauză şi apreciind ca fiind echitabil a se permite părţilor să propună martori, În vederea efectuării expertizei tehnice în construcţii, încuviinţată în cauză
În vederea administrării probelor încuviinţate în cauză,
Apreciind pertinente, concludente şi utile soluţionării cauzei administrarea probelor solicitate de pârâţi, prin reprezentantă, respectiv proba testimonială şi proba cu expertiza tehnică în construcţii – impusă şi de prevederile art. 48 al. 4 din L. 10/2001 republicată, Văzând şi prevederile art. 167 al. 1 C.p.c., În ceea ce priveşte proba testimonială solicitată de reclamanţi, constată că pârâţii nu contestă împrejurarea că locuiesc fără titlu în imobilul din litigiu, aşa încât proba apare ca fiind inutilă şi urmează a fi respinsă
Având în vedere cererile în probaţiune formulate de părţi, prin reprezentanţi, Apreciind necesar soluţionării cauzei administrarea probei cu interogatoriile părţilor, Văzând prevederile art. 167 al. 1 C.p.c.,
În vederea precizării acţiunii în pretenţii ce formează obiectul dosarului nr. 872/221/2009,
În vederea discutării excepţiei de conexitate, În baza disp. art. 164 al. 1 şi 3 cod proc. civ.,
Pentru a se acorda posibilitate pârâţilor Cârciumaru Sanda, Cârciumaru Alexandru şi Cârciumaru Bogdan să îşi angajeze un avocat, în conformitate cu prevederile art. 156 C.p.c.,