I****** I***
Recurent CondamnatAdmite sesizarea Biroului Executări Penale al Judecătoriei Timişoara şi, în consecinţă, În temeiul art. 447 al 1 C.pr.pen. raportat la art. 865 C.pen. dispune anularea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ( trei ) ani închisoare, aplicată condamnatului I I, prin sentinţa penală nr.349/02.02.2006 a Judecătoriei Timişoara, definitivă prin decizia penală nr. 250/R/09.03.2009 a Curţii de Apel Timişoara, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 215 al. 1,3 C.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen., de art. 13 din Lg. 87/1994 cu aplicarea art. 41 al. 2 şi a art. 13 C.pen. În temeiul art. 447 al 1 C.pr.pen. raportat la art. 865 C.pen. dispune anularea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ( trei ) ani închisoare, aplicată condamnatului I I prin sentinţa penală nr.284/29.09.2004 a Tribunalului Hunedoara, definitivă la data de 21.12.2004 prin nerecurarea deciziei penale nr. 396/A/2004 a Curţii de Apel Alba prin care s-a respins apelul inculpatului, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 215 al. 1,2 C.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen., de art. 257 C.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2. Constată că faptele pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr.349/02.02.2006 a Judecătoriei Timişoara, definitivă prin decizia penală nr. 250/R/09.03.2009 a Curţii de Apel Timişoara sunt concurente cu cele pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr.284/29.09.2004 a Tribunalului Hunedoara, definitivă la data de 21.12.2004 prin nerecurarea deciziei penale nr. 396/A/2004 a Curţii de Apel Alba prin care s-a respins apelul inculpatului. Decontopeşte pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.349/02.02.2006 a Judecătoriei Timişoara, definitivă prin decizia penală nr. 250/R/09.03.2009 a Curţii de Apel Timişoara în pedepsele componente de : 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 215 al. 1,3 C.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen şi cea de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 13 din Lg. 87/1994 cu aplicarea art. 41 al. 2 şi a art. 13 C.pen., pe care le repune în individualitatea lor. Decontopeşte pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.284/29.09.2004 a Tribunalului Hunedoara, definitivă la data de 21.12.2004 prin nerecurarea deciziei penale nr. 396/A/2004 a Curţii de Apel Alba prin care s-a respins apelul inculpatului în pedepsele componente de : 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 215 al. 1,2 C.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen şi cea de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 257 C.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. , pe care le repune în individualitatea lor. În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C.pen.dispune contopirea pedepselor astfel repuse în individualitatea lor în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare, aceasta fiind pedeapsa rezultantă ce urmează a fi executată de către condamnat. Interzice condamnatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a tz a-2-a, lit. b Cod penal, pe durata şi în condiţiile art. 71 alin. 2 Cod penal. În baza art. 861 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, iar în baza art. 862 Cod penal, stabileşte un termen de încercare de 5 ( cinci ) ani. În baza art. 863 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de încercare, obligă condamnatul să se supună urmatoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Timiş la datele comunicate de către acesta. b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existenţă. În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, suspendă executarea pedepselor accesorii, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii. În baza art. 359 Cod procedură penală, atrage atenţia condamnatului asupra prevederilor art. 864 Cod penal, raportat la art. 83 şi art. 84 Cod penal. În baza art. art. 863 alin. 2 Cod penal, un exemplar al prezentei sentinţe se va comunica Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Timiş. În baza art. 191 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare.
Amână pronunţarea la data de 14.06.2011
Faţă de lipsa dosarului instanţei, constată necesară amânarea judecării cauzei.
Faţă de lipsa dosarului instanţei, constată necesară amânarea judecării cauzei.
În baza art. 29 al. 4 din Legea nr.47/1992, modificată prin Legea nr.177/2010, trimite un supliment al dosarului în copie certificată, Curţii Constituţionale pentru a se pronunţa asupra excepţiei invocate. Respinge solicitarea petentului de suspendare a judecăţii cauzei. Amână judecarea cauzei la data de 28.02.2011, termen dat în cunoştinţă condamnatului.
În baza art. 29 al. 4 din Legea nr.47/1992, modificată prin Legea nr.177/2010, trimite un supliment al cauzei Curţii Constituţionale pentru a se pronunţa asupra excepţiei invocate. Respinge solicitarea petentului de suspendare a judecăţii cauzei.
Va încuviinţa cererea de amânare formulată de către reprezentanta Parchetului în vederea studierii dosarului cu nr. 6612/2003 al Tribunalului Hunedoara.
Se va emite adresă către Tribunalul Hunedoara în vederea comunicării dosarului cu nr. 8123/2004.
Se emite adresă către serviciul Arhivă din cadrul Curţii de Apel Alba Iulia.
Va încuviinţa cererea de amânare formulată de către apărătorul condamnatului în vederea depunerii de concluzii scrise privind excepţia de neconstituţionalitate.
Amână judecarea cauzei având în vedere că apărătorul condamnatului nu s-a putut prezenta la acest termen.
Prorogă punerea în discuţie a excepţiei de neconstituţionalitate invocate de apărătorul inculpatului după studierea înscrisurilor comunicate.
Respinge cererea formulată de apărătorul condamnatului, în situaţia de faţă nefiind necesară sesizarea Curţii Constituţionale, avându-se în vedere că referitor la art. 81 Cod penal invocat în cerere a mai fost sesizată, în acest sens pronunţându-se decizia nr. 63/1997, prin care s-a admis excepţia de neconstituţionalitate şi s-au declarat neconstituţionale doar dispoziţiile art. 81 alin. 4 Cod penal, iar sesizarea care face obiectul cauzei vizează numai prevederile art. 447 C.p.p. ce presupun doar verificarea condiţiilor legale de revocare şi nu art. 449 C.p.p. invocat în cerere. Încuviinţează, ca fiind legală şi utilă cauzei, proba cu înscrisuri solicitată de apărătorul condamnatului, în temeiul art. 67 Cod procedură penală. Amână judecarea cauzei la data de 07 decembrie 2009, când se va prezenta condamnatul având termenul dat în cunoştinţă şi pentru ca apărătorul ales al condamnatului să depună înscrisurile la care s-a obligat până la următorul termen de judecată.
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Timişoara adoptată la data de 31.08.2009 prin care s-a stabilit susţinerea atitudinilor de protest ale magistraţilor din instanţele din ţară începând cu data de 01.09.2009 şi în conformitate cu art. 6 din practica C.E.D.O. care prevede un proces echitabil, instanţa apreciază că se impune amânarea cauzei pentru un alt termen.
În temeiul art. 6 C.p.p. admite cererea de amânare formulată de avocatul condamnatului.
În temeiul art. 6 C.p.p. admite cererea de amânare formulată de persoana condamnată.