S* B** A******** S*
ReclamantA************ D********* P***** P******
PârâtAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată prin întâmpinare de către pârâtă A************ D********* P***** P******. Respinge acţiunea precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţa publică din 02.09.2011.
În condiţiile prevăzute de disp art.215 Cod pr civ, revine asupra măsurii dispuse la un termen anterior privind solicitării pârâtei de suplimentare a probatoriului legat de cercetarea locală şi având în vedere conţinutul ultimelor relaţii înaintate, va dispune administrarea respectivei probe , în baza disp. art. 167 din acelaşi cod , stabilind termen în acest sens la data de 31.08.2011, ora 8.30. Amână judecata cauzei la 02.09.2011. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03.06.2011.
Admite în condiţiile prevăzute de disp. art 96 Cod pr civ cererea formulata de pârâtă prin reprezentant şi acorda un nou termen de judecată la data de 03.06.2011, pentru a da posibilitatea de a lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor, având în vedere data la care au fost depuse. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 29.04. 2011.
Admite cererea formulata de pârâtă prin reprezentant, dispunând emiterea adresei către CNADNR -Secţia de Drumuri Naţionale Piteşti, în sensul de a comunica documentaţia tehnică aferentă lucrărilor de reabilitare a zonei vizând str. Depozitelor, din Mun. Piteşti, inclusiv legat de pasarela existentă peste această stradă , ataşând eventualele planşe foto şi schiţe ale zonei, indicându-se şi data demarării şi finalizării acestor lucrării, în măsura în care astfel de documente există în arhiva pe care o deţin, în caz contrar urmând a înainta relaţii despre instituţia care are atribuţii sub acest aspect şi care a asigurat realizarea acestor lucrări. Amână judecarea cauzei la 29.04.2011. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18.03. 2011
Raportat la conţinutul lucrării de specialitate , va respinge obiecţiunea formulată de pârâtă prin reprezentant, apreciind că expertul a răspuns obiectivelor dispuse , cu referiri exprese la ambele seturi de fotografii formulând concluzii sub acest aspect Respinge solicitarea pârâtei de suplimentare a probatoriului privind cercetarea locală, dat fiind că urmare a lucrărilor de reabilitare a zonei respective, intervenite între timp , această probă nu este pertinentă şi utilă soluţionării cauzei. Emite adrese către Primăria Municipiului Piteşti şi Consiliul Judeţean Argeş, în sensul de a comunica documentaţia tehnică aferentă lucrărilor de reabilitare a zonei vizând str. Depozitelor, din Mun. Piteşti, inclusiv legat de pasarela existentă peste această stradă , ataşând eventualele planşe foto şi schiţe ale zonei, indicându-se şi data demarării şi finalizării acestor lucrării, în măsura în care astfel de documente există în arhiva pe care o deţin, în caz contrar urmând a înainta relaţii despre instituţia care are atribuţii sub acest aspect şi care a asigurat realizarea acestor lucrări. Pune în vedere pârâtei prin reprezentant să efectueze demersuri în acelaşi sens. Amână judecarea cauzei la 18.03.2011. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Februarie 2011.
Admite cererile formulate de apărătorul reclamantei şi de către expert privind acordarea unui nou termen de judecată , revenind cu adresă către expert, cf. filei 115 a dosarului, aducând la cunoştinţă acestuia că s-a achitat şi diferenta de onorariu de 350 lei dispusă în sarcina pârâtei, cu O.P: nr. 3750/14.12.2010. Amână judecarea cauzei la 11.02.2011. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 07.01.2011.
Raportat la răspunsul dat de IPJ Argeş prin adresa nr. 150576/05.11.2010, va reveni cu adresă către acesta, în sensul de a comunica dacă mai deţine alte înscrisuri sau alte probe - fotografii sau măsurători , legate de locul producerii evenimentului rutier din data de 04.04.2006 , pe strada Depozitelor , în urma căruia a rezultat avarierea autoturismului marca BMW, cu nr. de înmatriculare TM-17-MAC, aflat în proprietatea numitei Mircioagă Alexandra, iar în caz afirmativ să le înainteze în copie la dosar , aducând la cunoştinţă ca se ataşează şi filele 15 şi 16 ale dosarului sus menţionat, cu menţiunea că sunt singurele înscrisuri existente în cauză întocmite de către IPJ Argeş . Dispune emiterea adresei catre expert auto Bănică Ioan însoţită de copia încheierii de sedinta prin care s-au admis obiectivele lucrarii, respectiv: faţă de probele cauzei să se stabilească dinamica incidentului rutier 04.04.2006 privind autoturismului marca BMW, cu nr. de înmatriculare TM-17-MAC, respetiv cauzele generatoare ale acestuia; să stabilească dacă există legătură de cauzalitate între situaţia faptică privind dinamica accidentului şi prejudiciu , precum şi dacă era posibilă producerea avariilor reţinute; să se verifice dacă valoarea despăgubirilor solicitate de către BCR a fost corect stabilit , raportat la avariile rezultate şi la actele normative în vigoare în materiei . Emite adresă către BLET Argeş pentru a aduce la cunostinta numele expertului desemnat. Emite adresă pârâtului în sensul de a achita onorariul pentru expert, aşa cum s-a stabilit de către instanţă. Amână judecarea cauzei la 07.01.2011. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 19.11. 2010.
Ia act ca reclamanta prin reprezentant renunţă la administrarea proba cu interogatoriu. Admite pentru ambele părţi, în condiţiile prevăzute de disp. art.167 Cod pr civ. proba cu expertiză tehnică auto, cu următoarele obiective: faţă de probele cauzei să se stabilească dinamica incidentului rutier 04.04.2006 privind autoturismului marca BMW, cu nr. de înmatriculare TM-17-MAC, respetiv cauzele generatoare ale acestuia; să stabilească dacă există legătură de cauzalitate între situaţia faptică privind dinamica accidentului şi prejudiciu , precum şi dacă era posibilă producerea avariilor reţinute; să se verifice dacă valoarea despăgubirilor solicitate de către BCR a fost corect stabilit , raportat la avariile rezultate şi la actele normative în vigoare în materiei . Prin tragere la sorţi desemnează expert specialitatea tehnică auto, Bănică Ioan. Stabileste onorariul suma de 700 RON în sarcina părţilor (350 lei reclamanta şi 350 lei pârâta) cu obligaţia achitării acestuia în termen de 5 zile de la data numirii expertului, sub sancţiunea decăderii din proba ( se permite depunerea chitanţei de plată , cu viza judecătorului de serviciu, la grefierul de şedinţă). Emite adresă către expert in măsura in care părţile fac dovada achitării onorariului, cu copia incheierii de sedinta prin care s-au dispus obiectivele, cu menţiunea de a cita părţile la domiciliile ce i se comunică şi a anexa dovada în acest sens, aducand la cunoştinţă că refuzul de a primi lucrarea sau nedepunerea lucrării în termenul fixat se sancţionează cu amendă judiciară, potrivit disp. art. 108/1, pct.2, lit.c Cod Proc. Civilă. Se vor emite adrese către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, privind numirea expertului şi către expert în măsura in care părtile fac dovada achitării onorariilor. Din oficiu, instanţa dispune emiterea adresei către IPJ Argeş, în sensul de a comunica dacă mai deţine alte înscrisuri sau alte probe - fotografii sau măsurători , legate de locul producerii evenimentului rutier din data de 04.04.2006 , pe strada Depozitelor , în urma căruia a rezultat avarierea autoturismului marca BMW, cu nr. de înmatriculare TM-17-MAC, aflat în proprietatea numitei Mircioagă Alexandra, iar în caz afirmativ să le înainteze în copie la dosar. Amână judecarea cauzei la 19.11.2010. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 15.10. 2010.
Se revine cu adrese către părţi, potrivit filelor 94 şi 95 ale dosarului,. Citează martorul Mircioagă Ion cu mandat de aducere, conform art . 188 Cod proced. civ, având în vedere că după prima citare acesta nu s-a înfăţişat pentru audiere. Amână judecarea cauzei la 15.10.2010. Cu drept de recurs, odata cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10.09. 2010
În baza disp art 137 al 2 Cod pr civ , uneşte cu fondul cauzei excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a ADP Piteşti invocata de pârâtă prin întâmpinare, apreciind că pentru a se analiza şi verifica susţinerile sale legat de această excepţie este necesar a se administra probe comune fondului. Admite în baza disp. art. 167 ale aceluiaşi cod, pentru reclamanta probele cu: înscrisuri, interogatoriu şi un martor respectiv Mircioagă Ion , iar pentru parat proba cu înscrisuri şi interogatoriu constatând ca fiind utile, concludente şi pertinente soluţionarii cauzei. Proroga discuţiile asupra utilităţii probei cu expertiză de specialitate solicitată de reclamantă , după administrarea primelor categorii de probe încuviinţate. Emite adrese către părţi în sensul de a formula în scris interogatoriul în câte două exemplare, pe care le vor depune la dosar în termen util în vederea comunicării. Citează martorul Mircioagă Ion , în vederea audierii. Amână judecarea cauzei la 10.09.2010. Cu drept de recurs, odata cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Iunie 2010
Admite potrivit disp art.96 Cpc cererea formulata de reclamanta prin apărător privind acordarea unui nou termen de judecata, pentru a lua cunostinta de continutul întampinarii. Amână judecarea cauzei la 11.06.2010. Cu drept de recurs, odata cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Mai 2010
Admite cererea pârâtei, dispunând citarea acesteai cu comunicarea copiei de pe acţiune, care a fost depusa de apărătorul reclamantului la acest termen de judecata, pentru a se respecta dreptul la apărare al pârâtei şi principiul contradictorialităţii ce guvernează procesul civil. Citeaza parata , prin agentul procedural al instanţei, conform art.86 Cod pr civ. Amână judecarea cauzei la 14.05.2010. Cu drept de recurs, odata cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Aprilie 2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Ia act de modificarea cadrului procesual pasiv şi introduce în cauză, în calitate de pârâtă ADP Piteşti pe care o citează la adresa indicată. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor Municipiul Piteşti şi SDN Piteşti. Amână judecarea cauzei la data de 04.03.2010, pentru când se citează pârâta, reclamanta având termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Ianuarie 2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată de reclamantă, prin apărător, prin care solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării. Emite adresă către pârâta SECTIA DRUMURI NATIONALE PITEŞTI, cu menţiunea de a depune la dosar protocolul la care face referire în întâmpinare. Reţine obligaţia pârâtului MUNICIPIUL PITESTI PRIN PRIMAR, de a depune la dosar Hotărârea Consiliului Local Piteşti nr. 40/07.04.1998. Prorogă discuţiile asupra excepţiei invocate prin întâmpinările depuse la dosar, la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 21.01.2010, pentru când se citează pârâta lipsă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Noiembrie 2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână judecarea cauzei la data de 12.11.2009. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Septembrie 2009