B**** L****
PârâtC******** N******* P***** S******** A******** S**********
ReclamantConstată că reclamantul a renunţat la judecată. Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 martie 2011.
Incheiere finala dezinvestire din 09.03.2011Pentru a da posibilitatea expertului parte desemat în prezenta cauză, să depună la dosar raportul de expertiza întocmit,
Deliberând, în temeiul prevederilor art. 96 C pr. civ. , încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de către pârât, prin reprezentant, urmând a acorda un termen de judecată în acest sens. Pentru aceste motive,
Faţă de faptul că nu a fost efectuată încă expertiza scrisului dispusă de către instanţă prin încheierea de şedinţă din data de 16 iunie 2010, nefiind astfel restituit dosarul cauzei
Faţă de faptul că nu a fost efectuată încă expertiza grafoscopică dispusă de către instanţă prin încheierea de şedinţă din data de 16 iunie 2010, nefiind astfel restituit dosarul cauzei
Pentru fi înaintat dosarul către Institutul Naţional de Expertize Criminalistice, în vederea efectuării unei expertize grafoscopice
Pentru a da posibilitatea pârâtului să depună la dosar înscrisurile în totalitate
Având în vedere adresa comunicată de către Institutul Naţional de Expertize Criminalistice, urmează ca ambele părţi să fie obligate să depună la dosar originalele înscrisurilor ce urmează a fi expertizate, precum şi scripte de comparaţie în original care vor fi prezentate Institutului Naţional de Expertize Criminalistice. Pentru aceste motive
Pentru efectuarea expertizei criminalistice se va acorda termen
Pentru ca pârâtul să suplimenteze scriptele de comparaţie , astfel cum s-a solicitat de INEC în vederea efectuării expertizei grafoscopice dispuse în cauză se va acorda termen
Pentru efectuarea expertizei grafoscopice a înscrisului de la fila 38 din dosar - ANGAJAMENTUL din 28.05.1980 se va acorda termen.
Reţinând că, potrivit art 6 pct. 1 din CEDO, dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti, Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil, că se impune tot mai acut nevoia de normare a muncii magistratului, faţă de volumul foarte mare de cauze şi complexitatea acestora, în condiţiile unei acute insuficienţe de resurse umane, Apreciind totodată că garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei judecătorului, şi văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat, Văzând cele decise potrivit art. 2 lit. d din Hotărârea nr. 3 din 28 august 2009 a Adunării Generale a Judecătorilor Curţii de Apel Bucureşti, anume „restrângerea activităţii începând cu data de 01.09.2009, cu intrarea în sală a magistraţilor şi cu acordarea doar de termene, având în vedere Hotărârea Adunării generale, cu excepţia cauzelor având ca obiect plasamente şi răpiri internaţionale şi discutarea stării de arest în situaţiile în care expiră starea de arest”, ca formă de protest a magistraţilor acestei instanţe, Şi cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
Încuviinţează ca scripte de comparaţie actele depuse de reclamant, prin avocat, cu următoarele menţiuni: înscrisul din 12.03.1994 va fi reţinut exclusiv pentru semnătură, semnătura de pe carnetul de muncă nefiind din perioada de referinţă, ci din 1972, se va aprecia de către experţi măsura relevanţei ei. Încuviinţează şi probele care reprezintă corespondenţa primită de pârât în perioada anilor 1980. Încuviinţează cererea reprezentantului reclamantului privind emiterea unei adrese la Universitatea Timişoara pentru a se comunica în copie certificată pentru conformitate , dacă deţine în arhivă înscrisuri purtând semnătura numitului B**** L**** , de pe orice eventuale cereri adresate instituţiei în perioada anilor de studiu (începutul anilor 1980), eventual şi semnătura de primire a diplomei.