S*** " M**** S***** S******
Intimat ReclamantS**** C******** S*** B*******
Recurent PârâtAdmite cererea formulată de creditoarea SC MUHA SRL. Învesteşte cu formulă executorie sentinţa civilă nr. 4672 din data de 25.10.2011 pronunţată de Judecătoria Suceava în dosarul nr. 7388/314/2009, rămasă irevocabilă. Fără cale de atac. Dată în şedinţa camerei de consiliu. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 29.03.2012.
Admite, în parte, acţiunea civilă având ca obiect „pretenţii” formulată de reclamanta-pârâtă SC MUHA SRL, cu sediul în mun. Suceava, str. Calea Unirii nr.31 E, jud. Suceava împotriva pârâtei-reclamante SC CONDACIA SA, cu sediul în Botoşani, str. Calea Naţională nr.34, bloc F 1, parter, jud.Botoşani. Obligă pârâta-reclamantă să achite reclamantei-pârâte suma de 47.386,30 lei reprezentând contravaloare lucrări prestate şi neachitate şi suma de 47.386,30 lei reprezentând penalităţi de întârziere. Respinge, ca neîntemeiată, cererea de obligare a pârâtei-reclamante la plata dobânzii legale aferentă debitului principal. Respinge, ca neîntemeiată, cererea reconvenţională formulată. Obligă pârâta-reclamantă să achite reclamantei-pârâte suma de 4000 lei reprezentând contravaloare cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.10.2011.
Amână pronunţarea la data de 25.10.2011.pronunţată în şedinţa publică azi, 18.10.2011.
Amână judecarea cauzei la data de 18.10.2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pune în vedere pârâtei să depună la dosar precizări la cererea reconvenţională în sensul de a indica modul de calcul al sumei solicitate cu titlu de penalităţi. Pronunţată în şedinţa publică din data de 6.09.2011.
Găsind necesare noi lămuriri asupra cauzei, repune cauza pe rol, sens în care: Fixează termen de judecată în data de 6 septembrie 2011 pentru când se va dispune citarea părţilor, reclamanta-pârâtă cu menţiunea de a-şi preciza în scris cererea de chemare în judecată, în sensul de a indica temeiul de drept al acesteia şi de a arată dacă este vorba de o acţiune în răspundere civilă contractuală sau de o acţiune în răspundere civilă delictuală, având în vedere că în cererea de chemare în judecată, reclamanta-pârâtă a indicat atât dispoziţiile art. 943 Cod civil care se referă la răspunderea civilă contractuală cât şi ale art. 998-999 Cod civil care se referă la răspunderea civilă delictuală, iar precizările la acţiune să le facă în dublu exemplar pentru a fi comunicate şi pârâtei-reclamante. Pronunţată în şedinţa publică din data de 1 iunie 2011.
Din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunţarea la data de 1 iunie 2011. Pronunţată în şedinţa publică azi, 25 mai 2011.
Din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunţarea la data de 25 mai 2011. Pronunţată în şedinţa publică azi, 17 mai 2011
Încuviinţează decontul privind justificarea cheltuielilor ocazionate de efectuarea expertizei în construcţii dispuse în cauză în cuantum total de 2600 lei, achitat în totalitate de pârâta- reclamantă conform O.P. nr. 3633 din data de 8 octombrie 2010 şi O.P. nr. 3942 din data de 17.02.2011. Se va înainta Biroului Local de Expertize Suceava copia încheierii de şedinţă. Admite cererea de amânare a judecării cauzei formulată de pârâta- reclamantă, prin reprezentant, în vederea studierii raportului de expertiză întocmit de experta Maleş Anca. Se va comunica reclamantei- pârâte duplicatul raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 17 mai 2011 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 22 martie 2011.
Pune în vedere pârâtei-reclamante să facă dovada achitării diferenţei de onorariu în cuantum de 2100 lei în contul expertului contabil, până la următorul termen. Amână judecarea cauzei la data de 22 martie 2011 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 15 februarie 2011.
Amână judecarea cauzei la data de 15 februarie 2011 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Se va reveni cu adresă către expertul Maleş Anca în sensul celei de la fila 30 dosar. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 11 ianuarie 2011.
Se va reveni cu adresă către expertul Maleş Anca în sensul celei de la fila 25 dosar, cu menţiunea sancţionării cu amendă judiciară cuprinsă între 30-500 lei în temeiul art. 1081 al.1 pct. 2 lit. „c” Cod procedură civilă în cazul nedepunerii până la termenul următor de judecată a raportului de expertiză dispus în cauză.
Stabileşte următoarele obiective pentru efectuarea expertizei în construcţii dispuse în cauză: 1) Care este valoarea lucrărilor contractuale nefinalizate de S.C. ,,Muha” S.R.L. şi executate de S.C. ,,Condacia” S.A. în locul acesteia; 2) La ce dată a sistat S.C. ,,Muha” S.R.L. executarea lucrărilor contractate; 3) La ce dată a finalizat S.C. ,,Condacia” S.A. aceste lucrări. Se va efectua adresă către experta Maleş Anca, pentru a proceda după studierea dosarului şi în prezenţa părţilor la întocmirea raportului de expertiză în funcţie de obiectivele stabilite mai sus, cu menţiunea că prin încheierea de şedinţă din data de 28 septembrie 2010 a fost admisă cererea formulată de pârâta reclamantă în sensul încuviinţării participării la efectuarea expertizei în construcţii a expertului asistent Ciobanu Constantin, domiciliat în mun. Suceava, str. Curtea Domnească, nr. 1, bl. 14, sc. A, ap.1, jud. Suceava. Se va efectua adresă către expertul Ciobanu Constantin prin care i se aduce la cunoştinţă că urmează a participa la efectuarea expertizei în construcţii dispuse în cauză în calitate de expert asistent pe cheltuiala pârâtei-reclamante. Amână judecarea cauzei la data de 16 noiembrie 2010 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 12 octombrie 2010.
Admite cererea formulată de pârâta reclamantă, în sensul încuviinţării ca la efectuarea expertizei în construcţii să participe şi expertul asistent Ciobanu Constantin. Pune în vedere pârâtei- reclamante, prin reprezentant, să facă dovada achitării onorariului provizoriu în cuantum de 500 lei în contul expertei Maleş Anca, până la termenul următor de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 12 octombrie 2010 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică azi, 28 septembrie 2010.
Admite proba cu efectuarea unei expertize tehnice în construcţii solicitată de pârâta reclamantă. Amână judecarea cauzei la data de 28 septembrie 2010 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 29 iunie 2010.
Se va efectua adresă către expertul Tabarcea Petru în sensul filei 19 dosar, cu menţiunea de a depune suplimentul la raportul de expertiză în trei exemplare pentru a fi comunicat şi părţilor şi cu cel puţin 5 zile înaintea termenului fixat pentru judecată. Amână judecarea cauzei la data de 29 iunie 2010 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică azi, 18 mai 2010.
Pune în vedere pârâtei-reclamante să facă dovada achitării diferenţei de onorariu solicitată de expert prin decontul privind justificarea cheltuielilor ocazionate de efectuarea expertizei judiciare contabile dispuse în cauză în sumă de 1500 lei. Amână judecarea cauzei la data de 18 mai 2010 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică azi, 23 martie 2010.
Se va efectua adresă către exp. Tabarcea Petru pentru a proceda la întocmirea suplimentului la raportul de expertiză, dispus în cauză, având în vedere obiectivul stabilit de instanţă la termenul de judecată din data de 26 ianuarie 2010 şi obiectivele formulate de pârâta reclamantă, depuse la termenul de astăzi, cu menţiunea că pentru obiectivele formulate de pârâta reclamantă, în cazul în care efectuarea suplimentului impune costuri suplimentare, acestea să fie achitate de pârâta reclamantă. Amână judecarea cauzei la data de 23 martie 2010 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică azi, 9 februarie 2010.
Instanţa dispune din oficiu efectuarea unui supliment la raportul de expertiză întocmit de către exp. Tabarcea Petru. Stabileşte următorul obiectiv pentru efectuarea suplimentului la raportul de expertiză dispus în cauză: Să se stabilească care este semnificaţia contului analitic debit cont 401.1 în care se regăsesc evidenţiate facturile emise de reclamantă în perioada 1 august 2001- 31 august 2005. Acordă un nou termen de judecată, pentru a da posibilitatea părţilor să depună la dosar eventuale alte obiective pentru întocmirea suplimentului la raportul de expertiză dispus în cauză, sens în care, Amână judecarea cauzei la data de 9 februarie 2010 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică azi, 26 ianuarie 2010.
Se va efectua adresă părţilor să îşi delege câte un reprezentant în instanţă pentru punerea în discuţie a efectuării unui supliment la raportul de expertiză întocmit de exp. Tabarcea Petru, aşa cum s-a stabilit prin decizia nr. 182 pronunţată la data de 1 aprilie 2009 de Tribunalul Suceava, Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin care a fost casată sentinţa civilă nr. 4723 din 5 noiembrie 2008 a Judecătoriei Suceava. Având în vedere considerentele deciziei de casare, se va efectua adresă pârâtei reclamante să îşi precizeze în mod clar cererea reconvenţională, în sensul de a indica temeiul de drept al acesteia şi de a indica dacă este vorba de o acţiune în răspundere delictuală sau contractuală. Având în vedere cererea reconvenţională formulată de pârâtă, părţile vor figura în cauză cu dublă calitate. Amână judecarea cauzei la data de 26 ianuarie 2010 pentru când se va repeta procedura de citare cu părţile.