S***** G******** L* C*** A** D****** M****
ReclamantS***** G******* L* C*** A** D****** M****
ReclamantS* N**** S**
PârâtAdmite cererea precizată formulată de reclamanţi. Constată că reclamanţii au dobândit dreptul de proprietate asupra construcţiei compusă din : casă de locuit, spaţiu comercial, spălătorie auto,grup sanitar amplasate pe terenul situat în Ploieşti, str. Crişan,nr. 19, judeţul Prahova, identificată potrivit raportului de expertiză în specialitatea construcţii efectuat de expertul Dubuleac Liliana şi omologat de instanţă. Un exemplar al prezentei hotărâri se va comunica în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive şi irevocabile, însoţită de un exemplar al raportului de expertiză construcţii efectuat de expert Dubuleac Liliana, către Administraţia Finanţelor Publice Ploieşti. Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 9424,6 lei. Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 8.02.2010. PRESEDINTE
amana pronuntarea la data de 08.02.2010
amana pronuntarea la data de 01.02.2010
lipsa procedura cu paratul
în vederea achitării taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar
In temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din raza CURŢII DE APEL PLOIEŞTI din data de 31.08.2009, precum şi Adunării Generale a judecătorilor din cadrul JUDECĂTORIEI PLOIEŞTI din data de 01.09.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând plasamentul minorilor. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
Pentru a da posibilitatea expertului desemnat în cauză să depună la dosarul cauzei dovada convocării părţilor în vederea efectuării expertizei
având în vedere că prin Hotărârea 10/2009 şi Hotărârea 11/2009 s-a decis blocarea termenului de judecată respectiv desfiinţarea completului de judecată C10 prezidat de doamna judecător Tănase Carmen, ca urmare a eliberării din funcţie, amână cauza.
în vederea efectuarii raportului de expertiza
procedura nelegala