S**************
ContestatorC***** E*********** B****** - E******* H**** S**** - O*****
IntimatB**** C********* R***** - S* - S******** J******** B*******
IntimatP**** D******
Intervenient în nume propriuB***** V*****
Intervenient în nume propriuRespinge contestaţia.
Din lipsaă de timp pentru deliberare, amână pronunţarea la data de 18.08.2010.
Amână pronunţarea pentru 13 august 2010.
Pentru a da posibilitate şi părţilor lipsă la termenul de azi, de a lua cunoştinţă de conţinutul răspunsului la obiecţiunile expertizei, instanţa, în temeiul art. 116 rap. la art. 86 Cod de Procedură Civilă, dispune a se comunica şi acestora, duplicatul răspunsului, sens în care acordă un termen.
Instanţa, apreciindu-le întemeiate, va încuviinţa obiecţiunile formulate de intervenienţi, prin apărător, şi dispune a se reveni cu adresă către expert Istrate cu solicitarea de a răspunde în concret obiecţiunilor la expertiză în sensul identificării terenului proprietate a numitului Burlea Victor şi a numitului P**** D******, prin întocmirea unei noi schiţe, cu menţiunea ca identificarea să fie raportată la actele de proprietate ale părţilor şi la menţiunile din cartea funciară.
Pentru a da posibilitatea şi părţilor lipsă la termenul de azi de a lua cunoştinţă de conţinutul răspunsului la raportul de expertiză efectuat de expert Istrate, instanţa, în temeiul art. 116 raportat la art. 86 Cod de Procedură Civilă dispune a se comunica acestora, duplicatul răspunsului, sens în care acordă un termen.
Instanţa va comunica obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză cadastrală către expert Istrate Dumitru şi dispune a se emite adresă acestuia pentru a răspunde punctual obiecţiunilor formulate de părţi.
În temeiul art. 116, raportat la art. 86 Cod de Procedură Civilă, instanţa dispune comunicarea şi către părţile lipsă la termenul de azi, a raportului de expertiză , pentru luare la cunoştinţă şi pentru a formula eventuale obiecţiuni, sens în care acordă un termen.
Având în vedere lipsa raportului de expertiză, Se va reveni cu adresă către dl. expert Istrate Dumitru, punându-i-se în vedere să înainteze la dosar raportul de expertiză, cu menţiunea că în cazul nedepunerii lucrării la termenul stabilit veţi fi sancţionat cu amendă judiciară, conform disp. art. 108 1 pct.2 lit. c Cod procedură civilă.
Constatând că pretenţia numiţilor P**** D****** şi B***** V***** este susceptibilă de a fi soluţionată în litigiul pendinte, că terţii justifică interesul legitim al demersului lor procesual, se apreciază că sunt îndeplinite rigorile legii cu privire la condiţiile de admisibilitate în principiu. În temeiul disp. art. 167 Cod procedură civilă raportat la art. 201 alin. 1 Cod procedură civilă, constată utilă, pertinentă şi concludentă proba cu expertiza de specialitate solicitată de av. Sălăvăstru Ioan pentru intervenienţi şi contestatoare. Instanţa a procedat la numirea expertului, stabilirea obiectivelor şi a onorariului provizoriu, potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2000, aprobată prin Legea nr. 156/2002, stabilind totodată şi obligaţia intervenienţilor de plată a sumei de 800 lei, cu menţiunea că, în caz de neconformare vor deveni incidente dispoziţiile art. 170 al.3 Cod procedură civilă Pentru aducerea la îndeplinire a celor statornicite, se va emite adresă către dl. expert Istrate Dumitru căruia i se va comunica faptul că a fost desemnat să efectueze expertiza tehnică de specialitate în cauză. Totodată, se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare, Tehnice şi de Contabilitate de pe lângă Tribunalul Botoşani pentru a comunica faptul că instanţa, cu acordul părţilor a desemnat în vederea efectuării expertizei cadastrale, pe dl. expert Istrate Dumitru, stabilind avans onorariu expert 800 lei în sarcina intervenienţilor, câte 400 lei de fiecare. Se va proceda la citarea intervenienţilor în interes propriu P**** D****** şi B***** V*****. Instanţa constată necesară acordarea unui termen mai lung în vedere efectuării raportului de expertiză.
Faţă de lipsa reprezentanţilor intimaţilor, şi în vederea asigurării contradictorialităţii şi a dreptului la apărare a părţilor din prezenta cauză, în conformitate cu art. 52 al.1 Cod procedură civilă, instanţa se va pronunţa asupra admisibilităţii în principiu a intervenţiei voluntare principale, după ascultarea contestatoarei şi a intimaţilor precum şi a celor care intervin. Constată că este necesar a comunica intimaţilor duplicatul cererilor de intervenţie formulate de numiţii P**** D****** şi B***** V*****, în vederea luării la cunoştinţă şi exprimării unui pct. de vedere. Asupra cererii de suspendare a executării silite, Potrivit art. 403 al.1 Cod procedură civilă, până la soluţionarea contestaţiei la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanţa competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauţiune în cuantumul fixat de instanţă. Se constată în că în cauza de faţă, contestatoarea s-a conformat obligaţiei menţionate achitând cauţiunea potrivit indicaţiilor instanţei şi în conformitate cu dispoziţiile art. 723 indice 1 al.2 Cod procedură civilă. Instanţa reţine pe de o parte, că urgenţa care impune suspendarea provizorie a executării silite, este dată de faptul că prin executare, ar putea fi lezate drepturile terţilor. Pe de altă parte, se reţine că măsura suspendării provizorii, fiind o măsură vremelnică, nu îl prejudiciază pe creditor în valorificarea pretenţiilor sale, acesta beneficiind de toate drepturile şi garanţiile procedurale, fiind apărat prin instituirea unei cauţiuni menită să acopere eventualele daune cauzate acestuia prin suspendarea provizorie a executării silite. Aşa fiind, reţinând că sunt îndeplinite cerinţele de admisibilitate prevăzute de art. 403 al.1 Cod procedură civilă, instanţa apreciază, raportat la situaţia de fapt, că prin continuarea executării silite i s-ar putea produce debitoarei prejudicii care nu ar mai putea fi remediate pe calea întoarcerii executării. Pentru aceste motive, apreciind este oportună şi temeinic justificată necesitatea luării acestei măsuri excepţionale, instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 403 al.1 C. proc. civ. urmând a admite cererea de suspendare a executării silite până la soluţionarea contestaţiei la executare.
Faţă de solicitarea av. Bosovici Simona pentru contestatoare, Dispune a se emite o adresă către intimatul Corpul Executorilor Bancari - Executor Hajda Sorin să ne înainteze documentaţia şi titlurile executorii în baza cărora s-a făcut executarea în ds. 32 şi 33/2008. Totodată contestatoarea va răspunde la excepţia lipsei calităţii procesuale active invocată de intimata BCR Sucursala Botoşani.
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Botoşani, adoptată în şedinţa din data de 31 august 2009, prin care judecătorii acestei instanţe au hotărât să se ralieze la formele de protest stabilite de Curtea de Apel Bucureşti, în şedinţa de astăzi, instanţa nu va proceda la judecata cauzei, ci va recurge la restrângerea activităţii prin amânarea judecăţii, efectuând doar apelul părţilor şi acordând un nou termen în acest sens.
Instanţa constată necesar a face adresă la Corpul executorilor Bancari – Executor Bancar Hojda Sorin Ovidiu pentru a ne comunica copii după dosarele de executare nr. 32 şi 33/2008, sub sancţiunea unei amenzi judiciare, instanţa va dispune amânarea cauzei şi va relua procedura de citare cu părţile lipsă. Având în vedere că dosarul a fost repartizat acestui complet de legătură doar pe perioada vacanţei judecătoreşti (luna august), instanţa va dispune ca această cauză să fie distribuită completului legal constituit, respectiv AE
Instanţa dispune citarea contestatoarei cu menţiunea de a-şi preciza contestaţia la executare, în sensul de a indica dosarul de executare în care este şi publicaţia de vânzare pe care o contestă, precum şi cu menţiunea achitării cauţiunii în cuantum de 500 lei.
Faţă de solicitarea reprezentantei intimatei B.C.R. S.A. Sucursala Botoşani , instanţa constată necesar amânarea cauzei şi dispune citarea contestatoarei cu menţiunea de a-şi preciza contestaţia la executare, în sensul de a indica dosarul de executare în care este şi publicaţia de vânzare pe care o contestă, precum şi cu menţiunea achitării cauţiunii în cuantum de 500 lei; de asemeni, dispune a se reveni cu procedura de citare a intimatului CORPUL EXECUTORILOR BANCARI - EXECUTOR HOJDA SORIN – OVIDIU; Având în vedere dispoziţiile art. 99 alin. 11 din Regulamentul de Ordine Interioară al instanţelor şi Hot. nr. 12/2009 a Colegiului de conducere al instanţei, prin care s-au stabilit completele de legătură în materie civilă pentru perioada vacanţei judecătoreşti, respectiv lunile iulie-august 2009, precum şi faptul că obiectul acestei cauze este „contestaţie la executare” care se judecă cu celeritate, instanţa repartizează cauza la completul de vacanţă CVC1, cu termen de judecată la data de 05 august 2009, Amână judecarea cauzei la 05.08.2009 – CVC1, pentru când: - Se va cita contestatorul cu menţiunea de a-şi preciza contestaţia la executare, în sensul de a indica dosarul de executare în care este şi publicaţia de vânzare pe care o contestă, precum şi cu menţiunea achitării cauţiunii în cuantum de 500 lei, - se va cita intimatul CORPUL EXECUTORILOR BANCARI - EXECUTOR HOJDA SORIN – OVIDIU; - intimata B.C.R. S.A. Sucursala Botoşani are tc. conform art. 153 C.p.c