S***** S*****
ReclamantS***** N******
PârâtS***** E*****
PârâtR********* D******
PârâtR********* M*******
PârâtRespinge acţiunea precizată completată. Obligă pe reclamant să plătească pârâţilor S***** N****** şi R********* D****** câte 750 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Amână pronunţarea la 28.09.2010
Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului, invocată de apărătorul pârâţilor Admite cererea formulată de apărătorii părţilor. Se reveni cu adresă către Primăria Oraşului Ştefăneşti conform filei 77 din dosar. Menţine în sarcina pârâţilor obligaţiile stabilite prin încheierea de şedinţă pronunţată la data de 18.05.2010. Amână judecarea cauzei la 21.09.2010. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Iunie 2010
Respinge obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de apărătorul pârâţilor. Admite cererea formulată de apărătorul pârâţilor. Se emite adresă Primăriei oraşului Ştefăneşti, în sensul celor solicitate de apărătorul pârâţilor, urmând a se ataşa la aceasta şi o copie a schiţei anexe la RET. Menţine în sarcina pârâţilor obligaţia de a depune la dosar contractele de vânzare cumpărare menţionate în şedinţa de astăzi. Amână judecarea cauzei la 22.06.2010. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Mai 2010
Admite cererea formulată de apărătorii părţilor, în temeiul art. 209 C. proc.civ. Se emite adresă expertului pentru a depune la dosar raportul de expertiză în original. Pune în vedere pârâtului S***** N****** să depună la dosar contractul de vânzare cumpărare prin care Ionescu a cumpărat de la Colţ. Amână judecarea cauzei la 18.05.2010. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Aprilie 2010
Respinge cererea formulată de apărătorul pârâţilor. Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării. Amână judecarea cauzei la 20.04.2010. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Martie 2010
La prima strigare, respinge cererea formulată de apărătorul reclamantului şi lasă cauza la a doua strigare , în vedere prezentării reclamantului şi a unuia dintre martori aşa cum a arătat procuratorul acestuia. La a doua strigare, pune în vedere reclamantului să depună la dosar înscrisuri din care să rezulte că martorul Mincă Marin nu se poate deplasa la instanţă în vederea discutării cererii de înlocuire a acestuia. Se emite adrese către expert în vederea efectuării lucrării şi către BLE în vederea încunoştinţării desemnării acestuia având în vedere achitarea onorariului. Amână judecarea cauzei la 16.03.2010. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Februarie 2010
Ia act de mandatul acordat de pârâtele S***** E***** şi R********* M******* domnului avocat Oprescu Adrian. Admite probele cu înscrisuri, interogatoriul pârâţilor, 2 martori şi expertiză tehnică de specialitate cu obiectivele: - identificarea drumului de servitute menţionat în acţiune; - identificarea terenului reclamantului conform procesului verbal de punere în posesie emis la datade19.12.2003, parcela 1 depus la dosar; - identificarea terenului conform contractelor de vânzare cumpărare de la filele 15- 16 din dosar; - identificarea terenului aflat în proprietatea fiecăruia dintre pârâţi conform celor două contracte de vânzare cumpărare anterior menţionate; - să se precizeze dacă drumul de trecere invocat de reclamant este amplasat pe terenul proprietatea pârâtului S***** N****** sau pe terenul aparţinând celorlalţi pârâţi; - să se precizeze dacă terenul proprietatea reclamantului este loc înfundat sau există o altă cale de acces la calea publică iar în situaţia în care există să se transpună în schiţă; - să se identifice cea mai scurtă şi economicoasă cale de acces la terenul proprietatea reclamantului de la calea publică pe terenul proprietatea pârâţilor; - să se precizeze dacă există posibilitatea să se realizeze accesul la terenul reclamantului pe o altă cale mai scurtă şi mai economicoasă pe terenul altei persoane sau pe terenul aparţinând domeniului public; - să se întocmească schiţă de plan. solicitate de apărătorul reclamantului, înscrisuri, interogatoriul reclamantului şi un martor solicitate de apărătorul pârâţilor, în temeiul art. 167 C. proc.civ. Pune în vedere pârâţilor prezenţi să se prezinte la termenul ce se va acorda în vederea administrării probei cu interogatoriu. Se citează reclamantul şi pârâtul R********* D****** cu menţiunea prezentării la interogatoriu. Pune în vedere apărătorului reclamantului să prezinte martorii necitaţi în vederea audierii acestora. Se citează martorul propus de pârâţi. Respinge proba cu relaţii de la Primăria Ştefăneşti solicitată de apărătorul pârâţilor. Desemnează expert prin tragere la sorţi în persoana d-nei Popa Ileana. Stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 800 lei în sarcina reclamantului, cu obligarea achitării acestuia în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii din probă. Se emit adrese către expert în vederea efectuării lucrării şi către Biroul Local de Expertize în vederea încunoştinţării desemnării expertului după achitarea onorariului. Amână judecarea cauzei la 16.02.2010. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Ianuarie 2010
Ia act de completarea cadrului procesual pasiv al acţiunii conform art. 132 alin.1 C. proc.civ. Se conceptează şi citează în cauză în calitate de pârâţi şi numiţii S***** E*****, R********* D****** şi R********* M*******. Se comunică pârâţilor o copie a cererii completatoarea conform art. 11471 alin.2 C. proc.civ. Amână judecarea cauzei la 12.01.2010. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Noiembrie 2009
Admite cererea formulată de reclamant prin apărător, în temeiul art. 96 C. proc.civ. Amână judecarea cauzei la 17.11.2009. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Octombrie 2009
Amână cauza la data de 20.10.2009 Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă conform art. 85,107 C. proc.civ. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Septembrie 2009