M******** R***** T******
ReclamantM********* S********
PârâtD******* A****** G******* - l* l**** d* m**** I********* P*
PârâtAm. pron. la data de 06.05.2010. Am.pron.13.05.2010 Admite cererea de reexam.Exonerează petentul de la plata amenzii, aplicată prin încheierea din 18.03.2010, în sensul că o scuteşte de plata acesteia. Irev.CRM/ML Resp.acţ.ca nef.Cu rec.în 15 zile CRM/ML
Dispune amendarea conducătorului autorităţii pârâte conform art. 13(4) din Legea nr.554/2004. CU drept de reexaminare în 15 zile de la comunicare. LM
C U R T E A, Deliberând asupra cererii de amânare depusă la dosar din partea apărătorului titular al reclamantei, avocat Răduţ Ionel Iulian, faţă de imposibilitatea de prezentare din motive medicale, o apreciază ca fiind legală şi temeinică, având în vedere că este şi prima cerere de acest gen formulată de parte în cauză, astfel că, în conformitate cu dispoziţiile art. 156 C.pr.civ. urmează a D I S P U N E : Amână cauza la data de 18.03.2010, pentru când pune în vedere apărătorului reclamantei, avocat Răduţ Ionel Iulian, să facă dovada imposibilităţii de prezentare e la acest termen . Menţine dispoziţiile de la termenul anterior, în sensul că se va cita în cauză, pentru opozabilitate, beneficiarul Ordinului contestat de reclamantă – doamna DRĂGHICI AURELIA GRAŢIELA, la locul de muncă – Institutul Pentru Ocrotirea Mamei şi Copilului „ Profesor Dr. Alfred Rusescu”, ca în precedent. Se va reveni cu citarea pârâtului M********* S******** cu menţiunea de a depune la dosar întreaga documentaţie ce a stat la baza emiterii celor două ordine contestate – Ordinul nr. R 1292/22.06.2009, modificat prin Ordinul nr. R/1342/ 24.06.2009 şi Ordinul nr. 1293/22.06.2009, în conformitate cu dispoziţiile art. 13 din Legea nr. 554/2004, „ În atenţia conducerii, cu avertisment amendă pentru conducătorul instituţiei”, faţă de prevederile art. 13 (4) C.pr.civ. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.02.2010.
C U R T E A, Faţă de cele învederate de apărătorul reclamantei, pentru a-i da acestuia posibilitatea să ia la cunoştinţă de actele şi lucrările dosarului, dat fiind că a încheiat contractul de asistenţă juridică doar cu o zi înainte de şedinţa de judecată – 06.01.2009 precum şi de întâmpinarea formulată de pârât; totodată pentru a depune şi în scris Precizarea făcută oral la acest termen, în sensul că solicită şi obligarea pârâtului la plata daunelor morale în cuantum de 50.000 RON şi a se cita în cauză şi beneficiarul Ordinului contestat de reclamantă – doamna DRĂGHICI AURELIA GRAŢIELA, în vederea respectării principiului contradictorialităţii, urmează a D I S P U N E : Amână cauza la data de 18.02.2010, pentru când pune în vedere apărătorului reclamantei să depună în scris Precizarea la acţiunea, în sensul că solicită şi obligarea pârâtului la plata daunelor morale în cuantum de 50.000 RON, astfel cum a menţionat în şedinţa de faţă. Se va cita în cauză, pentru opozabilitate, beneficiarul Ordinului contestat de reclamantă – doamna DRĂGHICI AURELIA GRAŢIELA, la locul de muncă – Institutul Pentru Ocrotirea Mamei şi Copilului „ Profesor Dr. Alfred Rusescu” – cu copie de pe acţiune şi cu menţiunea de a formula întâmpinare. Pune în vedere apărătorului reclamantei ca în termen de 5 zile să depună la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, copie de pe cererea de chemare în judecată şi de pe înscrisurile anexate la aceasta, pentru a fi comunicate pârâtei persoane fizice. Se va cita pârâtul M********* S******** cu menţiunea de a depune la dosar întreaga documentaţie ce a stat la baza emiterii celor două ordine contestate – Ordinul nr. R 1292/22.06.2009, modificat prin Ordinul nr. R/1342/ 24.06.2009 şi Ordinul nr. 1293/22.06.2009, în conformitate cu dispoziţiile art. 13 din Legea nr. 554/2004. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07.01.2010.