C****** M*******
ReclamantV**** V******
PârâtB**** I***
PârâtB**** D**
PârâtB**** D******
PârâtAdmite cererea. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul cât şi în cuprinsul sentinţei civile nr.4719 din 7.07.2010 a Judecătoriei Botoşani în sensul de a se trece corect numele reclamantei C****** M******* în loc de Ciocoiu Viorica cum din eroare s-a trecut.
Admite acţiunea.
Din lipsă de timp, pentru deliberare amână pronunţarea la data de 07.07.2010.
Din lipsă de timp, pentru deliberare amână pronunţarea la data de 02.07.2010
Văzând că este necesar a se comunica pârâţilor copii după precizările la acţiune formulate de reclamantă, instanţa urmează a amâna cauza
adresa reclamant sa timbreze actiunea
Pentru completarea timbrajului acţiunii de către recl..
Văzând că este necesar a se comunica pârâţilor câte un exemplar de pe raportul de expertiză, pentru studiu şi eventual a formula obiecţiuni, instanţa urmează a amâna cauza.
Având în vedere lipsa raportului de expertiză, instanţa va dispune a se reveni cu adresă la expert, cu menţiunea de a înainta instanţei raportul de expertiză dispus a se efectua în cauză şi a se reveni cu procedura de citare a pârâţilor lipsă.
Dispune a se emite adresă către dl. expert Glasberg S. pentru a proceda la întocmirea unui raport de expertiză cf. obiectivelor stabilite şi
Constată necesar a se reveni cu procedura de citare a pârâţilor lipsă şi a se emite adrese cu menţiunea de a se prezenta în instanţă pentru a exprima punctul de vedere scris faţă de cererea reclamantei.
In temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Botoşani din data de 31 august 2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Având în vedere şi Rezoluţia Adunării Generale a Federaţiei Naţionale Sindicale PROJUST din 31 august 2009 Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind verificarea mandatelor de arestare care expiră, în materie penală, iar în materie civilă: ordonanţe preşedinţiale, cereri de suspendare provizorie a executării silite, investiri cu formulă executorie, încuviinţări executare silită, asigurări dovezi, sechestrul asigurător şi sechestrul judiciar. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen, pentru când se va reveni cu procedura de citare a părţilor care nu au termen în cunoştinţă