N******* C******
ReclamantC********* C*********
ReclamantU*** E********
ReclamantH***** S*****
ReclamantC********* D******
ReclamantRespinge acţiunea având ca obiect revendicare imobiliară, formulată de reclamanţii N******* C******, C********* C*********, U*** E********, H***** S*****, C********* D******, Crainiciuc Neculai cu domiciliul ales în sat Roşiori, comuna Răchiţi, judeţul Botoşani, în contradictoriu cu pârâţii Onofrei Cristian Mihai şi Onofrei Mariana ambii cu domiciliul în sat Roşiori, comuna Răchiţi, judeţul Botoşani. Respinge cererea de intervenţie formulată de Ciobanu Constantin şi Ciobanu Maria ambii cu domiciliul în sat Roşiori, comuna Răchiţi, judeţul Botoşani, în contradictoriu cu pârâţii reconvenţionali Onofrei Cristian Mihai şi Onofrei Mariana. Admite cererea reconvenţională aşa cum a fost precizată de pârâţii Onofrei Cristian Mihai şi Onofrei Mariana împotriva intervenienţilor Ciobanu Constantin şi Ciobanu Maria. Obligă intervenienţii Ciobanu Constantin şi Ciobanu Maria să lase pârâţilor reconvenţionali Onofrei Cristian Mihai şi Onofrei Mariana în deplină proprietate şi liniştită posesie suprafaţa de 157 mp teren situat în intravilanul sat Roşiori, comuna Răchiţi, judeţul Botoşani, p.c. 586, aşa cum a fost individualizată în expertiză prin schiţa de la Anexa 1 (punctele A,B,4,7) întocmită de dl. Expert Popovici Lucian Teofil. Stabileşte linia de hotar dintre proprietatea pârâţilor reconvenţionali Onofrei Cristian Mihai şi Onofrei Mariana şi proprietatea intervenienţilor Ciobanu Constantin şi Ciobanu Maria pe aliniamentul punctelor A-B aşa cum au fost individualizate de expert Popovici Lucian Teofil prin schiţa din Anexa 1 a raportului de expertiză, raport de expertiză ce face parte integrantă din prezenta hotărâre Obligă intervenienţii Ciobanu Constantin şi Ciobanu Maria să ridice împrejmuirile (gard în lungime de 24,5 ml construit pe aliniamentul pc 4-7 din Anexa 1 la raportul de expertiză) şi pomii de pe terenul în suprafaţă de 157 mp identificate de expertul Popovici Lucian Teofil în raportul şi suplimentele raportului de expertiză, documente ce fac parte integrantă din prezenta hotărâre. În temeiul art. 274 C.pr.civ. obligă reclamanţii şi intervenienţii, în solidar, să achite pârâtului reconvenţional suma de 968,6 lei reprezentând cheltuieli de judecată (taxă de timbru, timbru judiciar, onorariu expert). Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27.02.2013.
Hotarare 2625/2013 din 27.02.2013Amână pronunţarea la data de 27.02.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.02.2013Amână pronunţarea la data de 20.02.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.02.2013Acordă termen la data de 13.02.2013, pentru a se face dovada achitării onorariului de expert.
Pentru a se da posibilitate părţilor şi instanţei să ia act de conţinutul răspunsului la obiecţiunile de expertiză şi a se face dovada achitării decontului de cheltuieli întocmit de expert, va dispune amânarea cauzei şi va acorda un nou termen de judecată, pentru care părţile prezente au primit termen în cunoştinţă, urmând a fi citate părţile fără TC.
Apreciază necesar şi dispune emiterea unei adrese către dl. expert Popovici Lucian Teofil pentru a trimite lămuriri, respectiv dacă în anexa nr. 1, schiţa de plan parcelar cu situaţia terenului depusă la dosar pentru termenul de judecată din data de 25.05.2010, aliniamentele de la punctele 4 – 7 reprezintă delimitarea în fapt actuală a celor două proprietăţi, dacă aliniamentele A – B ar reprezenta delimitarea ce ar trebui efectuată între cele două proprietăţi şi, totodată, să se precizeze ce plantaţii sau construcţii sunt în perimetrul suprafeţei A7- B4. De asemenea, se va solicita să se precizeze pe ce distanţă este construit gardul.
Repune cauza pe rol. Stabileşte termen de judecată la data de 31.10.2012.
Va acorda un termen de judecată, pentru a da posipilitate reclamantei să depună precizări scrise şi pentru care pune în vedere apărătorului pârâţilor să formuleze în scris precizările făcute la acest termen de judecată cu privire la mărirea câtimii obiectului acţiunii cu indicarea p.c. în care este situată.
În temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, suspendă judecata cauzei. Cu recurs.
În temeiul art. 151 Cod procedură civilă, constată necesar a se repune cauza pe rol, sens în care se vor cita părţile şi se vor emite adrese reclamanţilor şi intervenienţilor să facă dovada, până la termenul următor, respectiv 8 noiembrie 2010, că au introdus acţiune distinctă (dosar separat) pe rolul Judecătoriei Botoşani, având ca obiect anulare/modificare titlu de proprietate Crainiciuc Gheorghe. Li se pune în vedere reclamanţilor să depună la dosar certificat de grefă emis de Judecătoria Botoşani privind înregistrarea acestui dosar, în caz contrar, cauza urmând a fi soluţionată pe baza actelor în forma lor prezentă.
La cererea părţilor prezente şi a apărătorilor aleşi, instanţa acordă un ultim termen pentru a da posibilitate acestora să depună titlul de proprietate modificat sau să facă dovada introducerii pe rolul instanţei a unei acţiuni ce va avea ca obiect modificare titlu de proprietate. Dispune a se reveni cu adresă către exp. Popovici Lucian-Teofil, căruia i se vor comunica obiecţiunile depuse de părţi, cu menţiunea de a preciza dacă, aşa cum susţin reclamanţii,terenul în litigiu este cel de 16 ari din rol sau cel de 10 ari – din rol, aşa cum a afirmat expertul.
Văzând lipsa reclamanţilor, că în cauză s-au depus completări la raportul de expertiză şi se impune acordarea unui nou termen, pentru a se da posibilitate părţilor să ia act de conţinutul lor, va dispune amânarea cauzei, revenirea la procedura de citare a părţilor fără TC, intervenienta având obligaţia de a preciza la următorul termen de judecată, dacă pentru pretenţiile invocate, înţelege să formuleze o acţiune separată pentru modificare titlu. Se vor emite adrese reclamanţilor, cu duplicatul completărilor de expertiză.
repune cauza pe rol
amana pronuntarea la 25.06.2010
Acordă termen pentru ca expertul să răspundă la obiecţiunile la raportul de expertiză
Pentru a se comunica părţilor lipsă un exemplar din răspunsul expertului la obiecţiuni, instanţa va dispune amânarea cauzei. Pune în vedere reprezentantului reclamanţilor să asigure prezenţa martorului Zelincă Viorica la următorul termen de judecată. Constată necesar a se emite adresă reclamanţilor pentru a li se pune în vedere să asigure prezenţa martorilor propuşi la următorul termen.
Faţă de lipsa răspunsului la obiecţiuni, dispune a se reveni cu adresă către expertul Popovici Lucian Teofil pentru a i se aduce la cunoştinţă noul termen de judecată acordat pentru depunerea lucrării.
Instanţa dispune a se reveni cu adresă către expert pentru a i se solicita să precizeze dacă Crainiciuc Gheorghe mai are teren în zonă, în urma unei vânzări către intervenienţii Ciobanu şi dacă pârâţii Onofrei Cristian şi Mariana ocupă teren la de la reclamanţii Crainiciuc şi de la intervenienţii Ciobanu. Se va atrage atenţia expertului să identifice proprietatea lui Ciobanu, Crainiciuc şi Onofrei cu culori diferite pe proprietate. Se va solicita de asemeni să identifice separat diferenţa de 157 m.p. care ar fi ocupată, astfel încât să se poată vederea partea pe care o deţin pârâţii; să facă propuneri de aliniament, inclusiv pe linia de demarcaţie dintre părţi, nu numai prin compensare; să prezinte cotele de dimensiuni pe schiţă. Se va aduce la cunoştinţa expertului că dosarul în care a fost numit iniţial – 3544/193/2009, s-a conexat la dosarul nr. 7991/193/2009, în care Crainiciuc şi Ciobanu au poziţie procesuală de reclamanţi, iar Onofrei de pârâţi, pretinzând la rândul lor că pârâţii Onofrei ar ocupa teren din proprietatea lor.
Pentru a se lua la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză şi pentru ca un exemplar al acestuia să fie comunicat părţilor lipsă
Admite în princpiu cererea de intervenţie formulată de numiţii Ciobanu Constantin şi Ciobanu Elena. Dispune a se reveni cu adresă către expertul Popovici Lucian Teodil pentru a i se solicita să procedeze la efectuarea expertizei, cu obiectivele ce i-au fost comunicate prin adresa din 11.12.2009 în dosarul nr. 13544/193/2009, cu precizarea că cele două dosare au fost conexate. Pune în vedere avocat Huţanu să facă dovada achitării onorariului provizoriu expert, în cuantum de 500 lei. Încuviinţează proba testimonială solicitată de av. Bosovici şi dispune ca audierea martorilor să aibă loc după efectuarea expertizei. Pune în vedere av. Bosovici să asigure prezenţa reclamantului Crainiciuc Neculai în instanţă pentru a semna cererea de chemare în judecată
Încuviinţează cererea de amânare depusă la dosar de apărătorul ales al reclamanţilor şi dispune a se efectua adresă reprezentantului reclamanţilor şi intervenienţilor să se prezinte în instanţă, fie personal, sau să asigure substituirea, sub sancţiunea amendării, având în vedere că cauza s-a amânat pentru lipsa precizărilor şi nu s-a putut discuta cererea de intervenţie.
Pune în vedere apărătorului reclamanţilor să formuleze precizări cu privire la suprafaţa de 620 m.p. revendicată, respectiv să arate de la cine a fost cumpărată, de către cine. Totodată, să asigure prezenta reclamantului Crainiciuc Neculai în instanţă pentru a semna cererea de chemare în judecată. Pune în vedere apărătorului pârâţilor să îşi exprime, în scris, punctul de vedere faţă de cererea de intervenţie.
reprezentanta reclamanţilor depune la dosar dovada achitării diferenţei taxă judiciară de timbru în cuantum de 160 lei şi timbru judiciar de 0,3 lei. INSTANŢA, Pune în vedere apărătorului reclamanţilor să asigure prezenţa reclamantului Crainiciuc Neculai în instanţă pentru a semna cererea de chemare în judecată şi să formuleze precizări cu privire la suprafaţa de 620 m.p. revendicată.
se constată că s-a depus la dosar întâmpinare cu înscrisuri ataşate. Avocat Redinciuc Nicoleta depune la dosar delegaţie de reprezentare pentru reclamanţi. INSTANŢA, Încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorul reclamanţilor, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul întâmpinării. Pune în vedere apărătorului reclamanţilor să facă dovada achitării diferenţei taxă judiciară de timbru în cuantum de 161,96 lei şi timbru judiciar de 3 lei şi să facă dovada faptului că are împuternicire de reprezentare încă de la momentul sesizării instanţei sau să asigure prezenţa reclamanţilor în instanţă pentru a semna cererea de chemare în judecată
amana cauza. Se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă