R********** N****** I******
IntimatD********* M***** L* C****** A***** R**** C*****
IntimatA*** C***** l* f*** B****** M******
ApelantAdmite cererea formulată de reclamanţii RĂCHITNEANU NATALIA-IULIANA şi DUMITRESCU MARIUS în contradictoriu cu pârâta ADAM CARMEN şi drept consecinţă: Constată că reclamanţii şi pârâta au calitatea de coindivizari asupra imobilelor înscrise în CF nr.23094 nr.cadastral 9081, teren forestier de 1034743 mp. CF nr.23053 nr.cadastral 9084, teren forestier de 16815 mp., CF nr.23051 nr.cadastral 9082, teren forestier de 5119840 mp. şi CF nr.23052 nr.cadastral 9083, teren forestier de 6493496 mp., astfel: reclamanta Răchitneanu Natalia-Iuliana cu cota de 1/2 parte, reclamantul Dumitrescu Marius cu cota de 1/6 parte şi pârâta Adam Carmen cu cota de 1/3 parte. Dispune dezmembrarea imobilului înscris în CF nr.23094 nr.cadastral 9081, teren forestier de 1034743 mp. potrivit Raportului de expertiză întocmit şi completat de expert Popa Radu- Anexa C1. Dispune dezmembrarea imobilului înscris în CF nr.23051 nr.cadastral 9082, teren forestier de 5119840 mp. potrivit Raportului de expertiză întocmit şi completat de expert Popa Radu- Anexa B1. Dispune dezmembrarea imobilului înscris în CF nr.23052 nr.cadastral 9083, teren forestier de 6493496 mp. potrivit Raportului de expertiză întocmit şi completat de expert Popa Radu- Anexa M1. Dispune sistarea stării de indiviziune a părţilor şi partajează imobilul în natură prin atribuire de loturi astfel: LOTUL NR.1, compus din nr.top nou 9081/1 teren forestier de 517371,50 mp., nr.top nou 9082/1 teren forestier de 2559920 mp., nr.top nou 9083/1 teren forestier de 2781155,51 mp. în total teren forestier de 5858447,01 mp. se atribuie reclamantei Răchitneanu Natalia-Iuliana. Constată că lotul nr.1 ce cuprinde teren de 5858447,01 mp. are valoarea de 6.291.010 lei, evaluare efectută prin Raportul de expertiză judiciară întocmit de expert Dudu Moise- Anexa 4/1. LOTUL NR.2. compus din nr.top nou 9081/2 teren forestier de 172457,16 mp., nr.top nou 9082/2 teren forestier de 853306,66 mp., nr.top nou 9083/2 teren forestier de1085051,83 mp. în total teren forestier de 2110815,65 mp. se atribuie reclamantului Dumitrescu Marius. Constată că lotul nr.2 ce cuprinde teren de 2110815,65 mp. are valoarea de 2.099.322 lei, evaluare efectută prin Raportul de expertiză judiciară întocmit de expert Dudu Moise- Anexa 4/1. LOTUL NR.3. compus din nr.top nou 9081/3 teren forestier de 344914,34 mp. nr.top nou 9082/3 teren forestier de 1706613,34 mp. nr.top nou 9083/3 teren forestier de 2627288,66 mp. şi nr.top 9084 teren forestier de 16815 mp., în total teren forestier de 4695631,34 mp. se atribuie pârâtei Adam Carmen. Constată că lotul nr.3 ce cuprinde teren forestier de 4695631,34 mp. ale valoarea de 4.191.688 lei, evaluare efectută prin Raportul de expertiză judiciară întocmit de expert Dudu Moise- Anexa 4/1. În vederea egalizării loturilor obligă reclamantul Dumitrescu Marius să achite pârâtei Adam Carmen suma de 2319 lei cu titlu de sultă. Dispune înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară. Obligă pârâta Adam Carmen să achite reclamantei Răchitneanu Natalia-Iuliana suma de 5752 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În vederea deliberării, amână pronunţarea la data de 16.05.2012
În vederea deliberării şi pentru a se depune concluzii scrise, amână pronunţarea la 09.05.2012
Se comunică pârâtei Adam Carmen câte un exemplar al completării la raportul de expertiză în specialitatea silvicultură şi al completării la raportul de expertiză în specialitatea topografie. Ia act de obligaţia reclamantei Răchitneanu Iuliana Natalia de a face dovada până la următorul termen de judecată a achitării sumei de 700 lei reprezentând diferenţă onorariu expert Dudu Moise. Prorogă completarea expertizei de evaluare potrivit variantei III la următorul termen de judecată. Amână judecata cauzei la data de 2 mai 2012, ora 9:00, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 4 aprilie 2012.
Se comunică pârâtei Adam Carmen un exemplar al completării la raportul de expertiză în specialitatea silvicultură întocmită de d-nul expert Dudu Moise depusă pentru acest termen de judecată. Admite cererea formulată de reclamanţi prin reprezentant, avocat Roman Corina Ana Maria privind completarea raportului de expertiză în specialitatea topografie întocmit de d-nul expert Popa Radu Marius cu o a treia variantă de stabilire a loturilor astfel : - Lotul pentru care s-a făcut propunere de atribuire în favoarea reclamantei R********** N****** I****** cu nr. top. 9083/1 de 325 ha să fie diminuat cu 47,70 ha, deci să aibă suprafaţa de 277,3 ha ; - Lotul cu nr. top. 9083/3 pentru care s-a făcut propunere de atribuire în favoarea pârâtei Adam Carmen în suprafaţă de 215, 32 ha să cuprindă şi suprafaţa de 47,70 ha , urmând ca acest nr. top. propus spre a fi atribuit pârâtei Adam Carmen să cuprindă suprafaţa de 263, 02 ha.; - Lotul cu nr. top. 9084 să fie atribuit în întregime pârâtei Adam Carmen. Se emite adresă către d-nul expert Dudu Moise pentru a se solicita acestuia să completeze lucrarea, în sensul să evalueze loturilor propuse spre a fi atribuite părţilor, astfel cum s-a stabilit în varianta II a lucrării de expertiză topografică întocmită de expert Popa Radu Marius, prin întocmirea anexelor astfel cum a întocmit evaluarea pentru varianta I. ( nr.top9083/1 suprafaţă de 307,161 ha în lotul reclamantei R********** N****** I******, 9083/2 suprafaţa de 108,505 ha. în lotul reclamantului Dumitrescu Marius şi nr.top 9083/3 în suprafaţă de 215,329 ha şi nr.top 9083/4 în suprafaţă de 18,353 ha. în lotul pârâtei Adan Carmen) Prorogă completarea expertizei de evaluate potrivit variantei III, după ce se va întocmii completarea la expertiza topografică cu varianta III de către d-nul expert Popa Radu Marius. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile Covasna pentru a se dispune transferarea sumei de 975 lei din contul Biroului Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile Covasna, sumă achitată de reclamanta R********** N****** I****** în favoarea expertului Popa Radu Marius, în contul Biroului Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile Braşov, în evidenţa căruia se află d-nul expert Popa Radu Marius. Amână judecata cauzei la data de 4 aprilie 2012, ora 9:00, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 29 februarie 2012.
Având în vedere raportul de expertiză în specialitatea silvicultură depus în cauză, constată că deşi obiectivele acesteia au vizat evaluarea loturilor astfel cum s-a stabilit prin suplimentul la expertiza topo depus la dosar la termenul din 23.03.2011, d-nul expert Dudu Moise, a efectuat evaluarea loturilor doar pentru varianta I şi nu şi varianta II, în care nr.top 9083 se dezmembrează în patru loturi şi se atribuie pârâtei lotul 3 cu nr.top nou 9083/3 şi lotul 4 cu nr,.top nou 9083/4 şi obiecţiunile formulate de pârâta Adam Carmen la acesta, instanţa urmează a le admite. Se impune emiterea unei adrese către expert Dudu Moise, pentru a completa lucrarea cu evaluarea loturilor şi potrivit variantei II a suplimentului la expertiza topografică şi indicarea actelor normative ce au fost avute în vedere la întocmirea lucrării. Pentru depunerea completării se impune acordarea unui nou termen de judecată.
Se comunică un exemplar al raportului de expertiză pârâtei Adam Carmen. Pune în vedere părţilor ca în cazul în care au obiecţiuni la raportul de expertiză să le formuleze în scris şi să le depună la dosar cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată. Amână judecata cauzei la data de 18 ianuarie 2012, ora 9:00, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 30 noiembrie 2011.
Admite cererile formulate de reclamanţi şi de d-nul expert Dudu Moise. Se revine cu adresă către dl. expert Dudu Moise pentru a se solicita să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză în specialitatea silvicultură, dispus în cauză, cu menţiunea ca în cazul în care nedepunerea raportului de expertiză se datorează culpei părţilor, să comunice instanţei acest aspect. Amână judecata cauzei la data de 30 noiembrie 2011, ora 9:00, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 2 noiembrie 2011.
Admite cererile formulate de reclamanta R********** N****** I****** şi de dl. expert Dudu Moise. Se revine cu adresă către dl. expert Dudu Moise pentru a se solicita să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză în specialitatea silvicultură, dispus în cauză. Amână judecata cauzei la data de 2 noiembrie 2011, ora 9:00, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 28 septembrie 2011.
Admite cererile formulate de dl. expert Dusu Moise şi reprezentanta reclamanţilor, avocat Roman Corina Ana Maria. Se revine cu adresă către dl. expert Dudu Moise pentru a se solicita să efectueze şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză în specialitatea silvicultură, dispus în cauză. Amână judecata cauzei la data de 24 august 2011, ora 9:00, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 mai 2011.
Admite cererile formulate de dl. expert Dusu Moise şi reprezentanta reclamanţilor, avocat Roman Corina Ana Maria. Se revine cu adresă către dl. expert Dudu Moise pentru a se solicita să efectueze şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză în specialitatea silvicultură, dispus în cauză. Amână judecata cauzei la data de 24 august 2011, ora 9:00, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 mai 2011.
Decăderea pârâtei Adam Carmen din dreptul de a formula obiecţiuni cu privire la completarea la raportul de expertiză întocmită în cauză de dl. expert Popa Radu Marius. Respinge obiectivele formulate de pârâta Adam Carmen la raportul de expertiză în specialitatea silvicultură. Dispune efectuarea unei expertize în specialitatea silvicultură. Amână judecata cauzei la data de 25 mai 2011, ora 9:00 , dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 13 aprilie 2011. PREŞEDINTE, GREFIER, MARINELA TECIU LĂCRĂMIOARA MORAR Reclamant t.c. R********** N****** I****** asistată de av. Roman Corina Ana Maria Reclamant t.c. DUMITRESCU MARIUS prin mandatar R********** N****** I****** asistat de avocat Roman Corina Elena Pârâtă t.c. ADAM CARMEN
Respinge cererea de reexaminare formulată de reclamanţii împotriva onorariului în cuantum de 1950 lei, comunicat de expertul Popra Radu Marius, privind completarea expertizei întocmite. Pune în vedere reclamanţilor să achite diferenţă onorariu expert în sumă de 487, 5 lei fiecare, iar pârâtei Adam Carmen să achite diferenţă onorariu expert în sumă de 975 lei şi să depună la dosar dovada achitării acestuia în contul domnului expert Popa Radu Marius. Admite cererea de reexaminare formulată de dl. expert Popa Radu Marius împotriva amenzii în cuantum de 1000 lei stabilită prin încheierea din 16.02.2011, şi exonerează expertul de achitarea amenzii Se citează pârâta Adam Carmen la domiciliul ales al acesteia, respectiv la familia Bularca Mugurel, cu menţiunea să facă dovada achitării diferenţei onorariu expert în sumă de 975 lei şi să o depună la dosar, comunicându-i-se un exemplar al completării la raportul de expertiză. Instanţa prorogă discutarea necesităţii efectuării unei expertize în materie silvică la următorul termen de judecată. Amână judecata cauzei la data de 13 aprilie 2011,ora 9:00 , dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 23 martie 2011.
Admite cererea de amânare formulată de părţi. Amendarea dl. expert Popa Marius cu amendă în sumă de 1000 lei, acesta având dreptul să formuleze cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei Încheieri. Se revine cu adresă către dl. expert Popa Radu Marius pentru completarea expertizei, având în vedere că la nr.top.9083 există neconcordanţe între tabelul de dezmembrare şi planul de situaţie de la Anexa 8, iar la lotul 3 există neconcordanţe atât cu privire la enumerarea U.A. –urilor, cât şi cu privire la suprafaţă, precum şi completarea cu o variantă care să ţină cont de acordul reclamantei R********** N****** I****** cu privire la acordarea suprafeţei de 18,3536 ha pârâtei Adam Carmen din terenul ce urma să se atribuie reclamantei, suprafaţă situată cât mai aproape de terenul pârâtei, cu menţiunea să comunice motivul pentru care timp de 1 an nu a întocmit lucrarea dispusă de instanţă, precum şi un termen rezonabil pentru întocmirea lucrării în cazul în care aceasta nu poate fi finalizată până la următorul termen de judecată. Instanţa prorogă discutarea necesităţii efectuării unei expertize în materie silvică, după depunerea completării la raportul de expertiză de către expertul Popa Radu Marius. Amână judecata cauzei la data de 23 martie 2011,ora 9:00 , dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 februarie 2011.
Faţă de lipsa completării la raportul de expertiză ce urmează a fi efectuată de dl. expert Popa Radu Marius, Respinge cererea de amânare formulată de reclamanta R********** N****** I******, amânarea datorându-se lipsei completării raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expert Popa Radu Marius pentru completarea expertizei, având în vedere că la nr.top.9083 există neconcordanţe între tabelul de dezmembrare şi planul de situaţie de la Anexa 8, iar la lotul 3 există neconcordanţe atât cu privire la enumerarea U.A. –urilor, cât şi cu privire la suprafaţă, precum şi completarea cu o variantă care să ţină cont de acordul reclamantei Răchitneanu Nataliana Iuliana cu privire la acordarea suprafeţei de 18,3536 ha pârâtei Adam Carmen din terenul ce urma să se atribuie reclamantei, suprafaţă situată cât mai aproape de terenul pârâtei, cu menţiunea că în cazul neconformării dispoziţiilor instanţei va fi sancţionat cu amendă de la 30 lei la 500 lei, conform dispoziţiilor art.108^1 alin.1 pct.2 lit.c) C.proc.civ. Amână judecata cauzei la data de 16 februarie 2011,ora 9:00 , dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă.
Admite cererile de amânare formulate de pârâta Adam Carmen şi de reclamanta R********** N****** I******. Instanţa prorogă discutarea necesităţii efectuării unei expertize în materie silvică, după depunerea completării la raportul de expertiză de către expertul Popa Radu Marius. Se revine cu adresă către expert Popa Radu Marius pentru completarea expertizei, având în vedere că la nr.top.9083 există neconcordanţe între tabelul de dezmembrare şi planul de situaţie de la Anexa 8, iar la lotul 3 există neconcordanţe atât cu privire la enumerarea U.A. –urilor, cât şi cu privire la suprafaţă, precum şi completarea cu o variantă care să ţină cont de acordul reclamantei Răchitneanu Nataliana Iuliana cu privire la acordarea suprafeţei de 18,3536 ha pârâtei Adam Carmen din terenul ce urma să se atribuie reclamantei, suprafaţă situată cât mai aproape de terenul pârâtei, cu menţiunea că în cazul neconformării dispoziţiilor instanţei va fi sancţionat cu amendă de la 30 lei la 500 lei, conform dispoziţiilor art.108^1 alin.1 pct.2 lit.c) C.proc.civ. Amână judecata cauzei la data de 15 decembrie 2010,ora 9:00 , dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 octombrie 2010.
Admite cererile de amânare formulate de reprezentanta reclamanţilor, avocat Roman Corina Ana Maria şi pârâta Adam Carmen. Instanţa prorogă discutarea necesităţii efectuării unei expertize în materie silvică, după depunerea completării la raportul de expertiză de către expertul Popa Radu Marius. Se revine cu adresă către expert Popa Radu Marius pentru completarea expertizei, având în vedere că la nr.top.9083 există neconcordanţe între tabelul de dezmembrare şi planul de situaţie de la Anexa 8, iar la lotul 3 există neconcordanţe atât cu privire la enumerarea U.A. –urilor, cât şi cu privire la suprafaţă, precum şi completarea cu o variantă care să ţină cont de acordul reclamantei Răchitneanu Nataliana Iuliana cu privire la acordarea suprafeţei de 18,3536 ha pârâtei Adam Carmen din terenul ce urma să se atribuie reclamantei, suprafaţă situată cât mai aproape de terenul pârâtei; se comunică o copie de pe încheiere şi o copie de pe adresa aflată la filele 98, 99 din dosar. Se revine cu adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile Braşov pentru a lua măsurile ce se impun în vederea depunerii la dosar până la termenul de judecată din 20 octombrie 2010 a completării la raportul de expertiză dispusă în cauză, conţinând răspunsul la obiecţiunile formulate în cauză. Amână judecata cauzei la data de 20 octombrie 2010, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 septembrie 2010.
Admite obiecţiunile nr.2 şi 3 la raportul de expertiză formulate de pârâta Adam Carmen şi, având în vedere că prin propunerea de dezmembrare s-au avut în vedere hărţile cadastrale forestiere, iar bonitatea se va discuta în cadrul expertizei silvice, respinge obiecţiunea nr.1 formulată de aceeaşi pârâtă. Amână judecata cauzei la data de 15 septembrie 2010, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Se emite adresă către expert Popa Radu Marius pentru completarea expertizei, având în vedere că la nr.top.9083 există neconcordanţe între tabelul de dezmembrare şi planul de situaţie de la Anexa 8, iar la lotul 3 există neconcordanţe atât cu privire la enumerarea U.A. –urilor, cât şi cu privire la suprafaţă, precum şi completarea cu o variantă care să ţină cont de acordul reclamantei Răchitneanu Nataliana Iuliana cu privire la acordarea suprafeţei de 18,3536 ha pârâtei Adam Carmen din terenul ce urma să se atribuie reclamantei, suprafaţă situată cât mai aproape de terenul pârâtei; se comunică o copie de pe încheiere şi o copie de pe adresa aflată la filele 98, 99 din dosar. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile Braşov pentru a lua măsurile ce se impun în vederea depunerii la dosar până la termenul de judecată din 15 septembrie 2010 a completării la raportul de expertiză dispusă în cauză, conţinând răspunsul la obiecţiunile formulate în cauză.
Admite cererea formulată de pârâta Adam Carmen privind acordarea unui termen de judecată în vederea studierii completării la raportul de expertiză topo întocmit de expertul Popa Radu. Pune în vedere părţilor să formuleze în scris, eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză Instanţa prorogă discutarea necesităţii efectuării unei expertize în materie silvică, după depunerea completării la raportul de expertiză. Amână judecata cauzei la data de 30 iunie 2010, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 iunie 2010.
Admite cererile de amânare formulate de părţi. Se revine cu adresă la expertul Popa Radu Marius solicitând acestuia să stabilească o nouă variantă de dezmembrare, având în vedere limitele naturale existente şi având în vedere bonitatea economică a terenurilor ce revin părţilor, cu enumerarea U.A. – urilor şi U.P.- urilor revenite părţilor şi să efectueze lotizarea pe trupuri întregi. Instanţa prorogă discutarea necesităţii efectuării unei expertize în materie silvică, după depunerea completării la raportul de expertiză. Amână judecata cauzei la data de 16 iunie 2010, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 5 mai 2010.
Încuviinţează obiecţiunile nr. 1 şi 2 formulate de reclamanţi, precum şi obiecţiunile formulate de pârâta Adam Carmen la raportul de expertiză. Respinge obiecţiunile 3 şi 4 formulate de reclamanţi având în vedere în ceea ce priveşte obiecţiunea nr. 3 că există o corelare a nr. top. cu extrasul C.F. , iar în ceea ce priveşte obiecţiunea nr. 4, s-a depus Planul de divizare. Se revine cu adresă la expertul Popa Radu Marius solicitând acestuia să stabilească o nouă variantă de dezmembrare, având în vedere limitele naturale existente şi având în vedere bonitatea economică a terenurilor ce revin părţilor, cu enumerarea U.A. – urilor şi U.P.- urilor revenite părţilor şi să efectueze lotizarea pe trupuri întregi. Instanţa prorogă discutarea necesităţii efectuării unei expertize în materie silvică, după depunerea completării la raportul de expertiză. Se comunică pârâtei Adam Carmen un exemplar al obiectivelor formulate de reclamanţi la raportul de expertiză în specialitatea silvicultură şi un ex. al schiţelor depuse de expertul tehnic Popa Radu în format A 3 la domiciliul ales din Sita Buzăului, sat Crasna, nr.1194, judeţul Covasna la familia Bularca Mugurel, Amână judecata cauzei la data de 5 mai 2010, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 7 aprilie 2010.
Amână judecata cauzei la data de 7 APRILIE 2010, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Se comunică pârâtei Adam Carmen un exemplar al obiecţiunilor formulate de reclamanţi la raportul de expertiză şi un ex. al anexei nr. 23 aflată la fila 145, la domiciliul ales din Sita Buzăului, sat Crasna, nr.1194, judeţul Covasna la familia Bularca Mugurel, urmând ca celelalte planuri topografice să îi fie comunicate acesteia după ce expertul le va depune la dosarul cauzei şi în format A 4. Se revine cu adresă la expertul Popa Radu Marius pentru a depune Planul de amplasament şi delimitarea terenului cu nr. cadastral 9081, 9082 şi 9083 în format A 4. Instanţa prorogă discutarea necesităţii efectuării unei expertize în materie silvică, după depunerea de către reclamanţi a obiectivelor expertizei silvice , precum şi discutarea obiecţiunilor la raportul de expertiză topo pentru următorul termen de judecată. Preparator dispune efectuarea unei adrese către B.L.E.J.T.C. de pe lângă Tribunalul Covasna pentru a se solicita comunicarea unei liste cu experţi în materie silvică. Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 martie 2010.
În vederea respectării dreptului la apărare, pentru studierea expertizei şi formulării eventualelor obiecţiuni, amână judecata cauzei la data de 10 martie 2010, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă, pârâtei Adam Carmen i se comunică un exemplar de pe expertiză la domiciliul ales din Sita Buzăului, sat Crasna, nr.1194, judeţul Covasna la familia Bularca Mugurel.
Văzând cererea de amânare formulată de reclamanţi prin apărătoarea acestora, lipsa raportului de expertiză în specialitatea topografie şi cererea de judecare a cauzei în lipsă formulată de reclamanţi prin acţiune, amână judecata cauzei la data de 03 februarie 2010, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Se revine cu adresă către dl expert Popa Radu Marius pentru a i se aduce la cunoştinţă termenul pentru depunerea expertizei tehnice judiciară în specialitatea topografie, obiectivele acesteia şi faptul că părţile au achitat onorariul provizoriu în sumă de 600 lei.
Văzând lipsa raportului de expertiză în specialitatea topografie, amână judecata cauzei la data de 06 ianuarie 2010, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Se revine cu adresă către dl expert Popa Radu Marius pentru a i se aduce la cunoştinţă termenul pentru depunerea expertizei tehnice judiciară în specialitatea topografie, obiectivele acesteia şi faptul că părţile au achitat onorariul provizoriu în sumă de 600 lei.
Văzând lipsa raportului de expertiză în specialitatea topografie, amână judecata cauzei la data de 18 noiembrie 2009, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Se emite adresă către dl expert Popa Radu Marius pentru a i se aduce la cunoştinţă termenul pentru depunerea expertizei tehnice judiciară în specialitatea topografie, obiectivele acesteia şi faptul că părţile au achitat onorariul provizoriu în sumă de 600 lei pentru următorul termen de judecată şi, de asemenea, să aibă în vedere la întocmirea raportului de expertiză şi precizarea părţilor depusă la termenul de judecată anterior.
În temeiul art.6 pct.1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul a de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care o instanţă trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti; Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat; Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Braşov din 01.09.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie, constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive, plasamentul minorilor şi a celor vizând suspendările provizorii. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen, amână judecata cauzei la data de 14 octombrie 2009, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Prorogă emiterea adresei către dl expert Popa Radu Marius pentru a i se aduce la cunoştinţă termenul pentru depunerea expertizei tehnice judiciară în specialitatea topografie, obiectivele acesteia şi faptul că părţile au achitat onorariul provizoriu în sumă de 600 lei pentru următorul termen de judecată.
În vederea administrării probelor, admite cererea în probaţiune cu înscrisuri şi expertiza topografică formulată de reclamanţi prin apărătoarea acestora şi amână judecarea cauzei la data de 16 septembrie 2009, dată pentru care se citează pârâta Adam Carmen. Admite obiectivele propuse de reclamanţi pentru expertiza tehnică judiciară, respectiv: identificarea în fapt şi după datele de carte funciară prin suprapunerea schiţelor a terenului înscris în CF nr.74 Sita Buzăului nr.top.9083, Cf nr.75 Sita Buzăului nr.top.9082, CF nr.76 Sita Buzăului nr.top.9081 şi CF nr.77 nr.top.9084, cu propunere de lotizare conform cotelor, respectiv pentru reclamanta R********** N****** I****** cota de ½, pentru reclamantul Dumitrescu Marius cota de 1/6 şi pentru pârâta Adam Carmen cota de 1/3. Pune în vedere reclamanţilor să achite până la următorul termen de judecată, suma de 600 lei reprezentând onorariu provizoriu pentru dl expert Popa Radu Marius, în contul Biroului Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile Braşov. Se emite adresă către dl expert Popa Radu Marius pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat să efectueze în cauză o expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie, obiectivele acesteia, că instanţa a stabilit onorariul provizoriu în sumă de 600 lei ce urmează a fi achitat de reclamanţi, precum şi termenul de depunere al expertizei. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile Braşov pentru a i se aduce la cunoştinţă că în prezenta cauză a fost desemnat să efectueze expertiza tehnică judiciară în specialitatea topografie dl expert Popa Radu Marius, termenul pentru depunerea raportului fiind data de 16 septembrie 2009, iar onorariul provizoriu stabilit de instanţă în sumă de 600 lei urmează a fi achitat de reclamanţi.
În vederea comunicării înscrisurilor depuse la dosarul cauzei pentru asigurarea unui drept la apărare efectiv, amână judecarea cauzei la data de 01 iulie 2009, dată pentru care se citează pârâta Adam Carmen şi i se comunică înscrisurile depuse de reclamanţi prin apărătoarea acestora, respectiv extras CF nr.23094 Sita Buzăului, nr.top.9081, extras CF 23051 Sita Buzăului nr.top.9082, extras CF nr.23052 Sita Buzăului nr.top.9083, extras CF 23053 nr.top.9084, arbore genealogic, acte de stare civilă şi certificat de moştenitor nr.137 din 12.09.2005. Se emite adresă către Tribunalul Covasna - Biroul Local de Expertize Tehnice şi Contabile pentru a ne comunica o listă cu experţi în specialitatea topografie din cadrul Tribunalului Braşov.
În vederea îndeplinirii procedurii de citare în condiţii de legalitate şi a comunicării precizării de acţiune, amână judecarea cauzei la data de 27 mai 2009, dată pentru care se citează reclamantul la adresa indicată în acţiune, iar pârâta Adam Carmen se citează cu o copie de pe precizarea de acţiune şi cu menţiunea că, în conformitate cu art.114^1 alin.4 C.proc.civ., are obligaţia de a-şi alege domiciliul în România, unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul.