A** P****
ReclamantG******* I***
PârâtG******* M****
PârâtC**** C*****
PârâtC**** M****
PârâtRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale active şi a lipsei de interes, invocată de pârâtele CLFF Mărăcineni şi SC Iramo SRL, admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de CLFF Mărăcineni, iar pe fond, respinge acţiunea completată şi precizată. Obligă pe reclamant să plătească pârâtei SC Iramo SRL suma de 1500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (onorariu avocat). Respinge cererea de acordarea cheltuielilor de judecată, faţă de ceilalţi pârâţi, ca nedovedite. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la Tribunalul Argeş. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Decembrie 2012.
Hotarare 10715/2012 din 10.12.2012Amână pronunţarea, pentru complexitate, la data de 10.12.2012. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Decembrie 2012.
Amână pronunţarea la data de 03.12.2012. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Noiembrie 2012.
Respinge obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de reclamant, prin avocat, ca fiind neîntemeiate, având în vedere faptul că lucrarea a fost avizată de OCPI Argeş prin procesul-verbal de recepţie nr. 41/25.05.2012 (fila 332). Urmează a se păstra termenul de control din 26.11.2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Noiembrie 2012.
Amână pronunţarea pe obiecţiuni, la data de 05.11.2012. Termen de control la data de 26.11.2012. Cu recurs odată cu fondul.
Termen acordat pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză Mandu Lidia.
Termen acordat pentru lipsa raportului de expertiză, sens în care se revine cu adresă către expert Mandu Lidia.
Admite cererea expertei Mandu Lidia, sens în care revine cu adresă către aceasta, pentru a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, cu cel puţin 7 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor, conform dispoziţiilor art. 208- 209 Cod proc.civ., cu menţiunea că a fost achitat onorariul expert de către reclamant, consemnat cu chitanţa nr. 4163091/1/24.01.2012, precum şi de a avea în vedere Ordinul nr. 1882/12.09.2011 pentru aprobarea Regulamentului privind avizarea tehnică a expertizelor judiciare efectuate de experţii judiciari în specialitate topografie, cadastru şi geodezie, respectiv expertiza trebuie avizată de către OCPI Argeş. Citează pârâtul G******* M****, potrivit disp. art. 85-107 C. pr. civ. Amână judecata şi acordă termen la data de 14 05 2012, C3, sala 4, ora 10,00. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Martie 2012
Va admite probele solicitate de către părţi , după cum urmează; Pentru reclamant - proba cu înscrisuri , cf. art. 172 şi urm c.pr civilă, proba cu interogatoriul pârâtelor S.C. IRAMO SRL şi către C.L.F.F. Mărăcineni cf. art. 218 si urm C. proc. civ., proba testimoniala , cf. art. 186 si urm. C. proc. civ.,cu câte doi martori care vor fi nominalizaţi cu listă in termen de 5 zile începând cu cel de astăzi, cf. art. 112 pct.5, teza 5 C. proc. civ. corob. cu art. 138 alin.1 pct.3 C. proc. civ., sub sanct. art.186 alin.2 C. proc. Civ , şi proba cu expertiză topografică cf. art. 201 si urrm. C. proc. civ., urmând ase acorda un nou termen de judecată. Pentru pârât - proba cu înscrisuri , cf. art. 172 şi urm c.pr civilă, proba cu interogatoriul reclamantului , cf. art. 218 si urm C. proc. civ., şi proba cu expertiză topografică cf. art. 201 si urrm. C. proc. civ., Pentru pârât CLFF Mărăcineni - proba cu înscrisuri , cf. art. 172 şi urm c.pr civilă. Constatând că proba cu expertiză tehnică în specialitatea construcţii este utilă, pertinentă şi concludentă, fiind de natură să ducă la dezlegarea pricinii, în temeiul dispoziţiilor art. 167 Cod procedură civilă, urmează să o încuviinţeze pentru părţi, cu următoarele obiective: g) identificarea şi transpunerea în schiţă a terenului în suprafaţă !.415 m.p. din titlul de proprietate nr. 138208/26.09.2008 eliberat pe iele subsemnatului A** P****; h) identificarea şi transpunerea în schiţă a terenului menţionat în insul procesului verbal de punere în posesie nr. 977/12.04.1993 şi a /erinţeide nr. 1246/28.04.1993; i) identificarea şi transpunerea în schiţă a terenului menţionat în I de proprietate nr. 50600 eliberat pe numele lui Korber Gorg; d) identificarea şi transpunerea în schiţă a terenurilor menţionate contractele de vânzare - cumpărare nr. 4451/25.10.2004 şi nr. 3/17.12.2007; k) identificarea şi transpunerea în schiţă a terenului în suprafaţă 4.000 m.p. proprietatea pârâtei SC IRAMO SRL şi să precizeze Jalitatea în care au devenit proprietari asupra acestei suprafeţe de :n, analizând actele de proprietate ale autorilor SC IRAMO SRL; l) identificarea şi transpunerea în schiţă a terenului extravilan în suprafaţă de 3.450 m.p. din titlul de proprietate 43.675/12.05.1994 eliberat numele Tufeanu I. Ion Măria, precum şi a terenului ce face obiectul contractului de vânzare - cumpărare nr. 2373/29.04.2004; m) identificarea şi transpunerea în schiţă a tuturor celorlalte acte proprietate ale părţilor depuse la dosarul cauzei, inclusiv ale tuturor 3lor pârâţilor persoane fizice; h) să stabilească dacă terenurile părţilor din proces se suprapun şi, az afirmativ, pe ce suprafaţă, cu indicarea vecinătăţilor şi transpunerea chită de plan; i) să precizeze dacă pârâţii îmi ocupă efectiv vreo suprafaţă de în, cu indicarea suprafeţei pentru fiecare pârât şi întocmirea unei schiţe plan; j) să precizeze dacă există suprapunere între suprafeţele de teren menţionate în procesele-verbale de punere în posesie cu acelaşi număr 7/12.04.1993); k) să stabilească linia de hotar dintre suprafaţa de teren proprietatea subsemnatului şi terenurile proprietatea pârâţilor SC IRAMO _ şi ale celorlalţi pârâţi persoane fizice, cu întocmirea de schiţe de plan; I) să precizeze dacă amplasamentul terenurilor din actele de proprietate ale părţilor procesuale/autorilor acestora este acelaşi cu plasamentul terenurilor stăpânite efectiv de acestea şi în prezent; m) să precizeze dacă reconstituirea/constituirea dreptului de proprietate pentru părţile din cauză s-a făcut pe amplasamentul deţinut de autorii acestora, respectiv dacă fiecare parte stăpâneşte amplasamentul ce i se cuvenea autorului său; n) analiza şi compararea actelor de proprietate ale părţilor şi a terenului în litigiu cu actele primare de proprietate; o) să precizeze modalitatea în care a fost posibilă eliberarea a două procese-verba le de punere în posesie purtând acelaşi număr şi aceeaşi dată, dar vizând persoane/suprafeţe de teren diferite; p) verificarea la Comisiile Locale Piteşti şi Mărăcineni de fond funciar a parcursului reconstituirii dreptului de proprietate pentru terenul în litigiu în baza tuturor legilor fondului funciar, dacă terenul a făcut obiectul vreunei validări anterioare, precum şi a registrelor agricole (inclusiv în sensul precizării persoanelor care au stăpânit terenul în litigiu anterior şi ulterior colectivizării) şi a rolului la Primărie; q) să se precizeze regimul juridic al terenului înainte şi la data de 01.01.1990; r) verificarea Registrelor Agricole ale Comisiei Locale de Fond Funciar Mărăcineni pentru autorul pârâtului G******* I***, numitul Korber Gorg, cu indicarea suprafeţei/suprafeţelor de teren cu care a fost înregistrat la rol; s) să se precizeze dacă terenul era liber la data solicitării pârâţilor spre reconstituire şi dacă le-a fost reconstituit dreptul de proprietate pe amplasamentul corect, inclusiv dacă a fost respectată categoria de folosinţă a terenului, conform actelor primare de proprietate şi respectiv identificarea terenului , transpunerea în teren a titlului de proprietate al tuturor pârâţilor în contradictoriu cu procesul verbal de punere în posesie al reclamantului, să precizeze expertul dacă terenul se învecinează pe vreo latură cu cel al reclamantului şi dacă se suprapune cu acestuia. În temeiul art. 202 cod procedură civilă, nefiind învoirea părţilor cu privire la numirea unui expert, acesta se va numi prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, de pe lista întocmită şi comunicată de BLET de pe lângă Tribunalul Argeş, în persoana expertei Mandu Lidia, şi se va stabili, în sarcina reclamantului, onorariul provizoriu de expertiză în cuantum de 800 lei, respectiv 400 lei în sarcina reclamantului şi 400 lei în sarcina tuturor pârâţilor ,punându-i în vedere să facă dovada achitării acestuia, cu chitanţa depusă la dosar prin compartimentul registratură, în termen de 5 zile de la încuviinţare. Urmează să emită adresă către BLET de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru comunicarea numirii expertului în specialitatea topografie, Mandu Lidia.
Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 23 ianuarie 2012 , C15 civil, sala 3, ora 08 , pentru când reclamantul va lua cunoştinţă de conţinutul actelor depuse la acest termen de către CL.F.F. Mărăcineni . Admite cererea pârâtei G******* M**** pentru imposibilitatea de prezentare la acest termen de judecată, pe motive medicale. Se citează Gheorghe Mitra.
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului prin care solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de înscrisurile depuse. Pune în vedere C.L.F.F Mărăcineni la ce dată şi în ce sens s-au modificat limitele administrativ teritoriale, înainte de anul 1990, respectiv în perioada 1961-1962. În temeiul art. 85 C.pr. civ. se citează petentul G******* M****. Amână judecarea cauzei la data de 28.11.2011. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Noiembrie 2011
Uneşte excepţiile invocate, respectiv a lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei C.L.F.F. Piteşti, excepţia lipsei calităţii procesuale active şi a lipsei de interes cu fondul cauzei, deoarece pentru soluţionarea acestora sunt necesare administrarea aceloraşi probe ca şi fondul cauzei. Pune în vedere pârâtei C.L.F.F. Piteşti prin consilier juridic să depună la dosarul cauzei toate actele acre au stat la baza TP 50600 emis pe numele lui Korber Gorg moştenitor al defunctului Ghenghe Ilie pentru suprafaţa de 9745 mp, situată în str. Uzinei, Piteşti, jud. Argeş, toate actele care au stat la baza procesului verbale de punere în posesie eliberate pe numele lui Korber Gorg cu nr. 972/12.04.1993, a adeverinţei de validare nr. 1246/28.04.1993. Pune în vedere pârâtelor C.L.F.F. Piteşti, C.L.F.F. Mărăcineni, prin consilieri juridici, să precizeze la ce dată şi în ce sens s-au modificat limitele administrativ teritoriale. Amână judecata şi acordă termen la data de 07 11 2011, pentru când se citează pârâta G******* M**** . Cu recurs odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Septembrie 2011.
Admite cererea de acordare a ajutorului public judiciar, formulată de reclamanta A** P****. Dispune în temeiul art. 6 din OUG nr. 51/2008, lit. d) scutirea de la plată pentru diferenţa de taxă timbru, în cuantum de 2631 lei. Irevocabilă. Menţine în rest dispoziţiile încheierii de şedinţă. Cu recurs odată cu fondul. Termen 26 09 2011. Pronunţată în şedinţă publică azi 23 05 2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pune în vedere reclamantei să facă dovada achitării taxei de timbru în cuantum 19 lei, pentru capătul de cerere privind grăniţuirea şi a diferenţei de taxă de timbru în cuantum de 2631 lei şi timbru judiciar în cuantum de 0,3 lei sub sancţiunea anulării cererii de chemare de judecată ca insuficient timbrată. Respinge cererea formulată de apărătorul pârâţilor prin care solicită să pună în vedere Comisiei Locale de Fond Funciar Mărăcineni să depună la dosarul cauzei relaţii în ceea ce priveşte cele două procese verbale de punere în posesie ca fiind neîntemeiată. Admite cererea formulată de apărătorii părţilor prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor comunicate ca fiind legală şi întemeiată. Prorogă discutarea excepţiei lipsei calităţii procesuale active şi pasive invocată de pârâţi, prin întâmpinare până la următorul termen stabilit pentru judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 23.05.2011, pentru când se citează pârâta G******* M****. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Aprilie 2011
Admite toate cererile formulate la termenul de azi, respectiv admite cererea reclamantei pentru a lua cunoştinţă de înscrisurile ce i-au fost comunicate, potrivit, disp. art. 96 Cod pr. civ., admite cererile pârâţilor prezenţi de a lua cunoştinţă de conţinutul dosarului şi pentru a se pregăti privire la excepţiile invocate şi pentru a face apărările necesare, admite cererile pentru imposibilitate de prezentare pentru pârâtul Becheanu C Nicolae şi apărătorul reclamantei. Se citează părţile care nu au termenul în cunoştinţă, potrivit disp. art. 85-107 Cod pr. civ. Amână judecata la dat de 11 04 2011. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Ianuarie 2011.
Se conceptează şi se citarea în cauză în calitate de pârâti, persoanelor indicate prin cererea completatoare, cu copia acestei cereri precum şi a actiunii introductive. Pune în vedere reclamantului, prin avocat, să depună la dosar copii ale cererii introductive pentru a fi comunicate persoanelor solicitate de fi introduse în cauză, sub sancţiunea prev. de art. 155/1 c.pr.civ., precum şi să verifice timbrajul cu privire la capătul subsidiar privind anularea contractului de vânzare cumpărare şi eventual să depună la dosar diferenta de taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar. Amână judecarea cauzei la data de 31 01 .2011. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Noiembrie 2010
DISPUNE Acordă un nou termen de judecată pentru ca părţile să ia cunoştinţă de memoriul societăţii pârâte SC Iramo SRL, precum şi de înscrisurile depuse în susţinerea acestuia, precum şi ca pârâtul G******* I*** să prezinte procesul-verbal de punere în posesie, precum şi adeverinţa de reconstituire, în original, pentru a fi confruntate cu cele depuse la dosarul cauzei, la filele 7-8 din dosar. Amână judecarea cauzei la data de 15.11.2010, pentru când se citează pârâţii G******* M****, precum şi Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi: 27.09.2010.
DISPUNE Admite cererea formulată de către reprezentantul Comisiei Locale de Fond Funciar Piteşti, în sensul acordării unui termen pentru a lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către pârâtul G******* I***, prin apărător. Pune în vedere reclamantului, prin apărător, să timbreze cu taxă de timbru şi timbru judiciar aferent petitul de cerere privind revendicarea la valoare. Având în vedere că grăniţuirea este o consecinţă a revendicării nu-i va pune în vedere reclamantului timbrajul cu privire la acest petit. Menţine în sarcina pârâtului G. I. să prezinte procesul-verbal de punere în posesie, în original, pentru a fi confruntat cu cele depuse la dosarul cauzei, precum şi adeverinţa de reconstituire, sau să precizeze că nu le deţine, având în vedere că se opune reclamantul a fi avute în vedere cele două declaraţii. Amână judecarea cauzei la data de 27.09.2010, pentru când se citează pârâţii G.M., precum şi Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi: 14.06.2010.
Admite cererea de amânare formulată de reprezentantul Comisiei Locale de Fond Funciar Mărăcineni. Mentine obligaţia în sarcina pârâtului G******* I*** să prezinte procesul-verbal de punere în posesie, în original, pentru a fi confruntat cu cele depuse la dosarul cauzei, precum şi adeverinţa de reconstituire. Amână judecarea cauzei la data de 14 06 2010, pentru când se citează pârâţii G******* M****, precum şi Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi: 17 05 2010.
DISPUNE Pune în vedere reprezentantului Comisiei Locale de Fond Funciar Mărăcineni să facă verificări şi să precizeze în scris care este motivul pentru care s-au eliberat două procese-verbale cu acelaşi număr, respectiv cel aflat la fila 7 din dosar şi cel de la fila 88 cu nr.977/12.04.1993, care au fost eliberate pe nume diferite, pentru suprafeţe de teren diferite, cu aceleaşi vecinătăţi, acelaşi număr şi dată. Totodată să precizeze dacă procesele-verbale au avut în vedere aceleaşi hotărâri de validare şi ce a avut în vedere comisia. De asemenea să precizeze dacă au făcut măsurători efective în teren şi dacă există schiţe-anexe la aceste două procese-verbale de punere în posesie. Pune în vedere pârâtului G******* I*** să prezinte procesul-verbal de punere în posesie, în original, pentru a fi confruntat cu cele depuse la dosarul cauzei, precum şi adeverinţa de reconstituire. Amână judecarea cauzei la data de 17.05.2010, pentru când se citează pârâţii G******* M****, precum şi Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi: 29.03.2010.
Dispune unirea cu fondul cauzei a solutionarii excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a Comisiei Locale de Fond Funciar Piteşti. În vederea soluţionării cauzei se ataşează la prezenta cauză dosarul cu nr. 2472/280/2007 al Judecătoriei Piteşti. Emite adresă către Comisia Locală de Fond Funciar Mărăcineni pentru a înainta la dosarul cauzei procesul-verbal de punere în posesie cu nr.977/10.04.1992, şi adeverinţa de validare cu nr.1246/28.04.1992, cererea formulată, anexa de validare, hotărârea Comisiei Judeţene de Fond Funciar Argeş, precum şi să precizeze dacă, cu privire la procesul-verbal de punere în posesie menţionat mai sus şi eliberat pe numele autorului Korber Gyorgy, a cărui moştenitori sunt pârâţii G******* I*** şi G******* M****, la apariţia Legii nr.18/1991, când s-a reconstituit dreptul de proprietate autorului, terenul se afla la dispoziţia Comisiei Locale de Fond Funciar Mărăcineni, şi să înainteze copii de pe registrul agricol al acestui autor, şi să precizeze dacă la data actuală terenul din procesul-verbal se află pe raza administrativ teritorială a Municipiului Piteşti şi ce categorie de folosinţă are. De asemenea să înainteze la dosarul cauzei actele care au stat la baza eliberării titlului de proprietate cu nr.101393/26.11.1997 emis de Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş. Amână judecarea cauzei la data de 29.03.2010, pentru când se citează pârâţii G******* M****, precum şi Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi: 08.02.2010.
DISPUNE Admite cererea formulată de către reprezentantul Comisiei Locale de Fond Funciar Mărăcineni, în sensul acordării unui termen pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale. Amână judecarea cauzei la data de 8.02.2010, pentru când se citează pârâţii G******* M****, Călin Cornel, Călin Maria, precum şi Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi: 14.12.2009.
DISPUNE Admite cererile formulate, respectiv cererea formulată de către apărătorul ales al reclamantului, în sensul acordării unui termen pentru a lua cunoştinţă de conţinutul dosarului şi pentru a-şi pregăti apărarea, precum şi cererea formulată de către pârâtul G******* I***, în sensul acordării unui termen pentru a-şi angaja apărător. În vederea soluţionării cauzei, dispune ataşarea la prezenta cauză a dosarului cu nr.2472/280/2007 al Judecătoriei Piteşti. Pune în vedere reclamantului să timbreze corespunzător petitele b,c şi d ale cererii, respectiv capetele de cerere privind anularea contractului de vânzare cumpărare, revendicarea şi grăniţuirea, sub sancţiunea anulării acestora, ca netimbrate. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 14.12.2009, pentru când se citează pârâţii G******* M****, Călin Cornel, Călin Maria, precum şi Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi: 02.11.2009.
DISPUNE Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 2.11.2009, pentru când se citează reclamantul şi pârâţii G******* M****, Călin Cornel, Călin Maria, precum şi Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi: 07.09.2009.
Termen acordat la cererea reclamantului, pentru lipsă de apărare.