S*********** C********** R****** D* P******** C*****
ReclamantC*** E******
PârâtRespinge ca neîntemeiată cererea de îndreptare a erorii materiale din dispozitiviul sentinţei civile nr. 3969/02.06.2010. Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la pronunţare.
Respinge acţiunea. Admite cererea reconvenţionlă.
Amână pronunţarea la data de 02.06.2010
Pentru a da posibilitatea şi reclamantei lipsă la termenul de azi, de a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, precum şi pentru a da posibilitatea părţilor să formuleze eventuale obiecţiuni, instanţa, în temeiul art. 116 raportat la art. 86 Cod de Procedură Civilă dispune a se comunica reclamantei, cu adresă, duplicatul raportului, sens în care acordă un termen.
Faţă de lipsa raportului de expertiză dispus a se efectua în cauză de d-l expert Burlacu Gheorghe, instanţa dispune a se reveni cu adresă către acesta pentru a efectua raportul de expertiză având ca obiectiv lămurirea naturii imobilului şi dacă acesta este sau nu prevăzut cu fundaţie. I se va pune în vedere d-lui expert că nedepunerea în termen a raportului de expertiză , atrage aplicarea dispoziţiilor art. 108 indice 1, pct.2, lit.c Cod proc. civilă.
Instanţa desemnează expert în cauză, pentru a efectua raportul de expertiză având ca obiectiv lămurirea naturii imobilului, dacă acesta este sau nu prevăzut cu fundaţie, pe d-l expert Burlacu Gheorghe, ţinând seama şi de propunerea pârâtei, prin apărător. Se va emite adresă către expert în sensul întocmirii şi depunerii raportului. Stabileşte în sarcina reclamantei onorariu provizoriu în cuantum de 400 lei. Constată necesar a se emite adresă către reclamant pentru a i se aduce la cunoştinţă că la termenul de azi instanţa a pus în discuţie necesitatea efectuării unei expertize pentru a fi lămurită natura imobilului, cu menţiunea achitării onorariului provizoriu în cuantum de 400 lei.
Repune cauza pe rol. Acordă termen la 10.03.2010.
Amână pronunţarea cauzei pentru data de 9 februarie 2010.
Amână pronunţarea pe data de 2 februarie 2010.
Faţă de cererea de amânare a cauzei formulată de reclamantă, în temeiul art. 156 Cod procedură civilă, urmează a fi acordat un nou termen de judecată. În temeiul disp. art. 167 Cod procedură civilă, constată utilă, pertinentă şi concludentă proba testimonială solicitată de pârâtă prin apărător şi o va încuviinţa ca atare. Se va proceda la citarea numitului Păduraru Constantin.
Având în vedere lipsa reclamantului, În temeiul art. 116 Cod procedură civilă raportat la art. 86 Cod procedură civilă i se va comunica duplicatul întâmpinării şi cererii reconvenţionale formulate de pârâtă pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acesteia şi pentru a-şi exprima punctul de vedere faţă de apărările şi pretenţiile acesteia. Totodată i se pune în vedere apărătorului pârâtei timbrarea cererii reconvenţionale formulate, sub sancţiunea anulării acestei cereri, conform art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997.
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Botoşani, adoptată în şedinţa din data de 31 august 2009, prin care judecătorii acestei instanţe au hotărât să se ralieze la formele de protest stabilite de Curtea de Apel Bucureşti, în şedinţa de astăzi, instanţa nu va proceda la judecata cauzei, ci va recurge la restrângerea activităţii prin amânarea judecăţii, efectuând doar apelul părţilor şi acordând un nou termen în acest sens.