M******* E******
Intimat ReclamantB**** L***** P*** M******* M******* V******
Intimat ReclamantM******* V******
Intimat ReclamantC****** L*******
Intimat ReclamantS**** O***
Intimat ReclamantAdmite cererea
Admite acţiunea.
Din lipsă de timp, pentru deliberare, amână pronunţarea la data dE 18.04.2011.
Din lipsă de timp, pentru deliberare, amână pronunţarea la data de 11.04.2011
Având în vedere răspunsul la obiecţiunile la raportul de expertiză, instanţa va dispune a se comunica pârâţilor Mătrescu Mihai şi Bajureanu Maria, cu adresă iar pârâţilor lipsă li se va comunica câte un exemplar de pe acesta, cu citaţie şi se va face menţiunea de a comunica punctul lor de vedere faţă de acesta. De asemenea, va dispune se reveni cu procedura de citare a părţilor care nu au t.c.
Având în vedere obiecţiunile formulate de către pârâţii Mătrescu Eleonora, Rusu Mihaela, Mătrescu Sorin-Sorinel la suplimentul la raportul de expertiză întocmit de exp. Ivancov Ştefan, instanţa constată necesar amânarea cauzei, va acorda termen şi va dispune a se comunica d-lui exp. Ivancov Ştefan, obiecţiunile formulate la suplimentul la raportul de expertiză cu solicitarea de a răspunde la acestea până la următorul termen de judecată; Pune în vedere reclamantei să achite taxele judiciare de timbru mai sus indicate,
Pentru a se comunica suplimentul de expertiză părţilor lipsă.
SE VA REVENI CU ADRESĂ CĂTRE EXPERT CU SOLICITAREA DE A DEPUNE LA DOSAR RAPORTUL DE EXPERTIZĂ
Dispune a se emite adresă pârâtei Bajureanu Maria, căreia i se va pune în vedere să se prezinte la interogatoriu, sub sancţiunea prev. de art. 225 Cod procedură civilă, sau să-şi precizeze poziţia în raport de înscrierea sa pe titlul de proprietate şi faţă de cererea sa din data de 10 august 2010 privind scoaterea din cauză, în sensul de a comunica dacă înţelege să renunţe la drept sau numai la atribuirea în natură a cotei-părţi cuvenite. Dispune a se reveni cu adresă la exp. Ivancov Ştefan, să refacă raportul de expertiză în cotele de ¼, în sensul de a întocmi o variantă de partajare cu aceste cote, având în vedere posibilitatea pârâtei Bajureanu Maria de a renunţa la drept.
pentru introducerea în cauză a pârâţilor
Având în vederea cererea formulată de reclamanta M******* V******, instanţa o va admite, va acorda termen şi va dispune introducerea în cauză a moştenitorilor def. Mătrescu Aspazia şi citarea acestora în calitate de pârâţi; de asemenea, va dispune a se emite adresă către S.E.I.P. Botoşani cu solicitarea de a indica domiciliile actuale ale numiţilor Mătrescu Virgil, Pop Elena şi Muraraşu Mariana,
- se va emite adresă către Primăria com. Coşula, jud. Botoşani, în sensul celor mai sus arătate; - se vor cita părţile care nu au tc.; - prorogă discutarea răspunsului la obiecţiuni după comunicarea răspunsului la relaţiile solicitate
Faţă de poziţia procesuală a părţilor, instanţa în temeiul art.47 C.pr.civ., dispune introducerea şi citarea în cauză, în calitate de pârâţi a moştenitorilor def. Mătrescu P. Costache – Mătrescu Mihai, Mătrescu Sava, Ivansuc Dana, Mătrescu Adriana, Mătrescu Adrian-Constantin şi Mătrescu Silviu – Florin. Văzând că este necesar a se comunica părţilor lipsă câte un exemplar de pe răspunsul expertei Huţanu Georgeta la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză şi suplimentul de expertiză efectuat de dl. expert Ivancov Ştefan, iar expertei Huţanu Georgeta duplicatul obiecţiunilor formulate de M******* V******, instanţa urmează a amâna cauza.
Considerând necesară emiterea unor adrese către experţii Huţanu Georgeta –Doina şi Ivancov Ioan prin care să se solicite a răspunde obiecţiunilor formulate de părţi, ce urmează a fi înaintate alăturat, cu menţiunea că în ceea ce priveşte suprafaţa de teren din intravilan experţii urmează a colabora la stabilirea loturilor
Va admite cererile formulate de apărătorii părţilor de acordare a unui termen de judecată pentru a lua la cunoştinţă despre conţinutul raportului de expertiză, specialitatea topo şi pentru lipsa raportului de expertiză specialitatea construcţii şi va dispune a se comunica câte un exemplar pârâţilor lipsă şi a li se emite adrese, cu menţiunea de a comunica punctul lor de vedere faţă de acesta sau de a formula eventuale obiecţiuni. De asemenea, se va reveni cu adresă la expertul Huţanu Georgeta cu menţiunea de a depune la dosar raportul de expertiză dispus în cauză, respectiv de a consulta expertul topo şi a întocmi variante de lotizare a loturilor din intravilan. Se va face menţiunea că reclamanta a achitat contravaloarea raportului de expertiză şi pentru nedepunerea raportului de expertiză se va dispune amendarea sa cu suma de 300 lei, conf. disp. art. 108 ind. 1 pct. 2 lit. c Cod procedură civilă
Se va reveni la experţii Huţanu Georgeta Doina şi Ivancov Ştefan pentru efectuarea şi depunerea la dosar a rapoartelor de expertiză dispuse în cauză, cu menţiunea că în cazul nedepunerii vor fi sancţionaţi, potrivit disp. art. 108 1 pct.2 lit. c Cod procedură civilă.
Văzând că este necesar a se face adresă expertului nou desemnat Ivancov Ştefan, pentru a proceda la efectuarea raportului de expertiză cadastru, şi a se reveni cu adresă către d-na expert Huţanu Georgeta-Doina, să depună expertiza în construcţii la dosar şi pentru întocmirea variantelor de lotizare a construcţiilor să se consulte cu expertul Ivancov Ioan , instanţa urmează a amâna cauza.
Pentru a se reveni cu adrese către experta Huţanu Georgeta-Doina pentru a proceda la efectuarea expertizei în construcţii şi către expertul Glasberg Simon pentru efectuarea expertizei cadastru.
Văzând că este necesar a se emite adresă experţilor desemnaţi în cauză – Huţanu Georgeta-Doina pentru a proceda la efectuarea expertizei în construcţii iar Glasberg Simon pentru efectuarea expertizei cadastru, potrivit obiectivelor stabilite de instanţă şi formulate de reclamantele M******* E****** (fl.100-102 ds.), M******* V****** şi Bajureanu Maria (fl.202-203 ds.), instanţa urmează a amâna cauza.
Pentru a da posibilitate şi celorlalte părţi să formuleze şi să depună la dosar obiectivele pentru efectuarea expertizelor cadastru şi în construcţii, reclamantele să studieze întâmpinările pârâţilor Mătrescu Costache şi Mătrescu P. Mihai iar pârâţii, precizările la acţiune formulate de M******* E****** şi M******* V******, instanţa urmează a amâna cauza.
Văzând că până în prezent condiţiile atmosferice nu s-au schimbat, instanţa consideră că se justifică amânarea cauzei. Prorogă stabilirea unei zi pentru efectuarea probei cu cercetare la faţa locului, în funcţie de vreme, când se va putea deplasa în teren, dată la care vor fi anunţate atât părţile cât şi expertul.
Va admite cererile formulate de părţi de acordare a unui termen de judecată pentru a asigura prezenţa martorilor reclamanţilor şi pârâţilor în vederea audierii acestora în condiţii de contradicţionalitate şi pentru a se discuta necesitatea administrării probei cu expertiza tehnică de specialitate şi va dispune a se emite adresă la Primăria comunei Coşula pentru a comunica cine figurează în evidenţe cu casă şi grajd, imobile care au aparţinut lui Mătrescu Dumitru, de când figurează în evidenţe şi în baza căror acte au fost înscrise în evidenţe. De asemenea, va dispune se reveni cu procedura de citare a părţilor care nu au t.c.
În vederea administrării probei testimoniale. A se face adresă Primăriei com. Copălău, pentru a comunica cine figurează în evidenţă cu casă şi grajdul care au aparţinut lui Mătrescu Dumitru, de când figurează în evidenţe, în baza căror acte au fost înscrişi în evidenţe şi copii după fişa imobilului. Prorogă pronunţarea asupra probei cu expertiză după primirea relaţiilor solicitate de la Primăria com. Copălău.
Va admite cererile formulate de părţi de acordare a unui termen de judecată pentru a depune la dosar arborele genealogic şi acte de stare civilă şi respectiv pentru a preciza acţiunea şi va dispune a se emite adresă la Arhiva Judecătoriei Botoşani pentru a se solicita ataşarea ds. nr. . 6693 /193 2007, al Judecătoriei Botoşani, la prezenta cauză. De asemenea se va emite adresă la B.N.P.A” Agachi Cornelia – Agachi Stelian”, pentru a se solicita documentaţia care a stat la baza emiterii certificatului de moştenitor nr. 92/29.04.2006.
Va admite cererile formulate de părţi de acordare a unui termen de judecată pentru a depune la dosar arborele genealogic şi acte de stare civilă şi respectiv pentru a formula întâmpinare conf. art. 118 al. 2 Cod procedură civilă şi va dispun e a se emite adresă pârâţilor lipsă cu comunicarea unui exemplar de pe cererea de chemare în judecată,cu menţiunea de a se prezenta în instanţă pentru a-şi formula punctul de vedere faţă de cererea reclamantului, prin întâmpinare , prin care să formuleze cereri să invoce excepţii şi să propună probe în apărare cu cel târziu 5 zile înaintea următorului termen de judecată, sub sancţiunea aplicării prevederilor art. 118 al. 2 Cod procedură civilă.
In temeiul art 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Botoşani din data de 31 august 2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Având în vedere şi Rezoluţia Adunării Generale a Federaţiei Naţionale Sindicale PROJUST din 31 august 2009 Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind verificarea mandatelor de arestare care expiră, în materie penală, iar în materie civilă: ordonanţe preşedinţiale, cereri de suspendare provizorie a executării silite, investiri cu formulă executorie, încuviinţări executare silită, asigurări dovezi, sechestrul asigurător şi sechestrul judiciar. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen, pentru când se va reveni cu procedura de citare a părţilor.