D****** D******
ReclamantP******* V******
PârâtP******* A*****
PârâtF*** M***** R*****
Intervenient FORTATAdmite cererea de chemare în judecata formulata de reclamantul D****** D****** împotriva pârâtilor P******* V****** si P******* A*****. Respinge exceptia inadmisibilitatii cererii reconventionale ca neîntemeiata. Respinge cererea reconventionala formulata de pârâtii P******* V****** si P******* A***** ca neîntemeiata. Obliga pârâtii P******* V****** si P******* A***** sa predea reclamantului D****** D****** imobilul situat în Bucuresti, str. Timisoara nr. 7A, bl. G4, et. 3, ap. 14, sector 6 ce a facut obiectul contractului de vânzare-cumparare. În temeiul art. 19 alin. 2 din O.U.G. nr. 51/2008, obliga pârâtii P******* V****** si P******* A***** la restituirea cheltuielilor procesuale avansate de catre stat cu titlu de ajutor public judiciar, constând în plata taxelor de timbru în valoare de 5.314,76 lei. Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata. Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Hotarare 1758 din 26.02.2010Admite cererea de ajutor public judiciar prin acordare de facilitati fiscale la plata taxei de timbru formulata de petentii P******* V******, CNP *********0529, cu domiciliul în Bucuresti, str. Maior Alexandru Câmpeanu nr. 28, sector 1 si P******* A*****, CNP *********0655, cu domiciliul în Bucuresti, str. Maior Alexandru Câmpeanu nr. 28, sector 1 si în temeiul art. 8 alin. 1 din O.U.G. nr. 51/2008 dispune scutirea de plata taxei judiciare de timbru în valoare de 1.983,76 lei. Irevocabila.
Incheiere de sedinta din 19.02.2010Amâna pronuntarea la data de 26.02.2010
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.02.2010Potrivit obiectului judecatii cauzei, apreciaza ca fiind utila, pertinenta si concludenta cauzei proba cu expertiza tehnica în specialitatea constructiei civile, urmând ca în temeiul dispozitiilor art. 167 Cod procedura civila sa o încuviinteze. În vederea administrarii probatoriului încuviintat si în vederea efectuarii expertizei în specialitatea constructii civile, având ca obiective: identificarea imobilului aflat în litigiu, stabilirea valorii de circulatie a imobilului în litigiu. Cu privire la eventualele îmbunatatiri, instanta apreciaza ca nu se impune evaluarea separata a acestora, urmând a fi avute în vedere doar în cadrul descrierii imobilului. Pentru ca reclamantul-pârât sa depuna la dosar dovada ca expertul consilier parte este acreditat de Ministerul Justitiei
Incheiere de sedinta din 11.12.2009Asupra cererii de ajutor public judiciar Prin cererea depusa la dosar la data de 19.10.2009, petentii P******* V****** si P******* A***** au solicitat acordarea de ajutor public judiciar, prin scutirea de la plata taxei de timbru si în subsidiar reducerea si/sau esalonarea platii taxei de timbru. În motivarea cererii, petentii au aratat ca singurul venit al familiei este cel al petentei P******* V******, în valoare de aproximativ 800 de lei si ca au în crestere si educare un copil minor, Petrescu Cristian Mihai . În dovedirea cererii petentii au depus la dosar declaratie pe propria raspundere prin care arata ca nu au mai beneficiat de ajutor public judiciar în cursul ultimelor 12 luni, copia cartii de identitate, adeverinta de la locul de munca al petentei P******* V******, adeverinta de venit pe anul 2009 eliberata petentului P******* A***** de Administratia Financiara Sector 1 Bucuresti, Certificat de atestare fiscala pe numele petentei P******* V******, copia actului de identitate apartinând lui Petrescu Cristian Mihai si adeverinta nr. 566/06.10.2009 eliberata de Colegiul Tehnic „Media” prin care se atesta ca acesta este elev în clasa a XII-a. Cererea petentilor nu a fost motivata în drept. Analizând cererea si dovezile depuse în sustinere, instanta constata ca petenta P******* V****** este unic întretinator al familiei cu un venit lunar de 878 de lei, iar numarul total al membrilor familiei este de 3 (fiul major fiind în continuarea studiilor), de unde rezulta ca venitul mediu net lunar pe membru de familie este sub 500 lei. În acest caz, în raport de prevederile art. 8 alin. 1 din O.U.G. nr. 51/2008, sumele care constituie ajutor public judiciar se avanseaza în întregime de catre stat. Instanta apreciaza ca probatoriile administrate pâna la acest stadiu procesual nu determina aplicarea dispozitiilor art. 16 din O.U.G. nr. 51/2008. Aduce la cunostinta petentilor ca în conformitate cu dispozitiile art. 14 alin. 2 din O.U.G. nr. 51/2008, în cazul pierderii procesului, cheltuielile de judecata ale celeilalte parti vor fi în sarcina acestora, existând si posibilitatea restituirii sumelor primite cu titlu de ajutor public judiciar în cazul prevazut la art. 17 alin. 2, respectiv daca instanta constata ca cererea de ajutor public judiciar a fost facuta cu rea-credinta, prin ascunderea adevarului, putând aplica si o amenda în cuantum de pâna la 5 ori suma pentru care s-a obtinut nejustificat scutirea. Fata de aceste considerente, instanta va admite cererea si va dispune scutirea de plata taxei judiciare de timbru în valoare de 3.331 lei, suma urmând a fi avansata din fondurile constituite în acest sens în bugetul de venituri si cheltuieli al Ministerului Justitiei conform art. 22 din O.U.G. nr. 51/2008 si va mentine în sarcina petentilor obligatia de plata a timbrului judiciar de 5 lei, sub sanctiunea anularii cererii. Asupra probelor solicitate de parti Instanta apreciaza aceste probe ca fiind pertinente, concludente si utile solutionarii cauzei, urmând ca în temeiul dispozitiilor art. 167 Cod procedura civila, sa încuviinteze pentru reclamantul-pârât proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtilor-reclamanti si proba testimoniala în cadrul careia urmeaza a fi audiat 1 martor, iar pentru pârâtii-reclamanti proba cu înscrisuri si proba cu interogatoriul reclamantului-pârât. Va respinge ca nefiind pertinenta proba cu un martor pe faptul negativ al posesiei prin aceea ca pârâtii ar locui în alt imobil. Va uni cu fondul exceptia inadmisibilitatii cererii reconventionale invocata de reclamantul-pârât, având în vedere ca argumentele invocate în sustinerea acesteia antameaza fondul cererii principale si necesita administrarea de probe comune. Instanta va aprecia la termenul urmator, dupa administrarea chiar si în parte a probatoriului, daca se impune luarea în discutie a exceptiei înainte de solutionarea fondului cauzei. În temeiul art.129 al.5 Cod procedura civila, urmeaza a se emite adresa catre Camera Notarilor Publici Bucuresti pentru a comunica grila de valori a imobilelor din zona strazii Timisoara, sector 6 Bucuresti. În vederea administrarii probatoriului încuviintat,
Incheiere de sedinta din 06.11.2009Pentru a da partilor posibilitatea sa depuna la dosar înscrisuri cu privire la valoarea de circulatie a imobilului în litigiu pentru momentul actual, pârâtilor sa timbreze cererea reconventionala la valoare si sa depuna la dosar înscrisuri cu privire la cheltuielile pe care le înregistreaza acestia si declaratii pe proprie raspundere din care sa rezulte ca nu au mai beneficiat de ajutor public judiciar in ultimul an, urmeaza a amâna cauza, motiv pentru care, Având în vedere ca prin Hotarârea Colegiului de Conducere al Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti nr. 50/13.10.2009 s-a dispus desfiintarea completului 2 – C2 de luni, urmeaza a se repartiza ciclic prezenta cauza, urmând ca partile sa fie citate, sens in care,
Incheiere de sedinta din 19.10.2009