G***** M****
Recurent InculpatB******* O******* L*****
Recurent InculpatC*** S*****
Intimat Parte civilăS**************
Intimat Parte civilăS********* I******* P*** A*** H***** G***** O*****
Intimat Parte civilă1.Condamnă pe inculpatul G***** M**** pentru comiterea infracţiunilor de: -însuşirea bunului găsit, infracţiune prevăzută de art. 216 alin.1 din Codul penal la pedeapsa de 2 luni închisoare (parte vătămată Clim Sregiu); -înşelăciune prevăzută de art. 215 alin.1,2,3 din Codul penal la pedeapsa de 3 ani închisoare (parte vătămată S.C. Telemobil S.A. Bucureşti); -fals privind identitatea prevăzută de art. 293 alin.1 din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin.2, 42 din Codul penal la pedeapsa de 6 luni închisoare; -înşelăciune prevăzută de art. 215 alin.1, 2, 4 din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin.2, 42 din Codul penal la pedeapsa de 4 ani închisoare (părţi vătămate S.C. Romstal Imex S.R.L. Bucureşti, S.C. Sebiana S.R.L. Botoşani, S.C. Berişteanu Impex S.R.L. Botoşani, S.C. Luciana Com S.R.L. Botoşani, S.C. Linda Ecotil S.R.L. Prelipca şi S.C. Nek Industri S.R.L. Suceava); -fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin.2, 42 din Codul penal la pedeapsa de 8 luni închisoare. În temeiul art. 33 lit.a, 34 lit.b din Codul penal contopeşte pedepsele aplicate şi dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare ce va fi sporită la 4 ani şi 6 luni închisoare. În conformitate cu dispoziţiile art. 83 din Codul penal revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 6 luni închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 298 din 01.02.2006 a Judecătoriei Botoşani, pedeapsă pe care o adiţionează la cea stabilită prin prezenta sentinţă urmând ca inculpatul să execute în total 5 (cinci) ani închisoare. Pe durata şi în condiţiile art. 71 din Codul penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a doua, lit.b, c din Codul penal. Deduce din pedeapsă reţinerea de 24 ore din data de 14 martie 2008. 2. Condamnă pe inculpatul B******* O******* L***** pentru comiterea infracţiunilor de: -tentativă la înşelăciune prevăzută de art. 20 din Codul penal raportat la art. 215 alin.1, 3 din Codul penal cu aplicarea art. 37 lit.a din Codul penal prin schimbarea încadrării juridice a faptei în sensul reţinerii dispoziţiilor art. 37 lit.a din Codul penal, la pedeapsa de 6 luni închisoare ( parte vătămată S.C. Telemobil S.A. Bucureşti); -înşelăciune prevăzută de art. 215 alin.1, 2, 4 din Codul penal cu aplicarea art. 37 lit.a din Codul penal prin schimbarea încadrării juridice a faptei în sensul reţinerii dispoziţiilor art. 37 lit.a din Codul penal, la pedeapsa de 4 ani închisoare (parte vătămată S.C. Romstal Imex S.R.L. Bucureşti). Constată că infracţiunile din prezenta cauză sunt concurente cu cele ale căror pedepse au fost contopite prin sentinţa penală nr. 155 din 20 ianuarie 2010 a Judecătoriei Botoşani (modificată prin decizia penală nr. 182 R/29.04.2010 a Tribunalului Botoşani). Descontopeşte pedeapsa de 6 ani închisoare stabilită prin sentinţa menţionată în pedepsele componente de : 4 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 398/2009 a Judecătoriei Slobozia, 6 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 2113/29.10.2008 a Judecătoriei Bacău, 3 ani şi 8 luni închisoare; 3 ani şi 3 luni închisoare şi două pedepse a câte 683 zile închisoare-pedepse stabilite prin sentinţa penală nr. 155/2010 a Judecătoriei Botoşani. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 6 ani şi 6 luni închisoare contopită prin sentinţa penală nr. 155/2010 în pedepsele componente respectiv pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 398/29.04.2009 a Judecătoriei Slobozia, pedepsele de 3 ani închisoare; 5 ani închisoare; 10 luni şi 8 luni închisoare; două pedepse a câte 3 ani închisoare; două pedepse a câte 1 an închisoare; două pedepse a câte 8 luni închisoare; 3 ani închisoare; 1 an închisoare; 8 luni închisoare; 5 ani şi 6 luni închisoare, 3 ani închisoare şi 3 ani închisoare stabilite prin sentinţa penală nr. 398/2009 a Judecătoriei Slobozia şi înlătură sporul de un an aplicat. În temeiul art. 36 alin.2 din Codul penal contopeşte pedepsele descontopite mai sus în pedeapsa cea mai grea de 5 ani şi 6 luni închisoare sporită la 6 ani şi 6 luni închisoare, pedeapsă ce a fost executată de inculpat în intervalul 14.12.2000 – 15.12.2000, 31.01.2001 – 02.03.2005, 27.05.2006 – 16.12.2006. Menţine măsura revocării beneficiului liberării condiţionate faţă de restul de 683 zile închisoare rămas de executat din pedeapsa de 6 ani şi 6 luni închisoare menţionată. În baza art. 36 alin.1 din Codul penal contopeşte pedepsele de 6 luni închisoare şi 4 ani închisoare aplicate prin prezenta sentinţă cu pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 398/2009 a Judecătoriei Slobozia, 6 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 2113/29.10.2008 a Judecătoriei Bacău, 3 ani şi 8 luni închisoare; 3 ani şi 3 luni închisoare şi două pedepse a câte 683 zile închisoare-pedepse stabilite prin sentinţa penală nr. 155/2010 a Judecătoriei Botoşani şi dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 (şase) ani închisoare. Face aplicarea dispoziţiilor art. 71, 64 lit. a teza a II-a şi lit. b) Cod penal. Menţine starea de detenţie a petentului şi în baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată durata detenţiei de la 24.11.2007 la zi. Anulează mandatul de executare a pedepsei emis în baza sentinţei penale nr. 155/2010 a Judecătoriei Botoşani şi dispune emiterea unui nou mandat conform dispoziţiilor prezentei sentinţe. Obligă inculpaţii G***** M**** şi Beldiman Lucian Octavian să achite în solidar părţii civile S.C. Romstal Imex S.R.L. Bucureşti daune materiale în sumă de 6683, 03 lei. Obligă inculpatul G***** M**** să despăgubească părţile civile constituite în cauză după cum urmează: S.C. Telemobil S.A. Bucureşti cu suma de 1303, 19 lei, S.C. Berişteanu Impex S.R.L. Botoşani cu suma de 3494, 18 lei, S.C. Linda Ecotil S.R.L. Prelipca, jud. Suceava cu suma de 9311, 60 lei şi S.C. Nek Industri S.R.L. Suceava cu suma de 1906,51 lei. Constată că părţile vătămate C*** S*****, S.C. Sebiana S.R.L. Botoşani şi S.C. Luciana Com S.R.L. Botoşani nu au formulat pretenţii financiare în cauză. În temeiul art. 118 lit. e din Codul penal dispune confiscarea specială de la inculpatul G***** M**** a sumei de 3550 lei. În baza art. 14 alin.3 lit.a din Codul de procedură penală dispune anularea actelor false de la filele 161-165, 167-171 vol.ll din dosarul de urmărire penală. În temeiul art. 191 din Codul de procedură penală obligă inculpaţii să achite statului cheltuieli judiciare după cum urmează: inculpatul G***** M**** va plăti suma de 1630 lei iar inculpatul B******* O******* L***** suma de 3230 lei. Onorariul avocatului din oficiu în sumă de 300 lei (av. Bosovici Simona-delegaţie nr. 351/2009) se va vira Baroului Botoşani din fondurile Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti. Cu apel în termen de 10 zile de la pronunţare pentru inculpatul G***** M**** şi de la comunicare pentru restul părţilor. Pronunţată în şedinţa publică din 4 octombrie 2010.
Amână pronunţarea în cauză la data de 04 octombrie 2010, orele 14,00. Pronunţată în şedinţa publică din 30 septembrie 2010
Amână pronunţarea în cauză la data de 30 septembrie 2010, orele 15,00. Pronunţată în şedinţa publică din 27 septembrie 2010
Amână pronunţarea în cauză la data de 27 septembrie 2010, orele 14,00. Pronunţată în şedinţa publică din 21 septembrie 2010.
Având în vedere lipsa inculpatului B******* O******* L*****, instanţa dispune citarea acestuia cu dispoziţie de transfer din Penitenciarul Iaşi.
Având în vedere că este necesară prezenţa inculpatului B******* O******* L***** pentru a fi pusă în discuţie schimbarea încadrării juridice a celor două infracţiuni pentru care este trimis în judecată, instanţa va acorda un nou termen pentru a se asigura prezenţa inculpatului arestat la proces şi pentru a se pune în discuţia părţilor cererea de schimbare a încadrării juridice a infracţiunilor pentru care acesta este trimis în judecată
Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa constată că este necesară a se repune cauza pe rol pentru a se pune în discuţia părţilor schimbarea încadrării juridice a celor două infracţiuni pentru care este trimis în judecată inculpatul B******* O******* L*****, în sensul reţinerii dispoziţiilor art. 37 lit. a Cod penal. Se vor face adrese apărătorilor inculpaţilor prin care li se va aduce la cunoştinţă faptul că dosarul a fost repus pe rol. Termen: 10 august 2010.
Amână pronunţarea în cauză la data de 01 iunie 2010, orele 14,00. Pronunţată în şedinţa publică din 20 mai 2010.
Având în vedere declaraţia inculpatului Beldiman Octavian de recuzare a preşedintelui completului de judecată şi a procurorului de şedinţă instanţa dispune acordarea unui nou termen de judecată pentru ca petentul să prezinte în scris motivele şi temeiul cererii de recuzare.
- av. Prelipceanu Dragoş, pentru inculpatul G***** M****, va depune la dosar înscrisuri în circumstanţiere; - se va cita inculpatul Beldiman din Penitenciarul Botoşani. - se vor cita părţile civile S.C. TELEMOBIL S.A. Bucureşti, S.C. ROMSTAL IMPEX S.R.L. Bucureşti, S.C. NEK INDUSTRI S.R.L. Bucureşti, S.C. LINDA ECONTIL S.R.L. Suceava.
Având în vedere lipsa martorilor din lucrări Popescu Marian Ovidiu şi Ichim Dorel, instanţa va acorda un nou termen de judecată pentru când aceştia vor fi citaţi cu mandate de aducere. De asemenea, se va verifica dacă a fost soluţionat recursul declarat de inculpatul BELDIMAN P. OCTAVIAN – LUCIAN împotriva sentinţei penale 155 din 20 ianuarie 2010 a Judecătoriei Botoşani.
În vederea eliberării de copii de pe filele din dosar menţionate de inculpatul B******* O******* L***** (reprezentând copiile declaraţiilor date de cei doi acuzaţi, copiile încheierilor de şedinţă) instanţa va pune în vedere Penitenciarului Botoşani să achite taxa de timbru aferentă care este în sumă de un leu pentru fiecare pagină (conform art. 3 lit. ţ din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru) respectiv suma de 119 lei şi 0,15 lei timbru judiciar, în conformitate cu dispoziţiile art. 46 alin. 7 din Legea de executare a pedepselor. Se va face adresă către Biroul executări penale să înainteze copia sentinţei de contopire pedepse nr. 155/20.01.2010 pronunţată în dosarul 7328/193/2009, cu menţiunile necesare. Se va emite mandat de aducere pe numele martorului lipsă Tipu Vasile şi se vor cita ceilalţi martori din rechizitoriu.
Faţă de solicitarea inculpatului B******* O******* L*****, se va verifica la Penitenciarul Botoşani dacă acesta dispune de mijloace băneşti pentru a achita taxa de timbru aferentă. Se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă, se va emite mandat de aducere pentru martorul lipsă Tofan Giani Gabriel şi se vor cita ceilalţi trei martori propuşi prin rechizitoriu, în vederea audierii.
Prin cererea înregistrată la data 4 noiembrie 2009 inculpatul B******* O******* L***** a solicitat în temeiul art. 148 lit. f Cod procedură penală arestarea a coinculpatului G***** M**** cu motivarea că acesta este cercetat şi în alte dosare, că datorită lui G***** M**** numitul Beldiman a fost condamnat de mai multe ori de instanţele de judecată. Totodată titularul cererii mai susţine că şi în prezent inculpatul Ghirvu se ocupă cu săvârşirea aceluiaşi gen de infracţiuni. Cererea numitului B******* O******* L***** nu a putut fi pusă în discuţie la termenul din 4 decembrie 2009 întrucât G***** M**** nu era prezent la proces, astfel că s-a acordat un nou termen pentru data de astăzi. Examinând cererea formulată de B******* O******* L***** instanţa constată că nu este întemeiată şi că în cauză nu sunt îndeplinite cerinţele art. 143 şi 148 lit. f Cod procedură penală. Potrivit art. 148 din Codul de procedură penală măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 143 şi există vreunul din cazurile reglementate la art. 148 lit. a – f Cod procedură penală. Măsura arestării preventive poate fi dispusă de instanţa de judecată atât în cursul urmăririi penale la propunerea motivată a procurorului cât şi în cursul judecăţii dacă sunt îndeplinite condiţiile menţionate mai sus (potrivit art. 160 ind. a Cod procedură penală). G***** M**** este trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 216 alin. 1 Cod penal, 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal, 293 alin. 1 Cod penal, 215 alin. 1, 2, 4 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal şi art. 290 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal. Inculpatul a recunoscut parţial învinuirile arătând că coinculpatul Beldiman nu are nici o implicare în activităţile desfăşurate de el, faptele fiind comise împreună cu o altă persoană – Avârvărei. Instanţa consideră că în raport de gravitatea şi împrejurările comiterii faptelor pentru care este trimis în judecată inculpatul şi de atitudinea procesuală a acestuia, lăsarea în libertate a numitului G***** M**** nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Inculpatul s-a prezentat la proces la aproape toate termenele acordate, lipsa la ultimul termen fiind justificată de el prin faptul că a fost supus unei intervenţii chirurgicale (inculpatul deplasându-se la proces cu ajutorul unor cârje, aspect constatat direct de instanţă). Susţinerile coinculpatului B******* O******* L***** potrivit cărora condamnările suferite de el se datorează lui G***** M**** nu sunt dovedite şi nu justifică privarea de libertate a celui din urmă. Din dosarul cauzei nu rezultă date că prin lăsarea în stare de libertate a inculpatului se împiedică desfăşurarea normală a procesului penal, proces aflat în faza cercetării judecătoreşti, astfel că şi sub acest aspect se consideră de către instanţă că numitul G***** M**** nu constituie un pericol pentru ordinea publică. De altfel, inculpatul Beldiman a mai formulat o cerere cu acelaşi obiect ce a fost soluţionată la data de 3 iulie 2009 instanţa constatând că de la momentul respectiv şi până în prezent nu au intervenit elemente noi care să impună o reapreciere a periculozităţii infractorului şi luarea măsurii privării de libertate. Pentru motivele arătate, instanţa va respinge cererea numitului B******* O******* L***** de arestare preventivă a inculpatului G***** M****.
În vederea soluţionării cererii inculpatului Beldiman cu privire la cercetarea inculpatului G***** M**** în stare de arest, se va fixa termen la data de 8 decembrie 2009 – orele 9:00, pentru a fi discutată în prezenţa acestuia. Se va emite mandat de aducere pe numele inculpatului Ghirvu, pentru termenul stabilit. Cererea de schimbarea încadrării juridice formulată de inculpatul Beldiman, va fi pusă în discuţia părţilor la termenul următor, în prezenţa inculpatului G***** M****. Pentru următorul termen de judecată se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă şi martorii lipsă.
În tem. art 51 alin. 3 C.proc.pen. trimite cererea de recuzare formulată de către numitul B******* O******* L***** completului de judecată P 5, în faţa căruia s-a formulat recuzarea. Pronunţată în Camera de Consiliu, astăzi, 6.11 2009.
Ia act că inculpatul Beldiman Lucian Octavian îşi retrage cererea de recuzare a completului de judecată, cerere înregistrată la instanţă la data de 28 septembrie 2009. Faţă de solicitarea inculpatului se vor face adrese către instanţele de condamnare să comunice hotărârile judecătoreşti cu menţiunile necesare, respectiv: Judecătoria Slobozia – s.p. 398/29.04.2009, Judecătoria Rădăuţi – s.p. 313/03.04.2009, Judecătoria Bacău – s.p. 2113/29.10.2008, Judecătoria Galaţi – s.p. 1356/03.06.2005 şi Judecătoria Botoşani – s.p. 2540/13.11.2006. Totodată se vor cita martorii lipsă precum şi martorii Tofan Giani Gabriel şi Sulfină Ioana Alina.
Dispune dezataşarea de la dosar a cererii de recurs formulată de inculpatul B******* O******* L***** împotriva Încheierii de şedinţă din data de 3 iulie 2009 şi înaintarea acesteia Tribunalului Botoşani – Secţia penală împreună cu dosarul de fond în vederea soluţionării recursului. Se va face adresă inculpatului B******* O******* L***** să precizeze cererea de recuzare în sensul de a indica persoanele pe care înţelege să le recuze, motivele de recuzare avute în vedere pentru fiecare persoană în parte, în conformitate cu dispoziţiile art. 51 alin. 2 Cod procedură penală. Se va atrage atenţia inculpatului că este necesar ca această cerere să fie depusă până la termenul de judecată stabilit, pentru a fi soluţionată. Întrucât inculpatul arestat lipseşte la aceste termen instanţa constată că se află în imposibilitatea audierii celor trei martori din lucrări prezenţi la proces, punând în vedere martorilor să se prezinte la următorul termen pentru a fi audiaţi.
Întrucât la data de 31 august 2009 Adunarea Generală a Judecătorilor a hotărât ca şi la Judecătoria Botoşani, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, să se adopte o formă de protest constând în restrângerea activităţii şi amânarea judecării cauzelor cu excepţia celor privind verificarea măsurii arestării preventive şi cum prezent dosar nu se încadrează în categoria celor considerate urgente, se va amâna judecata la un nou termen.
În temeiul art. 397 şi următoarele Cod procedură penală instanţa dispune trimiterea memoriului depus astăzi de inculpatul B******* O******* L***** precum şi cel depus anterior – fila 156 dosar, Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, cele două memorii fiind calificate ca fiind cereri de revizuire a sentinţei penale 2113/2008 a Judecătoriei Bacău. Se vor cita din nou martorii lipsă prin emiterea mandatelor de aducere şi se vor trece pe concept şi cita martorii Miron Teodora şi Pelin Liliana. Respinge cererea de arestare preventivă a inculpatului G***** M****, cerere formulată de coinculpatul B******* O******* L*****. Potrivit art. 148 din Codul de procedură penală măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 143 şi există vreunul din cazurile reglementate la art. 148 lit. a – f Cod procedură penală. Măsura arestării preventive poate fi dispusă de instanţa de judecată atât în cursul urmăririi penale la propunerea motivată a procurorului cât şi în cursul judecăţii dacă sunt îndeplinite condiţiile menţionate mai sus (potrivit art. 160 ind. a Cod procedură penală). În speţă instanţa constată că în cauză nu există nici unul din cazurile prevăzute de art. 148 alin. 1 Cod procedură penală care să impună privarea de libertate a inculpatului G***** M****. Acesta este trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 216 alin. 1 Cod penal, 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal, 293 alin. 1 Cod penal, 215 alin. 1, 2, 4 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal şi art. 290 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal. Referitor la afirmaţiile numitului B******* O******* L***** care susţine că inculpatul Ghirvu care în prezent este cercetat şi în alte cauze prezintă pericol prin activitatea infracţională desfăşurată, instanţa apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului nu constituie un pericol pentru ordinea publică. La aprecierea periculozităţii acestuia se au în vedere atât împrejurările în care au fost comise faptele pentru care este cercetat cât şi circumstanţele personale ale acuzatului care a manifestat o conduită procesuală corectă în cursul judecăţii concretizată în prezentarea la aproape toate termenele acordate de instanţă. Pentru aceste motive se va respinge cererea numitului Beldiman Octavian, prezenta încheiere putând fi atacată de părţi cu recurs în termen de 24 ore de la comunicare.
Instanţa respinge cererea de disjungere a cauzei solicitată de inculpatul Beldiman întrucât nu a fost finalizată cercetarea judecătorească, fiind necesar a se audia şi ceilalţi martori propuşi de acuzare. În ce priveşte memoriul depus la termenul anterior de acelaşi inculpat şi care a fost apreciat de procuror şi de apărător ca fiind o cerere de revizuire, instanţa se va pronunţa asupra acestuia după ce se vor efectua verificări la Judecătoria Bacău cu privire la existenţa dosarului menţionat cu nr. 14284/2008, sens în care se va reveni cu adresă către această instanţă. Cererea inculpatului Beldiman cu privire la cercetarea inculpatului G***** M**** în stare de arest, se va discuta în prezenţa acestuia sens în care i se va face adresă. Se va face adresă către S.C. Berişteanu Impex SRL Botoşani care urma să facă precizări cu privire la prejudiciul actualizat, respectiv care este valoarea acestuia, ce reprezintă şi să depună înscrisuri în dovedirea pretenţiilor formulate. Se vor cita în vederea audierii martorii din lucrări: Rusu Maria, Iacob Ciprian şi Dumitru, Neniţă Niţescu Vasile-Răzvan. În temeiul art. 199 din Codul de procedură penală respinge cererea de scutire de plata amenzii judiciare formulată de doamna avocat Bosovici Angela-Simona şi menţine măsura sancţionării acesteia cu suma de 2000 lei aplicată prin încheierea din 5 mai 2009. Instanţa consideră că motivele invocate de doamna avocat referitoare la existenţa pe rol a mai multor cauze în care a avut calitatea de apărător nu justifică absenţa de la prezenta cauză, aceasta având posibilitatea legală de a asigura substituirea. Doamna avocat a mai arătat că avea asigurată substituirea prin apărător Milatinovici Raluca ce nu s-a prezentat în instanţă întrucât era bolnavă şi era în imposibilitatea de a se deplasa din localitatea de domiciliu. Susţinerea doamnei avocat nu este probată aşa încât instanţa nu poate lua în considerare motivul invocat. Se va face adresă către Serviciul Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Botoşani pentru a se solicita codul numeric personal al doamnei avocat şi domiciliul acesteia în vederea executării sancţiunii aplicate.
În temeiul art. 198 pct. 3 Cod procedură penală se amendează apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul B******* O******* L***** potrivit delegaţiei 351/2009 – avocat Bosovici Angela Simona cu suma de 2000 lei pentru lipsă nejustificată la acest termen de judecată, la dosar neexistând delegaţie de substituire sau date care să justifice această lipsă. Cererea depusă astăzi la dosar de inculpatul B******* O******* L***** se va discuta în prezenţa avocatului acestuia. În ceea ce-l priveşte pe acesta se vor solicita sentinţele de condamnare nr. 1039/2008 de la Judecătoria Slobozia, 2113/2008 de la Judecătoria Bacău şi 313/2009 de la Judecătoria Rădăuţi. Se va cita martorul lipsă prin emiterea mandatului de aducere şi se vor şi se va dispune ca pentru următorul termen să fie citaţi încă patru martori trecuţi pe conceptul rechizitoriului.
Instanţa consideră necesar a se face adresă către S.C. NEK INDUSTRI SRL să precizeze dobânda pe care o solicită, modalitatea de calcul raportat la prejudiciu, fiind necesar a se cita primii patru martori în ordinea din rechizitoriu urmând ca inculpatul Beldiman să precizeze dacă regăseşte vreo persoană căreia i s-a distribuit marfă. Se va face adresă către Penitenciarul Botoşani pentru a comunica situaţia mandatelor aflate în evidenţă privind pe inculpatul Beldiman. Se va face adresă către IPJ Botoşani pentru fişa de cazier judiciar a inculpatului Ghirvu.
Se va proceda la citarea inculpatului Beldiman din Penitenciarul Botoşani şi cu dispoziţie de transfer din Penitenciarul Bacău. Se vor cita şi face adrese părţilor civile lipsă şi părţii vătămate, să comunice care sunt pretenţiile civile faţă de cei doi inculpaţi şi care sunt probele în dovedire.
Se va proceda la citarea inculpatului Beldiman din Penitenciarul Botoşani potrivit indicaţiei de la fila 16 dosar, cu adresă – comunicându-i un exemplar după actul de trimitere în judecată. Pentru lipsa de procedură cu S.C. „BERIŞTEANU IMPEX” SRL Botoşani, se va face adresă către Registrul Comerţului Botoşani pentru a comunica sediul şi reprezentantul acesteia. Se va face adresă către Baroul Botoşani pentru a înainta delegaţia apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Beldiman, celălalt inculpat urmând a-şi angaja avocat după solicitarea de la acest termen.