P*** M* A*****
Intimat ReclamantN**** C* E****
Recurent PârâtN**** C* I****
Recurent PârâtAdmite cererea formulată de petenta Paiu Anica. Învesteşte cu formulă executorie Sentinţa civilă nr. 3483 din 03.07.2012, pronunţată de Judecătoria Suceava, în dosarul nr. 8581/314/2009, definitivă şi irevocabilă. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa din publică, astăzi, 29.11.2012.
Admite, în parte, acţiunea. Obligă pârâţii să construiască un canal de scurgere betonat, conform variantei nr. I din raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză de expert Cristescu Ştefan (filele 138-146 dosar). Obligă pârâţii la plata către reclamantă a sumei de 3454,3 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Obligă pârâţii la plata către stat a sumei de 860 lei, reprezentând ajutor public judiciar acordat reclamantei în prezenta cauză. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 03.07.2012.
Amână pronunţarea pentru data de 03.07.2012. Pronunţată în şedinţă publică azi, 26 iunie 2012.
Amână pronunţarea pentru data de 26.06.2012. Pronunţată în şedinţă publică azi, 19 iunie 2012.
Amână pronunţarea pentru data de 19.06.2012. Pronunţată în şedinţă publică azi, 12 iunie 2012.
Amână pronunţarea pentru data de 12.06.2012. Pronunţată în şedinţă publică azi, 05 iunie 2012.
Amână pronunţarea pentru data de 05.06.2012. Pronunţată în şedinţă publică azi, 29 mai 2012.
Pune în vedere reclamantei, prin apărător, să depună la doar dovada achitării sumei de 1384 lei reprezentând diferenţa onorariului definitiv stabilit de către instanţă pentru raportul de expertiză efectuat în cauză. Prorogă punerea în discuţie a obiecţiunilor la raportul de expertiză întocmit în cauză formulate de către pârâţi, prin apărător, la termenul următor de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 29 mai 2012, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 24 aprilie 2012.
Aprobă decontul privind justificarea cheltuielilor ocazionate de efectuarea expertizei dispuse în cauză întocmit de d-l expert Cristescu Ştefan şi stabileşte onorariul definitiv pentru expertiza topografică şi cadastrală dispusă în cauză în cuantum total de 1884 lei, din care onorariul provizoriu în cuantum de 500 lei a fost achitat de reclamantă conform chitanţei nr. CEC BANK nr. 5447966/1/15.09.2011, iar suma de 1384 lei urmează să fie achitată tot de reclamantă. Executorie. Se va emite cu adresă către B.L.E. Suceava pentru efectuarea plăţii conform dispoziţiilor art.22 alin.2 din OG nr.2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară. Amână judecarea cauzei la data de 24 aprilie 2012, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 06 martie 2012.
Se va reveni cu adresă către expertul Cristescu Ştefan în vederea întocmirii raportului de expertiză dispus în cauză, cu menţiunea că instanţa se va pronunţa asupra onorariului definitiv la momentul primiri raportului de expertiză, conform art. 22 şi 23 din O.G. nr. 2/2000. Amână judecarea cauzei la data de 06 martie 2012, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 31 ianuarie 2012.
Se va emite adresă către expertul Cristescu Ştefan în vederea întocmirii raportului de expertiză dispus în cauză. Se va reveni cu adresă către B.L.E. Suceava, pentru a comunica înlocuirea expertului, cu solicitarea transferării onorariului. Amână judecarea cauzei la data de 31 ianuarie 2012, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 29 noiembrie 2011.
Se va reveni cu adresă către expert Anton Ioan în sensul filei 111 dosar. Se va reveni cu adresă către B.L.E. Suceava, în sensul filei 110 dosar Amână judecarea cauzei la data de 29 noiembrie 2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 25 octombrie 2011.
Desemnează prin tragere la sorţi pe d-l expert Anton Ioan în vederea efectuării lucrării de expertiză dispusă în cauză. Fixează onorariul provizoriu în cuantum de 500 lei în sarcina reclamantei şi îi pune acesteia în vedere să depună în termen de 5 zile la dosar dovada achitării onorariului provizoriu. Se va efectua adresă către expert Anton Ioan prin care i se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat în vederea efectuării lucrării de expertiză cu următoarele obiective: 1. să se stabilească dacă pe terenul pârâţilor N**** C* E**** şi Neagu Ionel, ce a format obiectul contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de uzufruct viager şi întreţinere autentificat sub nr. 2067/16.08.2004, a fost ridicat un stăvilar şi, în caz afirmativ, să se precizeze dacă prin ridicarea acestuia s-a modificat traseul de scurgere a apelor naturale, fiind afectat terenul proprietatea reclamantei. 2. ce măsuri se impun a fi luate astfel încât apele provenite din ploi să îşi urmeze cursul normal, fără să afecteze terenul curţi construcţii proprietatea reclamantei. Se va emite adresă către B.L.E. Suceava, prin care se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat d-l expert Anton Ioan pentru efectuarea lucrării de expertiză dispusă în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 25 octombrie 2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 13 septembrie 2011.
Încuviinţează pentru reclamantă proba cu expertiza în specialitatea construcţii hidrotehnice. Se va emite adresă către B.L.E. Suceava, pentru a ne înainta o listă cu experţi specialitatea construcţii hidrotehnice. Pune în vedere părţilor să depună la dosar pentru termenul viitor obiective pentru expertiza încuviinţată. Amână judecarea cauzei la data de 13 septembrie 2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 14 iunie 2011.
Respinge proba solicitată de reclamantă, prin apărător, privind efectuarea unei cercetări la faţa locului. Amână judecarea cauzei la data de 14 iunie 2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 17 mai 2011.
Se va reveni cu adresă către expert Chihaia Dalia să răspundă obiecţiunilor formulate de către părţi, ce au fost înaintate odată cu adresa dispusă la termenul din 10.03.2011. Prorogă discutarea probei cu o expertiză în specialitatea construcţii hidrotehnice, după ce experta Chihaia Dalia va răspunde obiecţiunilor formulate de părţi. Amână judecarea cauzei la data de 17 mai 2011 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 12 aprilie 2011.
Se va emite adresă către expert Chihaia Dalia să răspundă la obiectivul: ce măsuri se impun astfel încât traseul de scurgere al apelor naturale să nu afecteze terenul de curţi construcţii proprietatea reclamantei şi i se vor comunica şi obiecţiunile formulate de către părţi, pentru a răspunde acestora. Amână judecarea cauzei la data de 12 aprilie 2011 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 10 martie 2011.
Pentru a da posibilitatea părţilor să studieze raportul de expertiză întocmit în cauză, Acordă termenul solicitat, sens în care, Amână judecarea cauzei la data de 10 martie 2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 03.02.2011.
Pune în vedere reclamantei să depună la dosar încheierea prin care va fi soluţionată cererea de ajutor public judiciar, după care se va emite adresă către expert să depună la dosar raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 3 februarie 2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16 decembrie 2010.
Pune în vedere reclamantei să depună la dosar o încheiere prin care va fi soluţionată cererea de ajutor public judiciar, după ce va fi soluţionată această cerere, sens în care, Amână judecarea cauzei la data de 16.12. 2010 , pentru când pârâtul Neagu Ionel primeşte termen în cunoştinţă conf. art. 153 Cod procedură civilă. Dată în şedinţă publică azi 18.11. 2010.
Se va reveni cu adresă către expert Chihaia Dalia să procedeze la definitivarea raportului de expertiză, cu precizarea că reclamanta a formulat cerere de ajutor public judiciar în ceea ce priveşte decontul pentru expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 18.11. 2010 , pentru când se va repeta procedura de citare cu pârâtul Neagu Ionel. Dată în şedinţă publică azi 14.10. 2010.
Faţă de nota justificativă a decontului depusă de experta Chihaia Dalia , instanţa apreciază că suma solicitată nu este exagerată şi pune în vedere reclamantei să facă dovada achitării decontului în sumă de 1720 lei. Se va reveni cu adresă către expert Chihaia Dalia să procedeze la definitivarea raportului de expertiză, având în vedere următoarele obiective : -să se identifice dacă pe terenul pârâţilor N**** C* E**** şi Neagu Ionel ce a format obiectul contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de uzufruct viager şi întreţinere autentificat sub nr. 2067/16.08.2004 a fost ridicat un stăvilar şi în caz afirmativ să precizeze dacă prin ridicarea acestuia s-a modificat traseul de scurgere a apelor naturale; -să se precizeze dacă în prezent traseul de scurgere a apelor naturale afectează în vreun fel terenul proprietatea reclamantei situat în sat Plopeni, oras Salcea , identificat în titlul de proprietate2374/204 teren curţi construcţii şi dacă traseul apelor naturale afectează casa şi anexele gospodăreşti ale reclamantei; - să se precizeze dacă stăvilarul are vreo utilitate pentru pârâtă. Cu privire la proba cu cercetare la faţa locului, instanţa se va pronunţa după depunerea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 14.10. 2010 , pentru când se va repeta procedura de citare cu pârâtul Neagu Ionel. Dată în şedinţă publică azi 09.09. 2010.
Se va reveni cu adresă către expert Chihaia Dalia să procedeze la efectuarea raportului de expertiză, având în vedere următoarele obiective : -să se identifice dacă pe terenul pârâţilor N**** C* E**** şi Neagu Ionel ce a format obiectul contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de uzufruct viager şi întreţinere autentificat sub nr. 2067/16.08.2004 a fost ridicat un stăvilar şi în caz afirmativ să precizeze dacă prin ridicarea acestuia s-a modificat traseul de scurgere a apelor naturale; -să se precizeze dacă în prezent traseul de scurgere a apelor naturale afectează în vreun fel terenul proprietatea reclamantei situat în sat Plopeni, oras Salcea , identificat în titlul de proprietate2374/204 teren curţi construcţii şi dacă traseul apelor naturale afectează casa şi anexele gospodăreşti ale reclamantei; - să se precizeze dacă stăvilarul are vreo utilitate pentru pârâtă. Amână judecarea cauzei la data de 10 iunie 2010 , pentru când se va repeta procedura de citare cu pârâtul Neagu Ionel. Dată în şedinţă publică azi 6 mai 2010.
Se va reveni cu adresă către expert Chihaia Dalia să procedeze la efectuarea raportului de expertiză, având în vedere următoarele obiective : -să se identifice dacă pe terenul pârâţilor N**** C* E**** şi Neagu Ionel ce a format obiectul contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de uzufruct viager şi întreţinere autentificat sub nr. 2067/16.08.2004 a fost ridicat un stăvilar şi în caz afirmativ să precizeze dacă prin ridicarea acestuia s-a modificat traseul de scurgere a apelor naturale; -să se precizeze dacă în prezent traseul de scurgere a apelor naturale afectează în vreun fel terenul proprietatea reclamantei situat în sat Plopeni, oras Salcea , identificat în titlul de proprietate2374/204 teren curţi construcţii şi dacă traseul apelor naturale afectează casa şi anexele gospodăreşti ale reclamantei; - să se precizeze dacă stăvilarul are vreo utilitate pentru pârâtă. Amână judecarea cauzei la data de 10 iunie 2010 , pentru când se va repeta procedura de citare cu pârâtul Neagu Ionel. Dată în şedinţă publică azi 6 mai 2010.
Se va face adresă către expert Chihaia Dalia să procedeze la efectuarea raportului de expertiză, având în vedere următoarele obiective : -să se identifice dacă pe terenul pârâţilor N**** C* E**** şi Neagu Ionel ce a format obiectul contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de uzufruct viager şi întreţinere autentificat sub nr. 2067/16.08.2004 a fost ridicat un stăvilar şi în caz afirmativ să precizeze dacă prin ridicarea acestuia s-a modificat traseul de scurgere a apelor naturale; -să se precizeze dacă în prezent traseul de scurgere a apelor naturale afectează în vreun fel terenul proprietatea reclamantei situat în sat Plopeni, oras Salcea , identificat în titlul de proprietate2374/204 teren curţi construcţii şi dacă traseul apelor naturale afectează casa şi anexele gospodăreşti ale reclamantei; - să se precizeze dacă stăvilarul are vreo utilitate pentru pârâtă. Amână judecarea cauzei la data de 6 mai 2010 , pentru când se va repeta procedura de citare cu pârâtul Neagu Ionel. Dată în şedinţă publică azi 18 martie 2010.
Pune în vedere reclamantei să facă dovada achitării onorariului provizoriu şi să formuleze obiective pentru expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 18 martie 2010 , pentru când se va repeta procedura de citare cu pârâtul Neagu Ionel. Dată în şedinţă publică azi 25 februarie 2010.
Încuviinţează proba cu martorii Sîrghi Ioan şi Rîşca Traian, care urmează să se prezinte în instanţă fără a fi citaţi. Prorogă discutarea probei cu cercetare locală şi a probei cu expertiza, după audierea martorilor.
Se introduce în cauză în calitate de pârât pe Neagu Ionel, ce va fi citat din sat Plopeni, comuna Salcea,jud.Suceava. Pune în vedere pârâtei să depună la dosar contractul de vânzare cumpărare nr. 2067 din 16.08.2006. Amână judecarea cauzei la data de 28 ianuarie 2010 , pentru când părţile primesc termen în cunoştinţă conf. art. 153 Cod procedură civilă. Dată în şedinţă publică azi 3 decembrie 2009.