B******* F******
ReclamantV*** M******
PârâtB******* L*****
PârâtB******* C*****
PârâtAdmite excepţia perimării. Constată perimata cererea de chemare in judecată având ca obiect partaj succesoral. Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 27.07.2011.
In temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C.p.c. dispune suspendarea judecatii.
Amana pronuntarea la data de 28.06.2010.
In vederea înaintării dosarului la noul complet legal învestit cu soluţionarea în continuare a cauzei, conform Hotărârii nr.12/03.05.2010 a Colegiului de Conducere, instanţa urmează să amâne judecarea cauzei şi să acorde un nou termen. În numele legii,
lipsa d e procedura cu reclamantul si paratii Vlad Mihaela şi B******* C*****.
în vederea administrării probatoriului
în vederea încheierii unei tranzacţii
În vederea completării timmbrajului şi în vederea respectării pp.continuităţii
În temeiul art. 98 alin. 5 şi 6 şi art. 22 alin. 2 lit. d din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti, cu modificarile si completarile ulterioare, precum şi în temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din raza CURŢII DE APEL PLOIEŞTI din data de 31.08.2009 precum şi Adunării Generale a judecătorilor din cadrul JUDECĂTORIEI PLOIEŞTI din data de 01.09.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând plasamentul minorilor. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
faţă de cererea formulată de părţi prin care solciită acordarea unui termend e judecată în vederea încheierii unei tranzacţii