P********* E P* L**** J********** P*******
ApelantC******** G******** R*****
Intimat InculpatA******** D* P********** B** G 4
Intimat Parte civilăAdmite cererea.
Condamnă pe inculpata C******** G******** R*****, pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare in forma continuata, prev. de art. 2151 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., faptă din perioada octombrie 2005-august 2006, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare. Aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi prev. de art. 71 şi 64 lit. a, b si c C.p., cu excepţia dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 al.1 lit. a C.p. Aplica inculpatei pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii functiei de administrator, in baza art. 64 alin. 1 lit. c C.pen. pe o perioada de 6 ani, care incepe sa curga de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte. In baza art.33 lit.a Cp. constată că inculpata a savarsit infractiunea de delapidare pentru care a fost condamnata prin prezenta sentinta in stare concurs real cu infractiunea de delapidare pentru care a intervenit condamnarea inculpatei prin s.p. 625 din 20.03.2007 a Judecatoriei Ploiesti, definitiva prin d.p. 480 din 26.05.2008 a Curtii de Apel Ploiesti, fapta din cursul anului 2005, pana in aprilie 2006, la pedeapsa de 1 an inchisoare. In baza art. 85 C.pen., anuleaza suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an inchisoare aplicata prin s.p. 625 din 20.03.2007 a Judecatoriei Ploiesti, definitiva prin d.p. 480 din 26.05.2008 a Curtii de Apel Ploiesti. În baza art.34 al.1 lit.b Cp, contopeşte pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin prezenta sentinta cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin s.p. 625 din 20.03.2007 a Judecatoriei Ploiesti, inculpata urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani închisoare. În baza art.861 C.pen. suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe o perioadă de 6 ani, termen de încercare stabilit potrivit art.862 Cod penal, care incepe sa curga de la data ramanerii definitive a s.p. 625 din 20.03.2007 a Judecatoriei Ploiesti, prin d.p. 480 din 26.05.2008 a Curtii de Apel Ploiesti. În baza art. 71 alin.5 C.p. suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare indicat mai sus. In baza art. 863 C.pen., pe durata termenului de incercare, inculpata trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: - sa se prezinte, la datele fixate la Serviciul de Probatiune; - sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; - sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; - sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta În baza art. 359 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 864 Cod penal rap. la art.83 si 84 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare, al neexecutarii obligatiilor civile sau al nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor fixate de instanţă. In baza art. 14 rap. la art. 346 alin. 1 C.p.p. si la art. 998, 999 C.civ. admite actiunea civila formulata de partea civila Asociatia de Proprietari bl. G4 si, in consecinta, obliga inculpata la plata catre partea civila a sumei de 20.178,05 lei, actualizata cu indicele inflatiei la data platii efective, cu titlu de despagubiri civile. În baza art.191 C.pr.pen. obligă inculpata să plătească statului 400 lei cheltuieli judiciare. Cu apel în 10 zile de la pronunţare pentru Ministerul Public si pentru inculpata si de la comunicare pentru partea civila. Pronunţată în şedinţă publică, azi 01.03.2010.
În baza art. 306 C.p.p. amana pronuntarea la data de 01.03.2010
fata de lipsa apărătorului ales al inculpatei
pentru păstrarea continuitatii completului de judecată, avand in vedere procesul-verbal din 15.12.2009 intocmit de preşedintele Sectiei Penale a Judecătoriei Ploieşti
pentru administrare probe
pentru a da posibilitate inculpatei să-şi angajeze apărător
Instanţa, având în vedere protestul magistraţilor precum şi conţinutul Hotărârii Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Ploieşti din data de 31.08.2009, apreciază ca fiind necesară amânarea judecării cauzei