F***** M******
ReclamantV******** D******
PârâtRespinge actiunea precizata ca neintemeiata. Obliga reclamanta sa plateasca paratului suma de 700 lei reprezentand cheltuieli de judecata. Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, azi 24.10.2012.
Hotarare 14255/2012 din 24.10.2012pentru ase depune la dosar concluzii scrise
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.10.2012In temeiul dispoziţiilor art. 244 alin.1 pct.1 Cod de procedura civila suspenda judecata pana la soluţionarea definitiva si irevocabila a cauzei care face obiectul dosarului nr.22608/281/2010 al Judecătoriei Ploieşti. Cu recurs pe toata durata suspendării. Pronunţata in şedinţa publica, azi 23.03.2011.
Lipsă raport de expertiză topo
LIpsă raport de expertiză.
In conformitate cu HOTARAREA nr 18/2010 a Colegiului de Conducere al Judecatoriei Ploiesti, prin care s-a decis desfiintarea completului de judecata prezidat de doamna judecator GHEORGHE DANIELA, respectiv completul specializat în cauze civile nr. 3, datorită faptului că doamna judecător a intrat în concediu prenatal, începând cu data de 02.08.2010, şi repartizarea cauzelor ce au fost înaintate spre soluţionare completului desfiinţat să se realizeze în conformitate cu dispoziţiile art. 99 pct.11 din Regulamentul de Ordine Interioară al instanţei, de către Preşedintele secţiei civile, în sistem ciclic, motiv pentru care se desemnează în vederea conducerii şedinţei de judecată din data de 21.09.2010 completul 1 pe doamna judecător MIHĂILESCU CARMEN ANDRA, conform planificării de permanenţă instituită la nivelul Judecătoriei Ploieşti.
obiecţiuni la raportul de expertiză topo
Constatând lipsa raportului de expertiza dispus a fi întocmit in cauza de expertul Andreescu Eugen şi ca urmare a desfiinţării completului specializat in cauze civile nr.8, in temeiul dispoziţiilor art. 99 pct. 11 din Regulamentul de Ordine Interioara a instanţei, se acorda termen in vederea repartizării ciclice.
lipsa raport expertiza
în vederea administrării probatoriului
fata de cererea de lipsa de aparare formulata de catre reclamant
În vederea depunerii notei de timbraj şi în vederea respectării pp.continuităţii
În temeiul art. 98 alin. 5 şi 6 şi art. 22 alin. 2 lit. d din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti, cu modificarile si completarile ulterioare, precum şi în temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din raza CURŢII DE APEL PLOIEŞTI din data de 31.08.2009 precum şi Adunării Generale a judecătorilor din cadrul JUDECĂTORIEI PLOIEŞTI din data de 01.09.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând plasamentul minorilor. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
In temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din raza CURŢII DE APEL PLOIEŞTI din data de 31.08.2009, precum şi Adunării Generale a judecătorilor din cadrul JUDECĂTORIEI PLOIEŞTI din data de 01.09.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând plasamentul minorilor. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.