B**** S* C*******
Intimat ReclamantB**** P* G*******
Intimat ReclamantL**** V******
Apelant PârâtL**** S**** D*****
Apelant PârâtRespinge excepţiei prescripţiei dreptului la acţiunea în rectificare de carte funciară invocată de pârâţi prin întâmpinare. Admite acţiunea formulată de reclamanţii Barbu Corneliu şi Barbu Georgeta, astfel cum a fost precizată la fila 366 dosar. Stabileşte linia de hotar ce desparte proprietăţile părţilor ca fiind linia roşie ce uneşte punctele 43-42-41-39-37-35-D, astfel cum a fost materializată pe schiţa anexă, aflată la fila 370 dosar, la completarea la raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert tehnic Răducu Silvia Adriana (depus la filele 367-370 dosar), ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Dispune rectificarea cărţii funciare nr. 8513 a localităţii Rm. Vâlcea în sensul radierii înscrierii dreptului de proprietate în favoarea pârâţilor L**** V****** şi L**** S**** D***** pentru suprafaţa de 11531 mp., astfel cum a fost identificată pe schiţa anexă la completarea la raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert tehnic Răducu Silvia Adriana, depus la filele 367-370 dosar, ca fiind suprafaţa haşurată cu galben. Obligă pârâţii în solidar la plata sumei de 5095 lei faţă de reclamanţi reprezentând contravaloarea cheltuielilor de judecată (taxe timbru, onorariu avocat şi onorariu expert). Cu drept de apel în terme de 15 zile de la comunicare.
Având nevoie de timp pentru a delibera, urmează, în temeiul dispoziţiilor art. 260 alin. (1) C.pr.civ. să dispună amânarea pronunţării la data de 01 iunie 2012.
Admite cererea de reexaminare amendă judiciară formulată de petenta Răducu Silvia Adriana, în calitate de expert tehnic judiciar, specialitatea topografie, desemnat în dosarul nr. 9296/288/2009, depusă la fila 288 dosar. Dispune anularea amenzii judiciare în cuantum de 500 lei aplicate petentei, în calitate de expert tehnic judiciar, prin încheierea de şedinţă din data de 6 iunie 2012. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 mai 2012.
Având nevoie de timp pentru a delibera, urmează, în temeiul dispoziţiilor art. 260 alin. (1) C.pr.civ. să dispună amânarea pronunţării la data de 28 mai 2012.
Având nevoie de timp pentru a delibera, urmează, în temeiul dispoziţiilor art. 260 alin. (1) C.pr.civ. să dispună amânarea pronunţării la data de 21 mai 2012.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorii părţilor, şi acordă un nou termen de judecată pentru a le da posibilitatea să ia cunoştinţă de cuprinsul răspunsului la obiecţiuni. Acordă un nou termen de judecată la data de 14 mai 2012 pentru când: Pune în vedere, părţilor, prin apărători, ca eventualele obiecţiuni la răspunsul depus pentru acest termen, să fie depuse în scris la dosar, cu 5 zile înainte de termenul de judecată acordat. Prorogă termenul de pronunţare asupra cererii de reexaminare formulată de experta Răducu Silvia Adriana, împotriva încheierii de şedinţă din data de 06 iunie 2011, prin care a fost amendat cu 500 lei, în temeiul art. 108 1 pct. 2 lit. c) C.pr.civ.
Ia acte de cele învederate de reclamanţi, prin apărător, la acest termen de judecată, respectiv că prin rectificare carte Funciară – înţelege să solicite radierea dreptului de proprietate al pârâţilor pe suprafaţa pe care se suprapune peste terenul reclamanţilor. Acordă un nou termen de judecată la data de 07 mai 2012 pentru a se lua cunoştinţă de răspunsul la obiecţiuni depus de expertul titular Răducu Silvia Adriana şi expertul observator – Laţiu Ioan – din partea reclamanţilor Barbu, dar şi de cererea precizatoare depusă de apărătorul reclamanţilor Barbu, la acest termen de judecată. Convocarea telefonică a celor trei experţi şi li se va solicita, ca împreună să întocmească lucrarea, potrivit dispoziţiilor de la termenul anterior, iar în măsura în care nu au acelaşi punct de vedere, fiecare să-şi exprime punctul de vedere prin lucrare separată. Prorogă termenul de a pune în discuţia părţilor şi stabilire a onorariului definitiv pentru expertul titular Răducu Silvia Adriana.
Acordă un nou termen de judecată la data de 09 aprilie 2012 pentru când: Se va emitea adresă către titulare Răducu Silvia Adrian prin care i se vor face cunoscut noile dispoziţii ale instanţei, stabilite prin prezenta încheiere de şedinţă, şi anume: - împreună cu cei doi experţi observatori, Dumitrescu Magdalana Florii şi Laţiu Ioan, să se deplaseze în teren şi să stabilească cu claritate, care este limita de demarcaţie între suprafaţa din actele primare(13.808 m.p.) şi suprafaţa din hotărârea judecătorească (163545,12 m.p.) - să identifice suprafaţa de 6.000 m.p. ce face obiectul dosarului de revendicare nr. 6143/2004; - să depună raportul de expertiză vizat O.C.P.I. potrivit Ordinului 1188/2/C/2011. Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător, să indice cu exactitate, în scris, ce înţelege prin rectificare Carte Funciară a municipiului Rm. Vâlcea nr. 8513 deoarece aceasta presupune mai multe operaţiuni, respectiv: dacă înţelege să se radieze înscrierea dreptului de proprietate al pârâţilor pe suprafaţa care se suprapune, sau să-şi modifice amplasamentul; sau documentaţia cadastrală, precum şi suprafaţa pentru care solicită rectificarea de carte funciară. Prorogă termenul de pronunţare asupra cererii de reexaminare formulată de experta Răducu Silvia Adriana, împotriva încheierii de şedinţă din data de 06 iunie 2011, prin care a fost amendat cu 500 lei, în temeiul art. 108 1 pct. 2 lit. c) C.pr.civ.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorii părţilor, şi acordă un nou termen de judecată pentru a le da posibilitatea să ia cunoştinţă de cuprinsul răspunsului la obiecţiuni. Acordă un nou termen de judecată la data de 12 martie 2012 pentru când: Pune în vedere, părţilor, prin apărători, ca eventualele obiecţiuni la răspunsul depus pentru acest termen, să fie depuse în scris la dosar, cu 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, sub sancţiunea neluării în seamă. Prorogă termenul de a pune în discuţia părţilor şi stabilire a onorariului definitiv pentru expertul titular Răducu Silvia Adriana.
Admite obiecţiunile formulate de pârâţii L**** V****** şi L**** S**** D*****, prin apărători, la raportul de expertiză întocmit de expertul titular, Răducu Silvia Adriana. Acordă un nou termen de judecată la data de 27 februarie 2012 pentru când: Se emite adresă expertei titulare Răducu Silvia Adriana, prin care i se a solicita să răspundă la următoarele obiecţiuni: - să aplice în teren, actele primare de proprietate ale pârâţilor, respectiv proces verbal şi schiţa aferentă din anul 1939, unde este menţionată suprafaţa de 13.808 ha şi nu de 163545,12 m.p. pentru cât s-a obţinut acţiune în revendicare; - să aplice pe teren fişele tehnice aferente titlurilor de proprietate ale vânzătorilor Calomfirescu, Firuţă şi Buşoi ( respectiv pentru toace cele trei vânzări – cumpărări) şi să precizeze cât din aceste suprafeţe vândute se suprapun pe terenul pârâţilor, şi cât nu; - să identifice suprafaţa de 6000 m.p. ce a format obiectul dosarului 6143/204 în raport de actele primare de proprietate ale vânzătorilor Calomfirescu şi Firuţă şi schiţa întocmită în dosar. Pune în vedere, în principal reclamanţilor, să achite diferenţa de onorariul pentru expertă, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 155 ind. 1 C.pr.civ. Prorogă termenul de pronunţare asupra cererii de reexaminare formulată de experta Răducu Silvia Adriana, împotriva încheierii de şedinţă din data de 06 iunie 2011, prin care a fost amendat cu 500 lei, în temeiul art. 108 1 pct. 2 lit. c) C.pr.civ.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorii părţilor şi acordă un nou termen de judecată pentru a le da posibilitatea să ia cunoştinţă de cuprinsul completării la raportul de expertiză, dar şi de a formula eventuale obiecţiuni. Acordă un nou termen de judecată la data de 30 ianuarie 2012 pentru când: Pune în vedere, în principal reclamanţilor, dar şi pârâţilor, având în vedere că au solicitat proba cu expertiză tehnică şi au propus şi obiective, să achite diferenţa de onorariul pentru expertă, în cuantum de 1.500 lei, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 155 ind. 1 C.pr.civ. Prorogă termenul de pronunţare asupra cererii de reexaminare formulată de experta Răducu Silvia Adriana, împotriva încheierii de şedinţă din data de 06 iunie 2011, prin care a fost amendat cu 500 lei, în temeiul art. 108 1 pct. 2 lit. c) C.pr.civ. În conformitate cu dispoziţiile art. 281 C. pr. civ., potrivit cărora greşelile asupra numelui, calităţii şi susţinerilor părţilor precum şi cele de socoteli şi orice alte greşeli materiale strecurate în hotărâre pot fi îndreptate, din oficiu, sau în urma unei simple cereri printr-o încheiere a instanţei, dispune îndreptarea încheieri de şedinţă din data de 28 noiembrie 2011, în sensul că alineatul ultim are următorul conţinut: „ Prorogă termenul de pronunţare asupra cererii de reexaminare formulată de experta Răducu Silvia Adriana, împotriva încheierii de şedinţă din data de 06 iunie 2011, prin care a fost amendat cu 500 lei, în temeiul art. 108 1 pct. 2 lit. c) C.pr.civ.” în loc de „Prorogă termenul de a pune în discuţia părţilor şi stabilire a onorariului definitiv pentru expertul titular Răducu Silvia Adriana”, cum în mod greşit s-a menţionat.
Admite obiecţiunile formulate de pârâţii L**** V****** şi L**** S**** D*****, prin apărători, la raportul de expertiză întocmit de expertul titular, Răducu Silvia Adriana. Acordă un nou termen de judecată la data de 09 ianuarie 2012 pentru când: Se emite adresă expertei titulare Răducu Silvia Adriana, prin care i se a solicita să răspundă la următoarele obiecţiuni: - să aplice în teren, actele primare ale părţilor, respectiv să identifice terenul ce a aparţinut Seminarului Sf. Nicolae, în baza planului din anul 1939 – existent la dosar; - să identifice dacă terenul primit de Episcopia Rm. Vâlcea, prin sentinţa civilă existentă la dosar şi identificat prin raportul de expertiză tehnică, corespunde întru-torul amplasamentului din anul 1939; - dacă acest teren a fost vândut în întregime pârâţilor Lungu potrivit contractului de vânzare cumpărare şi schiţei aferente existente la dosar; - să identifice terenul cumpărat de familia Barbu de la cele trei familii, conform actelor primare deţinute de acestea, sens în care, experta va aplica pe teren schiţele aferente punerii în posesie şi planului parcelar întocmit de comisia locală; - să precizeze dacă în prezent mai există vreun semn de hotar care delimita terenul cu categoria de folosinţă pădure de restul terenului cu categoria de folosinţă livezi sau arabil, motivat de faptul că la dosar există planşe foto şi depoziţiile martorilor au declarat că există pomi marcaţi cu vopsea de Ocolul Silvic, şi în raport de acestea, să procedeze la stabilirea liniei de hotar dintre proprietăţile părţilor. Se emite adresă către Comisia Locală de aplicare a Legii fondului funciar Rm. Vâlcea, prin care i se va solicita să înainteze la dosar planul parcelar al zonei, precum şi actele ce au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate nr. 157/4453 din 22.04.1997 emis pe numele autorului Buşoi C. Ion şi nr. 772/1996 emis pe numele lui Firuţă Gheorghe. În conformitate cu art. 22 şi 23 din O.G.2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară, aprobat prin Legea nr. 156/2002 completările şi modificările ulterioare, stabileşte onorariul definitiv pentru expertul titular Răducu Silvia Adriana la suma de 2.000 lei Pune în vedere, în principal reclamantului, să achite diferenţa de onorariul pentru expertă, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 155 ind. 1 C.pr.civ. Înaintarea prezentei încheieri de şedinţă, cu adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare Tehnice şi Contabile – din cadrul Tribunalului Vâlcea prin care i se va face cunoscut faptul că în şedinţa publică de astăzi a fost stabilit onorariul definitiv pentru experta Răducu Silvia Adriana. Prorogă termenul de a pune în discuţia părţilor şi stabilire a onorariului definitiv pentru expertul titular Răducu Silvia Adriana.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorii părţilor, şi va acorda un nou termen de judecată pentru a le da posibilitatea să ia cunoştinţă de cuprinsul raportului de expertiză întocmit de expertul observator Dumitrescu Magdalena Florii. Acordă un nou termen de judecată la data de 28 noiembrie 2011 pentru când: Pune în vedere părţilor, prin apărători, ca eventualele obiecţiuni la rapoartele de expertiză, să fie depuse în scris la dosar, cu 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, sub sancţiunea neluării în seamă. Prorogă termenul de soluţionare a cererii de reexaminare formulată de experta Răducu Silvia Adriana, împotriva încheierii de şedinţă din data de 06 iunie 2011, prin care a fost amendat cu 500 lei, în temeiul art. 108 1 pct. 2 lit. c) C.pr.civ. Prorogă termenul de a pune în discuţia părţilor şi stabilire a onorariului definitiv pentru expertul titular Răducu Silvia Adriana. Citarea martorului Haş Traian, propus de pârâţi, cu menţiunea că în caz de neprezentare va fi sancţionat potrivit art. 1081 C.pr. civ. „Daca legea nu prevede altfel, instanta, potrivit dispozitiilor prezentului articol, va putea sanctiona urmatoarele fapte savarsite in legatura cu procesul, astfel: pct. 2. cu amenda judiciara de la 30 lei la 500 lei: a) neprezentarea martorului legal citat „.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorul reclamanţilor, avocat Beniog Mădălina. Admite cererea de amânare formulată de apărătorii pârâţilor Lungu şi acordă un nou termen de judecată la data de 07 noiembrie 2011 pentru a da posibilitatea acestora să ia cunoştinţă de cuprinsul raportului de expertiză întocmit de expertul observator Laţiu Ioan. Adresă către experta observator Dumitrescu Magdalena Florii, să-şi exprime punctul de vedere faţă de lucrarea întocmită de experta titulară Răducu Silvia Adriana. Prorogă termenul de stabilire a onorariului definitiv pentru expertul titular Răducu Silvia Adriana. Prorogă termenul de pronunţare asupra cererii de reexaminare formulată de experta Răducu Silvia Adriana, împotriva încheierii de şedinţă din data de 06 iunie 2011, prin care a fost amendat cu 500 lei, în temeiul art. 108 1 pct. 2 lit. c) C.pr.civ. Pronunţată în şedinţă publică azi, 10
Admite cererea de amânare formulată de apărătorii părţilor şi acordă un nou termen de judecată la data de 10 octombrie 2011 pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de cuprinsul raportului de expertiză, dar şi de a formula eventuale obiecţiuni. Pune în vedere, părţilor, prin apărători, ca eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză, să fie depuse în scris la dosar, cu 05 zile înainte de termenul de judecată acordat, sub sancţiunea neluării în seamă. Prorogă termenul de stabilire a onorariului definitiv pentru expertă. Prorogă termenul de pronunţare asupra cererii de reexaminare formulată de experta Rîducu Silvia Adriana, împotriva încheierii de şedinţă din data de 06 iunie 2011, prin care a fost amendat cu 500 lei, în temeiul art. 108 1 pct. 2 lit. c) C.pr.civ.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorii părţilor şi acordă un nou termen de judecată în vederea efectuări raportului de expertiză. Acordă un nou termen de judecată, la solicitarea apărătorului reclamanţilor şi cu acordul apărătorului pârâţilor, la data de 12 septembrie 2011, şi pentru când se emite: În conformitate cu disp. art.108 1 pct.2 lit.c) C.pr.civ. Dispune amendarea expertei Răducu Silvia Adriana specialitate – topografie, cadastru şi geodezie, cu suma de 500 lei, deoarece nu a respectat obligaţia de a răspunde solicitărilor instanţei, deşi s-au acordat mai multe termene consecutive în acest sens, şi nici nu a depus la dosar o cerere prin care să facă cunoscut motivul ce a condus la neîndeplinirea acestei obligaţii. Prezenta încheiere este executorie în condiţiile art.108 4 C.pr.civ. şi cu drept de reexaminare pentru expertă, în termen de 15 zile de la comunicare, potrivit disp. art. 108 5 C.pr.civ. Citarea martorului propus de pârâţi, numitul Haş Traian, cu avertisment amendă şi mandat de aducere.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorii părţilor şi acordă un nou termen de judecată în vederea efectuări raportului de expertiză. Acordă un nou termen de judecată la data de 06 iunie 2011, şi pentru când se emite: Adresă de revenire către experta Răducu Silvia Adriana specialitate – topografie, cadastru şi geodezie, prin care i se va aduce la cunoştinţă noul termen de judecată acordat şi i se va solicita să întocmească şi să depună lucrarea la dosar în temeiul art. 209 C.pr.civ, respectiv cu 05 zile înainte de termen, în atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă, lucrarea urmând să fie însoţită de dovada convocării părţilor la faţa locului cu scrisoarea recomandată cu confirmare de primire, conform art. 208 C.pr.civ., şi borderoul cu cheltuielile efectuate pentru expertiză, precum şi inventarul de coordonate, să întocmească un proces-verbal în care să consemneze obiecţiunile părţilor faţă de cele constatate, în situaţia în care se formulează, cu semnăturile acestora. Citarea martorului propus de pârâţi, numitul Haş Traian, cu avertisment amendă şi mandat de aducere.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorul reclamanţilor Barbu şi acordă un nou termen de judecată în vederea efectuări raportului de expertiză. Acordă un nou termen de judecată la data de 09 mai 2011, şi pentru când se emite: Adresă de revenire către experta Răducu Silvia Adriana specialitate – topografie, cadastru şi geodezie, prin care i se va aduce la cunoştinţă noul termen de judecată acordat şi i se va solicita să întocmească şi să depună lucrarea la dosar în temeiul art. 209 C.pr.civ, respectiv cu 05 zile înainte de termen, în atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă, lucrarea urmând să fie însoţită de dovada convocării părţilor la faţa locului cu scrisoarea recomandată cu confirmare de primire, conform art. 208 C.pr.civ., şi borderoul cu cheltuielile efectuate pentru expertiză, precum şi inventarul de coordonate, să întocmească un proces-verbal în care să consemneze obiecţiunile părţilor faţă de cele constatate, în situaţia în care se formulează, cu semnăturile acestora.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorul reclamanţilor Barbu şi acordă un nou termen de judecată în vederea efectuări raportului de expertiză. Acordă un nou termen de judecată la data de 04 aprilie 2011, şi pentru când se emite: Adresă de revenire către experta Răducu Silvia Adriana specialitate – topografie, cadastru şi geodezie, prin care i se va aduce la cunoştinţă noul termen de judecată acordat şi i se va solicita să întocmească şi să depună lucrarea la dosar în temeiul art. 209 C.pr.civ, respectiv cu 05 zile înainte de termen, în atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă, lucrarea urmând să fie însoţită de dovada convocării părţilor la faţa locului cu scrisoarea recomandată cu confirmare de primire, conform art. 208 C.pr.civ., şi borderoul cu cheltuielile efectuate pentru expertiză, precum şi inventarul de coordonate, să întocmească un proces-verbal în care să consemneze obiecţiunile părţilor faţă de cele constatate, în situaţia în care se formulează, cu semnăturile acestora. Citarea martorilor propuşi de pârâţi, numitul Haş Traian, cu avertisment amendă.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorii părţilor şi acordă un nou termen de judecată în vederea efectuări raportului de expertiză. Acordă un nou termen de judecată la data de 07 martie 2011, şi pentru când se emite: Adresă de revenire către experta Răducu Silvia Adriana specialitate – topografie, cadastru şi geodezie, prin care i se va aduce la cunoştinţă noul termen de judecată acordat şi i se va solicita să întocmească şi să depună lucrarea la dosar în temeiul art. 209 C.pr.civ, respectiv cu 05 zile înainte de termen, în atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă, lucrarea urmând să fie însoţită de dovada convocării părţilor la faţa locului cu scrisoarea recomandată cu confirmare de primire, conform art. 208 C.pr.civ., şi borderoul cu cheltuielile efectuate pentru expertiză, precum şi inventarul de coordonate, să întocmească un proces-verbal în care să consemneze obiecţiunile părţilor faţă de cele constatate, în situaţia în care se formulează, cu semnăturile acestora. Citarea martorilor propuşi de pârâţi, numitul Haş Traian, cu avertisment amendă.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorii părţilor şi acordă un nou termen de judecată în vederea efectuări raportului de expertiză. Acordă un nou termen de judecată la data de 31 ianuarie 2011, şi pentru când se emite: Adresă de revenire către experta Răducu Silvia Adriana specialitate – topografie, cadastru şi geodezie, prin care i se va aduce la cunoştinţă noul termen de judecată acordat şi i se va solicita să întocmească şi să depună lucrarea la dosar în temeiul art. 209 C.pr.civ, respectiv cu 05 zile înainte de termen, în atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă, lucrarea urmând să fie însoţită de dovada convocării părţilor la faţa locului cu scrisoarea recomandată cu confirmare de primire, conform art. 208 C.pr.civ., şi borderoul cu cheltuielile efectuate pentru expertiză, precum şi inventarul de coordonate, să întocmească un proces-verbal în care să consemneze obiecţiunile părţilor faţă de cele constatate, în situaţia în care se formulează, cu semnăturile acestora. I se va aduce totodată la cunoştinţă că a fost achitat onorariul provizoriu în cuantum de 500 de lei, şi totodată i se va solicita să ia legătura cu experţii observatori Laţiu Ioan – la cererea reclamanţilor Barbu şi Dumitrescu Magdalena Florii – la cererea pârâţilor Lungu, în vederea efectuării raportului de expertiză. Se va emite adresă expertei Dumitrescu Magdalena Florii prin care i se va face cunoscut că a fost încuviinţată ca expert observator la solicitarea pârâţilor Lungu, şi se va reveni cu adresă către expertul observator Laţiu Ioan – încuviinţat la solicitarea reclamanţilor Barbu, prin care i se va face cunoscut noul termen de judecată acordat. Citarea martorilor propuşi de pârâţi, numitul Haş Traian, cu avertisment amendă.
Uneşte cu fondul cauzei excepţia prescripţiei dreptului la acţiune pentru capătul doi, invocată de pârâţi, prin întâmpinare. Acordă un nou termen de judecată la data de 06 decembrie 2010, în vederea administrării probatoriului, respectiv să fie întocmit raportul de expertiză şi să se audieze martorul Haş Traian, şi pentru când se emite: Adresă către experta Răducu Silvia Adriana prin care i se va aduce la cunoştinţă faptul că a fost desemnată expert în cauza de faţă şi i se va solicita să se prezinte în instanţă să ia cunoştinţă de actele şi lucrările dosarului, de obiectivele raportului de expertiză, să procedeze la convocarea părţilor, potrivit art. 208 C.pr.civ., urmând ca până la termenul acordat să întocmească lucrarea şi să o depună la dosar în termenul prev. de art. 209 C.pr.civ, respectiv cu 5 zile înainte de termenul acordat, cu atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă. Stabileşte următoarele obiective în cauza de faţă: 1. să identifice şi să individualizeze proprietăţile părţilor în raport de actele de proprietate, inclusiv actele primare de proprietate, de amplasamentul şi vecinătăţile rezultate din aceste înscrisuri şi schiţele aferente, şi anume, pentru reclamanţi: - sentinţa civilă nr. 7044 din 15 septembrie 1999 pronunţată în dosarul nr. 7044 din 15.09.1999 pentru terenul în suprafaţă de 8750 m.p.; - contractul de vânzare – cumpărare autentificat de Biroul Notarului Public Pop Vasile sub nr. 567/07.02.1997 pentru terenul în suprafaţă de 5000 m.p.; - contractul de vânzare – cumpărare autentificat de Biroul Notarului Public Pop Vasile sub nr. 9888 din 13 octombrie 1994 pe4ntru terenul în suprafaţă de 5000 m.p.: - Titlul de proprietate nr. 1157/4453 din 22.04.1997 emis Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate Vâlcea pentru moştenitorii autorului Buşoi C.Ion; procesul verbal de punere în posesie; schiţele întocmite cu ocazia punerii în posesie şi întocmirii planului parcelar; - Titlul de proprietate nr.772/1996 emis de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate Vâlcea, fişa tehnică şi schiţele întocmite cu ocazia punerii în posesie ( fila 14 dosar); - Titlul de proprietate nr.101/2311/21 iulie 1999, fila tehnică şi schiţele întocmite cu ocazia punerii în posesie, iar pentru pârâţi: - contractul de vânzare cumpărare autentificat de Biroul Notarului Public Banu Claudia Mihaela sub nr. 869/05.11.2001 pentru terenul în suprafaţă de 162496, 05 m.p.; - sentinţa civilă nr.6708/ 2001 pronunţată de Judecătoria Rm. Vâlcea în dosarul nr. 9704/2001 şi Încheierea de îndreptare eroare materială pronunţată în acelaşi dosar; - sentinţa civilă 3947 din 08 mai 2000 pronunţată de Judecătoria Rm. Vâlcea în dosarul nr. 6571/1999; - sentinţa civilă nr. 1792/13 aprilie 2006 pronunţată în dosarul nr. 6143/2004; - actul de dezmembrare din 07.10.2003; - actul de dezmembrare cu contractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 2371 din 18.11.2003 de Biroul Notarului Public Banu Claudia Mihaela; - actul de dezmembrare autentificat sub nr. 1651 din 02.03.2004; - actele primare ale Episcopiei aflate la filele 22 – 26 aflate în dosarul nr. 6571/1999 al Judecătoriei Rm. Vâlcea (ataşat spre consultare); - actul de unificare şi dezmembrare autentificat sub nr. 1103 din 21.02.2005; - actul de dezmembrare nr. 5023 din 17 decembrie 2007; - procesul verbal întocmit în 16 august 1939 aflat în dosarul nr. 6571/1991 al Judecătoriei Rm. Vâlcea (ataşat spre consultare); - planul urbanistic zonal aprobat prin H.C.L. nr. 113 din 31 iulie 2003 2. să se stabilească dacă părţile stăpânesc terenul pentru care justifică dreptul de proprietate; 3. .să se identifice terenul asupra căruia Episcopia Râmnicului a fost pusă în posesie prin procesul verbal din 29 decembrie 2000 în dosarul de executare nr. 3245/2000 şi să stabilească dacă Planul Urbanistic Zonal conţine şi suprafaţa pârâţilor; 4. să se determine linia de hotar între proprietăţile reclamanţilor şi pârâţilor; 5. să se stabilească dacă parte din proprietatea reclamanţilor este intabulată în Cartea Funciară în proprietatea pârâţilor, în caz afirmativ, să se identifice pe schiţă porţiunea astfel intabulată; 6. să se identifice terenul pretins în proprietate de către pârâţi. În conformitate cu dispoziţiile art. 170 C.pr.civ. stabileşte onorariul provizoriu pentru expertă suma de 500 lei, în sarcina ambelor părţi şi va pune în vedere acestora, prin apărători, să-l achite şi să facă dovada achitării, sub sancţiunea aplicării disp. art. 155 ind. 1 C.pr.civ. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să indice în termen de 05 zile numele expertului observator. Va emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare Tehnice şi Contabile – din cadrul Tribunalului Vâlcea prin care i se va face cunoscut faptul că în şedinţa publică de astăzi a fost desemnată, prin tragere la sorţ experta Răducu Silvia Adriana şi că a fost stabilit onorariul provizoriu la suma de 500 lei.
Prorogă termenul de pronunţare cu privire la excepţia prescripţiei dreptului la acţiune pentru capătul doi, invocată de pârâţi, prin întâmpinare. Acordă un nou termen de judecată la data de 01 noiembrie 2010, în vederea audierii martorilor propuşi de pârâţi, termen la care se va desemna expertul şi vor fi stabilite atât obiectivele raportului de expertiză cât şi cuantumul onorariului pentru expert, şi pentru când: Pune în vedere părţilor, prin apărători, să indice numele expertului observator pe care înţeleg să-l solicite. Citarea martorilor propuşi de pârâţi, cu avertisment amendă.
Prorogă termenul de pronunţare cu privire la excepţia prescripţiei dreptului la acţiune pentru capătul doi, invocată de pârâţi, prin întâmpinare. Acordă un nou termen de judecată la data de 27 septembrie 2010, în vederea audierii martorilor propuşi de pârâţi şi administrări probei cu interogatoriul părţilor, termen la care se va desemna expertul şi vor fi stabilite atât obiectivele raportului de expertiză cât şi cuantumul onorariului pentru expert, şi pentru când: Pune în vedere pârâţilor, prin apărător, să depună obiectivele la raportul de expertiză, în scris la dosar Pune în vedere părţilor, prin apărători, să indice numele expertului observator pe care înţeleg să-l solicite. Citarea pârâţilor,cu menţiunea personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării disp. art. 225 C.pr.civ. Pune în vedere reclamantului Barbu Corneliu să se prezinte la termenul acordat pentru interogatoriu. Citarea martorilor propuşi de pârâţi, cu avertisment amendă.
Prorogă termenul de pronunţare cu privire la excepţia prescripţiei dreptului la acţiune pentru capătul doi, invocată de pârâţi, prin întâmpinare. Acordă un nou termen de judecată la data de 28 iunie 2010, în vederea audierii martorilor propuşi de părţi şi administrări probei cu interogatoriul părţilor, termen la care se va desemna expertul şi vor fi stabilite atât obiectivele raportului de expertiză cât şi cuantumul onorariului pentru expert, şi pentru când: pune în vedere reclamanţilor, prin apărător, să indice, în termen util numele celor doi martori de care înţelege să se prevaleze în cauza de faţă, pentru a fi citaţi. pune în vedere pârâţilor, prin apărător, să depună obiectivele la raportul de expertiză, în scris la dosar pune în vedere părţilor, prin apărători, să indice numele expertului observator pe care înţeleg să-l solicite. Citarea părţilor, cu menţiunea personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării disp. art. 225 C.pr.civ. Citarea martorilor propuşi de părţi.
Prorogă termenul de pronunţare cu privire la excepţia prescripţiei dreptului la acţiune pentru capătul doi, invocată de pârâţi, prin întâmpinare. Încuviinţează probele solicitate de părţi, prin apărători, la acest termen de judecată, respectiv înscrisuri, interogatoriul părţilor, proba testimonială şi cu expertiza tehnică de specialitate. Încuviinţează câte un expert observator pentru fiecare dintre părţi. Acordă un nou termen de judecată la data de 07 iunie 2010, în vederea administrării probatoriului, termen la care se va desemna expertul şi vor fi stabilite atât obiectivele raportului de expertiză cât şi cuantumul onorariului pentru expert, şi pentru când: Pune în vedere părţilor, prin apărători, să indice în termen util numele, adresele şi împrejurările pentru care sunt propuşi martorii, sub sancţiunea prevederilor legale. Pune în vedere pârâţilor, prin apărător, să depună obiectivele la raportul de expertiză, în scris la dosar. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să indice numele expertului observator pe care înţeleg să-l solicite. Citarea părţilor, cu menţiunea personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării disp. art. 225 C.pr.civ.
Admite cererea de amânare formulată de părţi, prin apărători, şi acorda un nou termen de judecată pentru a le da posibilitatea să ia cunoştinţă de cuprinsul relaţiilor comunicate de O.C.P.I. – Biroul de Carte Funciară Vâlcea. Acordă un nou termen de judecată la data de 10 mai 2010, pentru când: Prorogă termenul de pronunţare asupra probei testimoniale şi necesitatea efectuării unei expertize tehnice de specialitate, ulterior administrării celorlalte probe. Prorogă termenul de a pune în discuţia părţilor excepţia prescripţiei pentru capătul doi din acţiune.
Ia act că pârâţii prin întâmpinare au înţeles să invoce excepţia prescripţiei pentru capătul doi din acţiune şi prorogă termenul de a pune în discuţia părţilor această excepţie. Admite cererea de amânare formulată de părţi, prin apărători, şi acorda un nou termen de judecată pentru a le da posibilitatea să ia cunoştinţă de cuprinsul relaţiilor comunicate de O.C.P.I. – Biroul de Carte Funciară Vâlcea, dar şi pentru a consulta dosarele ataşate. Acordă un nou termen de judecată la data de 12 aprilie 2010, pentru când: Se revine cu adresă către OCPI – Biroul de Carte Funciară Vâlcea pentru a înainta la dosar următoarele înscrisuri: o copie certificată a Cărţii Funciare nr. 8513 cu toate documentele care se găsesc în ea; să înainteze copia Cărţii Funciare provizorie nr. 24630 a reclamanţilor, cu toate documentele aflate în ea. Prorogă termenul de pronunţare asupra probei testimoniale şi necesitatea efectuării unei expertize tehnice de specialitate, ulterior administrării celorlalte probe.
Încuviinţează probele cu înscrisuri, emiterea adresei către OCPI – Biroul de Carte Funciară Vâlcea pentru a înainta la dosar actele ce au stat la baze emiterii Cărţii Funciar nr. 8513 din 06.11.2001, ataşarea spre consultare a dosarelor numerele: 6143/2004; 9704/2001; 6571/1999 şi 7380/1999 ale Judecătoriei Rm. Vâlcea şi acordă un nou termen de judecată în vederea administrării acestora. Acordă un nou termen de judecată la data de 01 martie 2010, pentru când: Ataşarea spre consultare a dosarelor numerele: 6143/2004; 9704/2001; 6571/1999 şi 7380/1999 ale Judecătoriei Rm. Vâlcea. Emiterea adresei către OCPI – Biroul de Carte Funciară Vâlcea pentru a înainta la dosar actele ce au stat la baze emiterii Cărţii Funciar nr. 8513 din 06.11.2001. Prorogă termenul de pronunţare asupra probei testimoniale şi necesitatea efectuării unei expertize tehnice de specialitate, ulterior administrării celorlalte probe încuviinţate la acest termen.
Admite cererea de amânare formulată de reclamanţi, prin apărător, şi acordă un nou termen de judecată pentru a se lua cunoştinţă de cuprinsul întâmpinării. Acordă un nou termen de judecată la data de 25 ianuarie 2010 . Ataşarea spre consultare a dosarului nr.6143/288/2004 al Judecătoriei Rm. Vâlcea.
Admite atât cererea de amânare formulată de apărătorul petenţilor,avocat Beniog Mădălina, cât şi cererea formulată de intimaţii Lungu, şi acordă un nou termen de judecată. Citarea părţilor lipsă la acest termen de judecată. Atrage atenţia intimaţilor că este singurul termen acordat în acest sens. Amână judecarea cauzei pentru termenul din data de 30 noiembrie 2009.