Ş***** D**** G****** C* D********* A*** L* C****** I********* D* A***** T********* D*** E****
ReclamantV*** I** - c* d******** a*** î*
PârâtV*** I**
PârâtV*** I**
PârâtV*** S**** - c* d******** a*** î*
IntervenientConstată perimată acţiunea civilă având ca obiect, hotărâre care să ţină loc de act autentic de vânzare – cumpărare ”, formulată de reclamantul Ştefan Dănuţ Gabriel, cu domiciliul ales la Cabinet Individual de Avocaţi Bucureşti Teodorescu Dana Elena, cu sediul în Bucureşti, str. Ion Mortun, nr. 8-12, et. 3, ap. 41, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul V*** I** şi intervenienta Vălu Stela, domiciliaţi în Bucureşti, sector 3, str. Anton Pann, nr.26. Cu recurs în 5 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.02.2012.
Anulează, ca netimbrată, cererea de repunere pe rol a cauzei, formulată de către reclamant . Menţine suspendarea judecăţii. Cu recurs, cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20.01.2011.
S-au încuviinţat cererile de amânare formulate de pârât şi intervenientă.
În temeiul art. 242 alin. 1 punctul 2 Cod procedură civilă suspendă judecata cauzei. Cu recurs cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19.11.2009.
amână cauza la cererea părţilor pentru a da posibilitatea acestora să încheie litigiul pe cale amiabilă
la cererea pârâtului ,care arată că apărătorul său este internat în spital,punând în vedere atât acestuia cât şi reclamantului să se prezinte la următorul termen de judecată pentru administrarea probei cu interogatoriu, cu această menţiune citându-se intervenienta lipsă Vălu Stela, citându-se martorul Trică Marcel Bodgan cu mandat de aducere şi martorului Ion Paul, prezent la acest termen punându-i -se în vedere să se prezinte necitat la următorul termen de judecată în vederea audierii
în vederea administrării probatoriului deodată, având în vedere lipsa pârâtului şi a martorilor propuşi de părţi, pentru care se va repeta citarea cu menţiunea amendării în caz de neprezentare
Administrare probatorii.
faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantului
în vederea introducerii în cauză a interveninetei
În temeiul art.10 ind.1 din Legea 304/2004.
pentru a se cita pârâtul cu menţiunea de a achita diferenţa taxei de timbru şi pentru a se emite adresă către numita Vălu Stela, cu menţiunea de a achita diferenţa de taxă de timbru,
administrare probatorii
comunicarea către reclamant a întâmpinării şi cererii reconventionale formulate de pârât
pentru administrare probatorii
lipsă de procedură cu pârâtul.
Admite în parte cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamantul Ştefan Dănuţ Gabriel, domiciliat în Ploieşti, str. Ştefan cel Mare nr. 2, judeţul Prahova, cu domiciliul ales la Cabinet Individual Avocat Teodorescu Dana Elena din Bucureşti, str. Ion Motrun nr. 8-12, et.3, ap.41, sector 3, în dosarul civil nr. 92/335/2009 al Judecătoriei Videle, având ca obiect hotărâre care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare. Dispune eşalonarea plăţii taxei judiciare de timbru în sumă de 2847 lei în trei rate de câte 949 lei fiecare, urmând ca reclamantul să achite prima rată la data de 27 februarie 2009, a doua rată la data de 27 martie 2009 şi cea de-a treia rată la data de 29 aprilie 2009. Cu drept de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 februarie 2009.