U*** I* G*******
ReclamantU*** I* N******
PârâtU*** I* I**
PârâtG****** V******
PârâtF******* F******
PârâtAdmite acţiunea. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor, conform variantei I din raportul de expertiză întocmit de expert Diaconu Geta. Compensează cheltuielile de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 19.03.2012.
Admite cererile de amânare formulate de apărătorul reclamantului, respectiv de apărătorul pârâtului U*** I* N******, pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de experta Geta Diaconu. Se va reveni cu adresă către experta Diaconu Geta pentru a depune la dosar originalul raportului de expertiză tehnică judiciară şi anexele sale. Rămâne în sarcina reclamantului să achite diferenţa de onorariu de expert în sumă de 200 de lei pentru expertul Iacob Lorel. Se citează pârâtul Urluescu Alexandru-Alin. Amână judecarea cauzei la data de 19 martie 2012. Pronunţată în şedinţa publică, azi 20 februarie 2012.
Dispune efectuarea raportului de expertiză privind formularea unor propuneri de lotizare a bunurilor, urmând ca expertul să ţină seama de cota ce îi revine fiecărei părţi şi de modul de stăpânire a imobilelor. De asemenea, la întocmirea acestor propuneri de lotizare expertul va avea în vedere şi solicitarea pârâtului U*** I* N****** cu privire la atribuirea în lotul său a terenului situat în punctul „Culiţă-Sălătrucu” şi a camerei situată pe acest teren ce face obiectul partajului. Numeşte expert pe doamna Diaconu Geta pentru efectuarea expertizei de specialitate pentru formarea propunerilor de lotizare, căreia îi stabileşte un onorariu provizoriu în sumă de 600 de lei, din care suma de 300 de lei va fi achitată de reclamant şi suma de 300 de lei va fi plătită de pârâţi în cote egale. Se vor emite adrese expertei Diaconu Geta şi Biroului Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş după achitarea onorariului de expert. Se citează pârâtul Urluescu Alexandru-Alin. Amână judecarea cauzei la data de 20 februarie 2012. Pronunţată în şedinţa publică, azi 09 ianuarie 2012.
Dispune completarea expertizei în specialitate construcţii, de către expert Iacob Lorel, în sensul identificării şi evaluării în mod distinct a îmbunătăţirilor efectuate de pârâtul U*** I* N****** la camera de 14,24 mp., în vederea stabilirii dreptului de creanţă al acestui pârât. Se va emite adresă expertului Iacob Lorel pentru a efectua lucrarea, urmând ca eventual expertul să solicite suplimentarea onorariului, dacă este cazul. Toate aceste discuţii sunt sub rezerva invocării, la termenul următor de judecată de către pârâtul Urluescu Alexandru-Alin, a lipsei de procedură cu el pentru acest termen de judecată. Se citează pârâtul Urluescu Alexandru-Alin. Amână judecarea cauzei la data de 09 ianuarie 2012. Pronunţată în şedinţa publică, azi 24 noiembrie 2011.
Admite în principiu, în parte, acţiunea de partaj formulată de reclamantul U*** I* G******* în contradictoriu cu pârâţii U*** I* N******, U*** I* I**, G****** V******, F******* F****** şi Urluescu Alexandru-Alin. Constată că în data de 21.07.1997 s-a deschis succesiunea defunctului Ursu Ion, cu ultimul domiciliu în comuna Sălătrucu, jud. Argeş, iar în data de 11.10.1999 s-a deschis succesiunea defunctei Ursu Leana, cu ultimul domiciliu în comuna Sălătrucu, jud. Argeş. De pe urma celor doi defuncţi au rămas următoarele bunuri: - teren în suprafaţă de 3.548 mp situat în pct. „Zăvoi”, comuna Sălătrucu, sat Bocăniţa, jud. Argeş; - teren în suprafaţă de 348 mp situat în pct. „Grădina casei”, comuna Sălătrucu, sat Bocăniţa, jud. Argeş; - teren în suprafaţă de 988 mp situat în pct. „Culiţă Sălătrucu”, comuna Sălătrucu, sat Bocăniţa, jud. Argeş; - casă de locuit din zidărie, compusă din parter în suprafaţă de 35,63 mp (două camere, o cămară, o sală deschisă) şi beci de 11,88 mp, amplasată pe terenul din pct. „Grădina casei”, notată cu C1 în planul de situaţie întocmit de expert Diaconu Geta - fila 91; - o cameră din construcţia C1 situată pe terenul din pct. „Culiţă Sălătrucu” (construcţie evidenţiată în planul de situaţie întocmit de expert Diaconu Geta - fila 91), notată cu nr. 1 pe planul A1 întocmit de expert Iacob Lorel (fila 207), construită din zidărie, în suprafaţă de 14,24 mp. Au calitatea de coindivizari asupra bunurilor descrise mai sus, rămase de pe urma defuncţilor Ursu Ion şi Ursu Leana, în calitate de moştenitori legali ai defuncţilor, următorii: reclamantul U*** I* G******* şi pârâţii U*** I* N******, U*** I* I**, G****** V******, F******* F******, fiecare cu o cotă-parte de 1/6, în calitate de descendenţi de gr. I, precum şi pârâtul Urluescu Alexandru-Alin, cu o cotă-parte de 1/6, în calitate de nepot de fiică predecedată (descendent de gr. II). Pentru evaluarea distinctă a îmbunătăţirilor efectuate de pârâtul U*** I* N****** la imobilul cameră din zidărie în suprafaţă de 14,24 mp, menţionat mai sus, se va dispune completarea expertizei în specialitate construcţii, de către expert Iacob Lorel. Amână judecarea cauzei la data de 24 noiembrie 2011. Se citează pârâtul Urluescu Alexandru-Alin. Cu drept de recurs, o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 27 octombrie 2011.
Admite cererea formulată de apărătorul pârâtului U*** I* N****** prin care solicită amânarea cauzei pentru a formula apărarea în acest dosar. Prorogă discutarea completării raportului de expertiză. Se citează pârâtul Urluescu Alexandru-Alin. Amână judecarea cauzei la data de 27 octombrie 2011 şi pentru ca părţile să încerce soluţionarea cauzei pe cale amiabilă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 29 septembrie 2011.
Admite obiecţiunile reclamantului cu privire la completarea la raportul de expertiză întocmită de expert Iacob Andy-Lorel. Dispune completarea raportului de expertiză, în sensul ca expertul să identifice distinct toate camerele din imobil, să precizeze ordinea construirii camerelor, momentul edificării lor şi valoarea fiecărei camere, inclusiv identificarea şi evaluarea separată a acoperişului, a temeliei şi a clădirii din lemn. Se emite adresă către expertul Iacob Andy-Lorel pentru a răspunde obiecţiunilor formulate de reclamant, urmând să i se comunice copia încheierii de şedinţă de la prezentul termen de judecată. În baza art. 108 ind. 1 pct. 2 lit. h Cod procedură civilă, aplică pârâtului URSU NICOLAE, domiciliat în comuna Sălătrucu, sat Bocănita, judeţul Argeş, având CNP: *********3098, o amendă judiciară în cuantum de 500 lei, pentru că nu i-a permis expertului să identifice şi să evalueze clădirea din lemn. Cu drept de a formula cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. Pune în vedere pârâtului Ursu Nicolae să permită accesul expertului Iacob Andy-Lorel în imobilul din lemn pentru identificare şi evaluare, în vederea completării raportului de expertiză judiciară dispus de instanţă. Dispune majorarea onorariului pentru expertul Iacob Andy-Lorel cu suma de 400 lei, în sarcina reclamantului. Pune în vedere reclamantului Ursu Gheorghe, personal şi prin apărător, să depună la dosar dovada achitării diferenţei de onorariu în sumă de 400 lei. Amână judecarea cauzei la data de 29 septembrie 2011 – Sala 2. Se citează pârâtul Urluescu Alexandru-Alin. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 07 iulie 2011.
Admite cererea reclamantului şi amână judecarea cauzei la data de 07 iulie 2011 – Sala 2, pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză judiciară întocmit în cauză. Prorogă punerea în discuţie a raportului de expertiză judiciară şi a cererii de majorare a onorariului formulată de expertul Iacob Andy-Lorel. Se citează pârâtul Urluescu Alexandru-Alin. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 09 iunie 2011.
Admite cererea reclamantului şi dispune amânarea judecării cauzei la data de 09 iunie 2011 – Sala 2, pentru lipsa completării la raportul de expertiză tehnică dispusă a se efectua în cauză. Prorogă pronunţarea asupra cererii expertului Iacob Andy-Lorel, după depunerea lucrării, urmând ca în conformitate cu prevederile art. 213 alin. 2 Cod procedură civilă, să se dispună suplimentarea onorariului pentru expert. Se revine cu adresă către expertul Iacob Andy-Lorel, pentru a efectua şi depune lucrarea dispusă de instanţă, cu menţiunea că instanţa se va pronunţa asupra cererii de suplimentare a onorariului după depunerea raportului de expertiză tehnică judiciară, în completare. Se citează pârâtul Urluescu Alexandru-Alin. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 14 aprilie 2011.
Admite cererea reclamantului şi dispune amânarea judecării cauzei la data de 14 aprilie 2011 – Sala 2, pentru lipsa completării la raportul de expertiză tehnică dispusă a se efectua în cauză. Se revine cu adresă către expertul Iacob Andy-Lorel, pentru a efectua şi depune lucrarea dispusă de instanţă. Prorogă pronunţarea asupra cererii expertului Iacob Andy-Lorel, după depunerea lucrării, urmând ca în conformitate cu prevederile art. 213 alin. 2 Cod procedură civilă, să se dispună suplimentarea onorariului pentru expert. Se citează pârâtul Urluescu Alexandru-Alin. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 17 februarie 2011.
Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice-Judiciare şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a le aduce la cunoştinţă măsurile dispuse de instanţă. Se emite adresă către expertul Popescu Grigore, pentru a-i aduce la cunoştinţă măsurile dispuse de instanţă cu privire la înlocuirea sa. Se emite adresă către expertul Iacob Andy-Lorel, pentru a-i aduce la cunoştinţă de numirea sa, ca expert, în cauză, urmând ca acesta să efectueze şi să depună lucrarea cu obiectivele având ca obiectiv identificarea, descrierea şi evaluarea construcţiei casă de locuit menţionată în acţiune ca aflându-se pe terenul din punctul „Culiţă Sălătrucu”, inclusiv să identifice camera iniţială şi temelia casei, separat de îmbunătăţirile ulterioare aduse de pârâtul Ursu Nicolae. Pune în vedere reclamantului să facă dovada suplimentării onorariului pentru expert Iacob Andy-Lorel, cu suma de 200 lei. Amână judecarea cauzei la data de 17 februarie 2011 - Sala 2. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 09 decembrie 2010.
În baza art. 108 ind. 1 alin. 1 pct. 2 lit. h Cod procedură civilă, aplică pârâtului Ursu Nicolae, domiciliat în comuna Sălătrucu, sat Bocănita, judeţul Argeş, posesor al CI seria AS nr. 528502, având CNP: *********3098, o amendă judiciară de 500 lei, pentru obstrucţionarea expertului în a efectua lucrarea dispusă de instanţă şi tergiversarea cauzei, cu dare în debit. Prorogă discutarea cererii formulată de expertul Popescu Grigore, având în vedere că martorii pot descrie imobilul care nu a fost expertizat, conform susţinerilor apărătorului reclamantului. Amână judecarea cauzei la data de 09 decembrie 2010- Sala 2. Se citează martorii, cu mandate de aducere, şi sub sancţiunea decăderii părţilor din probele încuviinţate în caz de neprezentare a acestora. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 14 Octombrie 2010.
În baza art. 167 Cod procedură civilă încuviinţează pentru pârâtul Ursu Nicolae cât şi pentru reclamant în contraprobă, proba cu martorii nominalizaţi. În temeiul art. 108 ind.1 alin.1 pct.2 lit.h Cod procedură civilă aplică pârâtului Ursu Nicolae, o amendă judiciară în cuantum de 500 lei pentru obstrucţionarea expertului şi pentru tergiversarea cauzei. Se revine cu adresă către domnul expert Popescu Grigore pentru a se completa raportul de expertiză în specialitatea construcţii, urmând a descrie şi evalua şi imobilul situat în punctul ,, Culiţă – Sălătruc” cu privire la care a arătat în raportul de expertiză că nu i s-a permis de către pârâtul Ursu Nicolae să îşi exercite atribuţiile. Se citează martorii Pîrvu Ion, Ploscaru Georgeta, Cornea Vasile şi Rebeca I. Gheorghe. Se citează pârâtul Urluescu Alexandru Alin. Amână judecarea cauzei la data de 14.10.2010. Cu drept de reexaminare în ceea ce priveşte amenda judiciară, în termen de 15 zile de la comunicarea încheierii. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Septembrie 2010
Admite cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantului, avocat Cătălin Boştină, pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză tehnică în specialitatea construcţii. Prorogă discutarea cu privire la proba cu martori solicitată de pârâtul Ursu Nicolae pentru un termen viitor. Se citează pârâtul Urluescu Alexandru Alin. Amână judecarea cauzei la data de 02.09.2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Iunie 2010
Admite cererile de amânare formulate de apărătorul reclamantului, avocat Cătălin Boştină, pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topometrie şi pentru lipsa raportului de expertiză tehnică în specialitatea construcţii. Se revine cu adresă către expertul Popescu Grigore. Se citează pârâţii U*** I* N****** şi Urluescu Alexandru Alin. Amână judecarea cauzei la data de 24.06.2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Mai 2010
Admite cererile de amânare formulate de apărătorul reclamantului cât şi de doamna expert Diaconu Geta, pentru lipsa rapoartelor de expertiză tehnică judiciară. Se revine cu adrese către experţii Popescu Grigore şi Diaconu Geta. Se citează pârâţii U*** I* N****** şi Urluescu Alexandru Alin. Amână judecarea cauzei la data de 13.05.2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Martie 2010
Admite cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantului, pentru lipsa rapoartelor de expertiză tehnică judiciară. În baza art. 107 rap. la art.85 Cod procedură civilă, amână judecarea cauzei pentru lipsă de procedură cu pârâtul U*** I* N******. Se revine cu adrese către experţii Popescu Grigore şi Diaconu Geta. Se citează pârâţii U*** I* N****** şi Urluescu Alexandru Alin. Amână judecarea cauzei la data de 25.03.2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Februarie 2010.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantului, pentru lipsa rapoartelor de expertiză tehnică judiciară. Se revine cu adrese către experţii Popescu Grigore şi Diaconu Geta, cu menţiunea că onorariile au fost achitate de către reclamant, indicându-se şi numărul chitanţelor. Pune în vedere reclamantului să depună la dosarul cauzei copia certificatului de căsătorie dintre Ursu Ion şi Ursu Leana. Se citează pârâţii U*** I* N****** şi Urluescu Alexandru Alin. Amână judecarea cauzei la data de 11.02.2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Decembrie 2009
Ia act că pârâţii U*** I* N****** şi Urluescu Alexandru Alin nu s-au prezentat la interogatoriu, motiv pentru care nu se vor mai cita cu această menţiune. Ia act că reclamantul nu mai insistă în audierea martorului Rebeca Gheorghe. În baza art. 129 alin.5 Cod procedură civilă, dispune din oficiu, efectuarea a două expertize tehnice în specialitatea topometrie şi în specialitatea construcţii. Dispune efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea topometrie, cu următoarele obiective: - identificarea în schiţă şi vecinătăţi a terenurilor cu privire la care se solicită partajarea; - evaluarea terenurilor ce fac obiectul cererii de chemare în judecată; - în posesia cui se află terenurile; - să se precizeze dacă sunt construcţii pe terenuri. Dispune efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea construcţii, cu următoarele obiective: - identificarea, descrierea şi evaluarea construcţiilor ce fac obiectul cererii de chemare în judecată, - să se stabilească în posesia cui se află în prezent aceste construcţii. Prin tragere la sorţi, potrivit art. 202 alin.1 C.pr.civ, numeşte expert în specialitatea topometrie pe d-na expert Diaconu Geta, iar în specialitatea construcţii pe dl. Popescu Grigore. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 600 lei, pentru expertul în specialitatea topometrie şi în cuantum de 500 lei pentru expertul în specialitatea construcţii, în sarcina reclamantului. Pune în vedere reclamantului, ca în termen de 5 zile să depună la dosarul cauzei, dovezile achitării onorariilor provizorii pentru experţi, sub sancţiunea prevăzută de art. 155 ind.1 C.pr.civ. Se emit adrese către experţii Diaconu Geta şi Popescu Grigore, pentru a se prezenta la instanţă, urmând să ia cunoştinţă de lucrările ce le au de efectuat. Odată cu depunerea rapoartelor de expertiză, urmează ca experţii să depună la dosar şi dovada convocării părţilor, cu respectarea dispoziţiilor art. 208-209 C.pr.civ. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se aduce la cunoştinţă despre numirea experţilor Diaconu Geta şi Popescu Grigore. Se citează pârâţii U*** I* N****** şi Urluescu Alexandru Alin. Amână judecarea cauzei la data de 10.12.2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Octombrie 2009.
Se citează părţile, cu menţiunea chemării la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 225 Cod procedură civilă. În baza Hotărârii numărul 2/04 septembrie 2009 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Curtea de Argeş, amână judecarea cauzei la data de 29 octombrie 2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 septembrie 2009.
În baza art.167 Cod pr.civilă încuviinţează pentru reclamant proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriul pârâţilor. Prorogă administrarea probei cu audierea martorului Rebeca I.Gheorghe, după administrarea interogatoriilor pârâţilor. În baza art. 129 alin.5 C.pr.civilă dispune administrarea probei cu interogatoriul reclamantului. Amână judecarea cauzei la data de 17 septembrie 2009 pentru când se citează reclamantul şi pârâţii cu menţiunea chemării la interogatoriu. Pronunţată în şedinţa publică azi, 02 iulie 2009.
Amână judecarea cauzei la data de 02 iulie 2009, pentru când se citează pârâţii la adresele indicate în acţiune. Pune în vedere apărătorului reclamantului să depună la dosar acte de stare civilă ale părţilor. Pronunţată în şedinţa publică azi, 04 iunie 2009.
Amână judecarea cauzei la data de 04 iunie 2009, pentru când se citează părţile, pârâţii cu copie de pe acţiune şi înscrisuri în conformitate cu disp.art.114 ind.1 alin.2 Cod pr.civilă la adresele menţionate în acţiune. În baza art.156 Cod procedură civilă admite cererea reclamantului prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a-şi angaja apărător. Pronunţată în şedinţa publică azi, 14.05.2009.