B****** T***** T*****
ReclamantP** C***** L******
PârâtM**** C*****
Martorrespinge ca neîntemeiată acţiunea.
Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 28 iunie 2010.
admite cererea de amânare formulată de reprezentanta pârâtei în vederea administrării probei cu martorul M**** C*****; - dispune citarea martorului M**** C***** la adresa indicată, respectiv Tg. Mureş, B-dul 1 Decembrie 1918 nr. 120, et. 4, ap. 19, jud. Mureş; - pune în vedere pârâtei prin reprezentant să justifice lipsa acestui martor de la termenul de judecată de astăzi.
amâna judecarea cauzei la data de 05.05.2010
Amână judecarea cauzei la data de 17.03.2010
-amânarea judecăţii cauzei şi acordarea unui termen în vederea comunicării cu pârâta a Notelor de şedinţă depuse la dosar de reprezentanta reclamantului la termenul de astăzi -prorogă pentru termenul următor punerea în discuţie şi pronunţarea asupra excepţiei autorităţii de lucru judecat invocată de pârâtă prin întâmpinare. -admite cererea reprezentantei reclamantului cu privire la administrarea probei cu interogatoriul pârâtei, pentru dovedirea stării de fapt, şi va dispune citarea pârâtei cu menţiunea personal la interogator. -pune în vederea reprezentantei reclamantului să depună la dosar până la termenul următor originalul contractului de vânzare-cumpărare al autoturismului marca Volskwagen Golf 1,9 TDI -emiterea unei adrese către pârâtă cu menţiunea de a depune la dosar până la termenul următor originalul contractului de vânzare-cumpărare al autoturismului marca Volskwagen Golf 1,9 TDI Amână judecarea cauzei la data de 27 ianuarie 2010. Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 octombrie 2009. NOTĂ: După încheierea dezbaterilor se prezintă reprezentanta pârâtei av. Berghian Ancuţa în substituirea d-lui av. Axente Pavel care depune la dosar delegaţie de substituire, instanţa procedând la comunicarea unui exemplar al Notelor de şedinţă. De asemenea, instanţa comunică cu reprezentanta pârâtei mersul dezbaterilor şi noul terme de judecată.
In temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat . Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil. Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Tg-Mureş din data de 31.08.2008 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând plasamentul minorilor. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
Pune în vedere părtilor să prezinte la termenul următor originalul contractului de vânzare cumpărare al autoturismului în discutie ce se află în posesia lor. Acordă un nou termen de judecată pentru data de 9.09.2009. Prorogă pentru termenul următor punerea în discutie şi pronunţarea asupra excepţiei autoritătii de lucru judecat invocată de către pârâtă prin întâmpinare. Prorogă pentru termenul următor pronunţarea cu privire la administrarea probei cu interogatoriul pârâtei.
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentanta reclamantului. Acordarea unui nou termen de judecată pentru a da posibilitatea pârâtei să ia cunostintă de continutul răspunsului la întâmpinare. Citarea pârâtei cu un exemplar din răspunsul la întâmpinare. Prorogă pentru termenul următor punerea în discuţie şi pronunţarea cu privire la administrarea probei cu interogatoriul pârâtei.
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentanta reclamantului. Acordarea unui nou termen de judecată pentru a da posibilitatea reclamantului de a lua cunostintă de continutul întâmpinării.
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de către pârâtă. Acordarea unui nou termen de judecată. Mentine dispoziţiile din citativ şi din rezolutie pentru reclamant, în sensul de a depune la dosar copia sentintei de divort, pentru conformitate cu originalul. Reluarea procedurii de citare cu pârâta.