P*** D*****
ReclamantS* C** D********** S*
PârâtS* A****** S** I*************** B********
Chemat în garanţieS* E******** S*** S* –********* D* I********** S******* E********* Ş* E******** O****** S*
Chemat în garanţieS* E******** S*** S* S******** D* I********** S******* E********* Ş* E******* E******** O****** S* A****** D* I********** Ş* S******* E********* Ş* E******** P****** ,
Chemat în garanţieRespinge excepţia lipsei de obiect, privind cererea de chemare în garanţie, invocată de chemata în garanţie SC Proiect Argeş SA. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de chematele în garanţie SC Astaldi SPA Italia Sucursala România şi SC Servicii Energetice Oltenia SA. Respinge acţiunea . Respinge cererea de chemare în garanţie precizată. Obligă pe reclamantă să plătească pârâtei SC CEZ Distribuţie SA, cheltuieli de judecată în cuantum de 5825 lei . Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţa publică , de la 16.11.2012.
Hotarare 9795/2012 din 16.11.2012Amână pronunţarea, la 16.11.2012. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09.11.2012.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.11.2012Amână pronunţarea la data de 09.11.2012. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 02.11.2012.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.11.2012Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei la prima strigare a cauzei şi de reclamantă şi acordă unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, având în vedere că lucrarea nu a fost depusă în condiţiile prev. de art. 209 Cod proc civilă. Admite cererea formulată de apărătorului pârâtei SC Cez Distribuţie SA prin care solicită instanţei acordarea unui nou termen de judecată, fiind în imposibilitate de prezentare la acest termen de judecată , întrucât are de susţinut o altă cauză aflată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, faţă şi de poziţia exprimată de apărătorul reclamantei şi pârâtei SC Proiect Argeş SA,. Prorogă cererea formulată de expert privind majorarea onorariului provizoriu stabilit în cauză la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 02.11.2012, sala 2, ora 8,30 Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Septembrie 2012
Revine cu adresă către expertul cauzei în sensul de a efectua şi de a depune la dosar lucrarea cu 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, emiţând un avertisment de amendă. Amână judecarea cauzei la data de 21.09.2012, sala 2, ora 8,30 Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Iunie 2012.
Revine cu adresă către expertul cauzei în sensul de a efectua şi de a depune la dosar cu 5 zile înainte de termenul de judecată acordat lucrarea. Amână judecarea cauzei la data de 15.06.2012, sala 2, ora 8,30 Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Mai 2012
Faţă de răspunsul înaintat de chemata în garanţie Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale, instanţa nu mai revine cu adresă către aceasta. Revine cu adresă către reclamanta prin care i se va pune în vedere să achite onorariul provizoriu în cuantum de 400 lei şi să depună la dosar dovada achitării onorariului în termen de 5 zile de la data încuviinţării probei sub sancţiunea decăderii din probă. Admite cererea formulată de apărătorul chematei în garanţie prin care solicită instanţei acordarea unui nou termen de judecată, întrucât la termenul de astăzi nu se poate prezenta din motive medicale, fiind dovedită. Ia act de susţinerile apărătorului pârâtei şi de precizarea cererii de chemare în garanţie făcută verbal, precum şi de înscrisurile înaintate la dosarul cauzei de către Electrica Serv SA, astfel că faţă de reorganizarea SC Electrica , va menţine în calitate de chemată în garanţie numai Societatea Comercială Servicii Energetice Oltenia SA , pe lângă S* A****** S** I*************** B******** , SC Electrica Serv SA Sucursala de Întreţinere Servicii Energetice şi Electrice Electrica Oltenia SA Agenţia de Întreţinere şi Servicii Energetice Şi Electrice Piteşti , Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale şi SC Proiect Argeş SA, împrejurare faţă de care nu se va mai lua în discuţie excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocate de către SC Filiala de Întreţinere şi Servicii Energetice Electrica Serv SA. prin notele scrise de şedinţă. Amână judecarea cauzei la data de 04.05.2012, sala 2, ora 8,30 Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Martie 2012
Faţă de răspunsul înaintat la dosarul cauzei de către BLET Argeş, desemnează expert agronom prin tragere la sorţi în lipsa acordului părţilor de pe lista experţilor autorizaţi pe doamna expert Diaconu Ileana, care să răspundă şi ultimului obiectiv stabilit de instanţă respectiv acela de a calcula ipotetic lipsa de folosinţă anuală a suprafeţei de teren de 668 mp despre care se concluzionează a fi afectată de linia de înaltă tensiune şi pentru situaţia în care aceasta ar fi cultivată în aceeaşi maniera ca şi restul terenului arabil ( legume şi pomi fructiferi).Se va avea în vedere lucrarea în specialitatea topografie. Se va emite adresă către BLET urmând a se comunica că a fost desemnat expert în cauză doamna expert Diaconu Ileana, în specialitatea agronomie. Se va emite adresă către expert urmând a fi înştiinţat să efectueze şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 400 lei în sarcina reclamantei. Va reveni cu adresă către Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale, urmând a admite solicitarea pârâtei în acest sens, pentru a se înainta la dosarul cauzei un răspuns prin care să precizeze dacă au fost efectuate reevaluări ale suprafeţelor ocupate de linia de înaltă tensiune şi s-au acordat despăgubiri în completare de către companie privind terenul expropriat de la reclamanta Păun Dorina situat în oraşul Ştefăneşti, sat Valea Mare, str.Zăvoi, jud. Argeş, având în vedere şi adresa înregistrată la această instituţie sub nr.93/2041 din 04.08.2008 ce se va ataşa în copie xerox. Va emite adresă către reclamanta prin care i se va pune în vedere să achite onorariul provizoriu în cuantum de 400 lei şi să depună la dosar dovada achitării onorariului în termen de 5 zile de la data încuviinţării probei sub sancţiunea decăderii din probă. Faţă de dispoziţiile HG nr.760/2010, admite cererea formulată de pârâtă şi introduce în cauză în calitate de chemate în garanţie SC Servicii Energetice Oltenia SA cu sediul în Craiova, str. Brestei, nr. 5, jud. Dolj şi SC Filiala de Întreţinere şi Servicii Energetice Electrica Serv SA cu sediul în Bucureşti, şos. Ştefan cel Mare, nr. 1A, sector 1, care se citează la sediile indicate cu copie de pe cererea de chemare în garanţie. Emite adresă către SC Servicii Energetice Oltenia SA pentru a se preciza dacă contractul de proiectare nr.202 din 11.04.2003, cu drepturi şi obligaţii, din care decurge litigiul de faţă a fost preluat de aceasta, sau a rămas la societatea mama . Amână judecarea cauzei la data de 23.03.2012, sala 2, ora 8,30 Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Februarie 2012
Revine cu adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş, cu avertisment de amendă în sensul de a preciza dacă, raportat la specializare pe care o are experta Mandu Lidia, poate răspunde obiectivului stabilit de instanţă în sarcina sa, respectiv acela de a calcula ipotetic lipsa de folosinţă anuală a suprafeţei de teren de 668 mp despre care se concluzionează a fi afectată de linia de înaltă tensiune şi pentru situaţia în care aceasta ar fi cultivată în aceeaşi maniera ca şi restul terenului arabil ( legume şi pomi fructiferi). Faţă de răspunsul înaintat la dosarul cauzei constată necesar a reveni cu adresă către Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale, urmând a admite solicitarea pârâtei în acest sens, pentru a se înainta la dosarul cauzei un răspuns prin care să precizeze dacă au fost efectuate reevaluări ale suprafeţelor ocupate de linia de înaltă tensiune şi s-au acordat despăgubiri în completare de către companie privind terenul expropriat de la reclamanta Păun Dorina situat în oraşul Ştefăneşti, sat Valea Mare, str.Zăvoi, jud. Argeş, având în vedere şi adresa înregistrată la această instituţie sub nr.93/2041 din 04.08.2008 ce se va ataşa în copie xerox. Amână judecarea cauzei la data de 17.02.2012, sala 2, ora 8,30 Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Ianuarie 2012
Constată necesar a reveni cu adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş, în sensul de a preciza dacă ,raportat la specializare pe care o are experta Mandu Lidia, poate răspunde obiectivului stabilit de instanţă în sarcina sa, respectiv acela de a calcula ipotetic lipsa de folosinţă anuală a suprafeţei de teren de 668 mp despre care se concluzionează a fi afectată de linia de înaltă tensiune şi pentru situaţia în care aceasta ar fi cultivată în aceeaşi maniera ca şi restul terenului arabil ( legume şi pomi fructiferi). Raportat la obiectul cererii de chemare în garanţie apreciază ca fiind utilă soluţionării cauzei emiterea unei adrese către Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale, şi admite solicitarea pârâtei în acest sens, urmând a se înainta la dosarul cauzei un răspuns prin care să precizeze dacă au fost efectuate reevaluări ale suprafeţelor ocupate de autostradă şi s-au acordat despăgubiri în completare de către companie privind terenul expropriat de la reclamanta Păun Dorina situat în oraşul Ştefăneşti, sat Valea Mare, str.Zăvoi, jud. Argeş, având în vedere şi adresa înregistrată la această instituţie sub nr.93/2041 din 04.02.2008 . Amână judecarea cauzei la data de 27.01.2012. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Decembrie 2011
Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş, în sensul de a preciza dacă , raportat la specializare pe care o are experta Mandu Lidia, poate răspunde obiectivului stabilit de instanţă în sarcina sa, respectiv acela de a calcula ipotetic lipsa de folosinţă anuală a suprafeţei de teren de 668 mp despre care se concluzionează a fi afectată de linia de înaltă tensiune şi pentru situaţia în care aceasta ar fi cultivată în aceeaşi maniera ca şi restul terenului arabil ( legume şi pomi fructiferi). Prorogă discuţiile asupra solicitărilor de a se reveni cu adresă către expertul Mandu Lidia şi a cererii privind numirea unui expert agricol, cu completarea obiectivelor, după ce se vor înainta de către Biroul Local de Expertize Tehnice relaţiile solicitate. Amână judecarea cauzei la data de 16.12.2011 Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Noiembrie 2011.
Admite cererea formulată de părţi prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, având în vedere că lucrarea nu a fost depusă în condiţiile prev. de art. 209 Cod proc civilă. Amână judecarea cauzei la data de 11.11.2011 Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Octombrie 2011
Admite cererea de imposibilitate de prezentare a avocatului reclamantei, întrucât este însoţită de acte doveditoare Pentru lipsa completării la raportul de expertiză, revine cu adresă către expertul Mandu Lidia în sensul de a răspunde obiecţiunilor încuviinţate, cf filei 233 a dosarului. Amână judecarea cauzei la data de 07.10.2011 Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Septembrie 2011
Pentru lipsa completării la raportul de expertiză, revine cu adresă către expertul Mandu Lidia în sensul de a răspunde obiecţiunilor încuviinţate, cf filei 229 a dosarului. Amână judecarea cauzei la data de 02.09.2011 Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03.06.2011
Admite obiecţiunile formulate de reclamantă şi pârâta la raportul de expertiză în specialitatea topografie, urmând ca expertul să evidenţieze în mod distinct pe schiţa anexă la raport categoria juridică a fiecăreia dintre cele două parcele la care face referire , respectiv curţi -construcţii şi arabil, ale terenului deţinut de reclamantă în punctul în litigiu, răspunzând în totalitate obiectivului nr.2 şi prin raportare la momentul amplasării liniei electrice;va indica actele în baza cărora s-a realizat trecerea din extravilan în intravilan a terenului traversat de conductorii electrici solicitând în acest sens relaţii de la Primăria oraşului Ştefăneşti; va trasa expertul pe schiţă limita celor 50 de metri ce constituie zona de protecţie pentru autostradă , începând dinspre axul drumului către terenul reclamantei; de asemenea va stabili, în mod ipotetic, lipsa de folosinţă anuală a suprafeţei de 668 mp despre care concluzionează a fi afectaă de linia de înaltă tensiune şi pentru situaţia în care aceasta ar fi cultivată în aceeaşi manieră ca şi restul terenului arabil ( legume şi pomi fructiferi ). Respinge obiecţiunea formulată de pârâtă la raportul de expertiză în specialitatea construcţii,apreciind că vizează în realitate expertiza topografică. Emite adresă către expertul Mandu Lidia în sensul de a răspunde obiecţiunilor încuviinţate. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 06.05.2011.
Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate de reclamantă şi pârâtă la data de 06.05.2011. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la data de 29.04.2011. Amână judecata cauzei la 03.06.2011.
Admite cerere formulată de reclamantă prin apărător, urmând a se acorda un termen de judecată scurt pentru a pentru a lua cunoştinţă de conţinutul lucrării de expertiză întocmită de expert Mandu Lidia , urmând a se acorda un termen de judecată scurt pentru a pentru a lua cunoştinţă de conţinutul lucrării, iar discuţiile asupra tuturor rapoartelor de expertiză să se poarte la termenul care următor. Amână judecarea cauzei la data de 29. 04.2.2011. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 15.04.2011.
Admite cererea formulată de părţi privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul lucrării de expertiză Gherghe Maria şi pentru a putea formula obiecţiuni, urmând a emite adresă expertilor Mandu Lidia şi Ghemaru Cristian, în vederea efectuării lucrării . Amână judecarea cauzei la data de 15.04.2.2011. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 04.03.2011.
Admite cererea formulată de părţi privind acordarea acordarea unui nou termen de judecată şi se emit adrese către cei trei experţi, respectiv Mandu Lidia, Gherghe Maria şi Ghemaru Cristian în vederea efectuării lucrărilor. Admite cererea formulată de expert Ghemaru Cristian şi suplimentează onorariul provizoriu cu 850 lei, urmând a emite adresă către pârât S* C** D********** S* în sensul de a achita diferenţa de onorariu suplimentar. Amână judecarea cauzei la data de 04.03.2011. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 28.02.2011.
Va admite cererea formulată de părţi privind acordarea acordarea unui nou termen de judecată şi va emite adrese către cei trei experţi, respectiv Mandu Lidia, Gherghe Maria şi Ghemaru Cristian în vederea efectuării lucrărilor. Va dispune emiterea adresei către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a aduce la cunoştinta numele experţilor desemnaţi. Citează partea care nu are termen în cunoştinţă, cf art 85 Cod pr civ. Amână judecarea cauzei la data de 28.01.2011. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03.12.2010.
Constată că nici una din părţi nu a achitat onorariile pentru experţi , astfel că acorda un ultim termen de judecată în vederea achitării acestora , sub sancţiunea suspendării judecăţii prevăzută de disp art.155/1Cod pr civ. Admite cererea formulată de reclamantă prin apărător de amânare pentru a se întocmi rapoartele de expertiză şi a plăti onorariul. Citează partea care nu are termen în cunoştinţă, cf art 85 Cod pr civ. Amână judecarea cauzei la data de 03.12..2010. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 22.10.2010.
Prin tragere la sorţi, desemnează experti astfel: -expert în specialitatea topografie, pe doamna Mandu Lidia, stabilind onorariul provizoriu de 650 lei în sarcina reclamantei; -expert în specialitatea construcţii - Gherghe Maria stabilind onorariul provizoriu de 650 lei în sarcina pârâtei; -expert în specialitatea energetică - Ghemaru Cristian , stabilind onorariul provizoriu de 650 lei în sarcina pârâtei, cu obligaţia de achitare a onorariilor în termen de 5 zile de la data numirii experţilor, sub sancţiunea decăderii din proba ( se permite depunerea chitanţei de plată , cu viza judecătorului de serviciu, la grefierul de şedinţă). Emite adrese către BLET de pe lângă Tribunalul Argeş privind numirea experţilor şi către experţi in măsura in care reclamanta şi pârâta vor face dovada achitării onorariului, cu copia incheierii de sedinta prin care s-au dispus obiectivele, cu menţiunea de a cita părţile la domiciliile ce i se comunică şi a anexa dovada în acest sens, aducand la cunoştinţă că refuzul de a primi lucrarea sau nedepunerea lucrării în termenul fixat se sancţionează cu amendă judiciară, potrivit disp. art. 108/1, pct.2, lit.c Cod Proc. Civilă. Citează partea care nu are termen în cunoştinţă, cf art 85 Cod pr civ. Amână judecarea cauzei la data de 22.10.2010, la solicitarea apărătorului reclamantei. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03.09.2010.
Admite proba cu expertiză în specialitatea topografie solicitată de reclamantă. Admite pentru pârâtă proba cu expertize în specialitatea construcţii şi energetică. Se vor numi experţi în condiţiile art.202 Cod proced. civilă. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11.06.2010.
Amână pronunţarea asupra probei cu expertize de specialitate, solicitată de reclamantă şi pârâtă , la data de 11.06.2010. Cu drept de recurs , odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 04.06.2010. Amână judecarea cauzei la 03.09.2010
Constatând utile, concludente şi pertinente, admite în baza disp. art. 167 cod proc civilă proba cu inscrisuri, pentru societatea chemata in garantie S* A****** S** I*************** B********. Citeaza societatea chemată in garantie COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE înaintând un exemplar al interogatoriului, cu menţiunea de a răspunde şi a-l restitui la dosar. Proroga discuţiile asupra utilităţii şi pertinenţei probei cu expertize în specialităţile solicitate de părţi, cu menţiunea ca obiectivele pentru acestea să fie depuse şi în scris, dând posibilitatea apărătorului chematei in garanţie SC ASTALDI SPA ITALIA să ia cunoştinţă de conţinutul actelor cauzei . Amână judecarea cauzei la 04.06.2010, ora 16,00. Cu drept de apel, odata cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 30.04.2010.
In conditiile art 137 al 2 Cod pr civ, uneşte cu fondul exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de SC Electrica Serv SA, apreciind că pentru soluţionare acestei excepţii este necesar a se administra probe comune fondului. Constatând utile, concludente şi pertinente probele solicitate admite în baza disp. art. 167 cod proc civilă probatoriul solicitat de părti, respectiv: - pentru reclamant proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtei ce a fost comunicat, luând act ca se solicita expertiza in specialitatea topografie; - pentru pârâta va admite proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu reclamantei şi societatilor chemate in garantie, luând act ca se solicita expertize in specialitatea constructii, electroenergetica şi topografie , dispunând atasarea dosarului nr. 1172/280/2007 al Judecătoriei Piteşti. - pentru cele doua societati SC Electrica Serv SA şi chemata in garantie SC PROIECT ARGEŞ SA, admite proba cu inscrisuri. Pune în vedere paratei prin apărător sa raspunda la interogatoriul azi comunicat şi sa pregateasca interogatoriul pentru reclamanta in vederea administrarii, depunând interogatoriile pentru sociatatile chemate in garantie, in doua exemplare in vederea comunicarii acestora. Citeaza societatile chemate in garantie cu un exemeplar al interogatoriului, cu mentiunea raspunderii la interogatoriu, in masura in care parata prin reprezentant va depune la dosar interogatoriile. Citeaza reclamanta cu mentiunea prezentarii la interogatoriu, cub sanctiunea prevauta de disp art 225 Cod pr civ. Proroga discutiile asupra utilităţii şi pertinenţei probei cu expertize în specialităţile solicitate de părţi, după ataşarea dosarului sus menţionat. Citează părţile care nu au termen in cunoştinţă , cu copie inscrisuri depuse de SC PROIECT ARGEŞ SA. Amână judecarea cauzei la 30.04.2010 Cu drept de apel, odata cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12.03.2010.
Admite in baza disp art 96 Cpc cererea formulata de reclamanta prin apărător şi de parata prin reprezentant şi acorda un termen de judecata pentru a lua cunostinta de continutul intampinarii depusa. Citeaza părtile care nu au termen in cunostinta , cu copie intampinare. Amână judecarea cauzei la 12.03.2010 Cu drept de apel odata cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 29.01.2010.
Admite in baza disp art 96 Cpc cererea formulata de reclamanta pin apărător şi acorda un termen de judecata pentru a lua cunostinta de continutul intampinarii depusa. Emite adresa catre parata, in sensul de a timbra cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 1680 lei şi tb. judiciar de 0,30 lei cererea de chemare in garantie. Citeaza părtile care nu au termen in cunostinta , cu copie intampinare. Amână judecarea cauzei la 29.01.2010 Cu drept de apel odata cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 04. 12. 2009.
Admite in baza disp art 96 Cpc cererea formulata de reclamanta pin apărător şi va acorda un termen de judecata pentru a lua cunostinta de continutul intampinarii şi al cererii de chemare in garantie depuse la acest termen. Pune in vedere paratei prin reprezentant sa timbreze cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 1680 lei şi tb. judiciar de 0,30 lei cererea de chemare in garantie. Dispune conceptarea părţilor chemate in garantie şi citarea acestora cu copie de pe cerere. Amână judecarea cauzei la 04.12.2009. Cu drept de apel odata cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Octombrie 2009.
Admite cererea formulata de parata prin reprezentant şi va acorda un termen de judecata scurt pentru a lua cunostinta de continutul dosarului şi pentru a depune intampinare. Amână judecarea cauzei la 16.10.2009. Cu drept de apel odata cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Octombrie 2009