B******* E*****************
ReclamantC****** P**** - D******
PârâtC****** A**
PârâtB******* G*******
IntervenientL**** M****** D******
ReclamantRespinge ca neîntemeiată acţiunea formulată. Respinge ca neîntemeiată cererea reconvenţională. Respinge cererile de obligare la plata cheltuielilor de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 30.06.2020.
Hotarare 440/2020 din 30.06.2020Amână pronunţarea la data de 30.06.2020 Pronunţată în şedinţa publică asatăzi 22.06.2020
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.06.2020pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 02.03.2020faţă de lipsa raportului de expertiză,
Incheiere de sedinta din 13.01.2020Admite obiecţiunile formulate. Dispune refacerea raportului de expertiză conform celor solicitate. Se emite adresă că expert în vederea întocmirii lucrării. Acordă termen la 13.01.2020, pentru când se vor cita părţile. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25.11.2019.
Incheiere de sedinta din 25.11.2019Amână pronuntarea la 25.11.2019 Pronuntată in sedinta publică azi 11.11.2019
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.11.2019Amână pronuntarea la 11.11.2019 Pronuntată in sedinta publică azi4.11.2019
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.11.2019pentru a da posibilitatea părţilor de a lua la cunoştinţă de raportul de expertiză dispus,
Incheiere de sedinta din 09.09.2019refacere raport de expertiză,
Incheiere de sedinta din 06.05.2019pentru lămurirea situa?iei privind terenul din litigiu,
Incheiere de sedinta din 04.02.2019având în vedere că procedura de citare cu pârâtele este nelegal îndeplinită,
Incheiere de sedinta din 03.12.2018faţă de cererile de amânare formulate,
Incheiere de sedinta din 08.10.2018necesară introducerea în cauză a moştenitorilor pârâtului decedat,
Incheiere de sedinta din 10.09.2018necesară introducerea în cauză a numitei Lascu Madiana Domniţa,
Incheiere de sedinta din 07.05.2018având în vedere cererea formulată de apărătorul reclamantei,
Incheiere de sedinta din 12.02.2018pentru a se depune lista cu moştenitorii defunctilor
Incheiere de sedinta din 04.12.2017Constată că în cauză nu operează perimarea judecăţii cauzei. Menţine suspendarea judecăţii cauzei. Cu recurs pe toată durata suspendării.
Incheiere de sedinta din 21.09.2015Respinge cererea de perimare a judecăţii cauzei. Menţine suspendarea judecăţii cauzei.Cu recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26.05.2014.
Incheiere suspendare din 26.05.2014Respinge cererea de perimare a cauzei.Menţine suspendarea cauzei. Cu recurs pe toată durata suspendării.
Incheiere suspendare din 11.04.2013Amână pronuntarea la data de 11.0.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.04.2013În temeiul art.244 alin.1 pct. c C.pr.civ., suspendă judecarea cauzei până la rămânerea irevocabilă a hotărârii ce se va pronunţa în dosarul civil nr.407/331/2012 al Judecatoriei Vălenii de Munte. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. pronuntata în şedinţă publică, astăzi,16.02.2012.
Incheiere suspendare din 16.02.2012lipsa expertiza
Incheiere de sedinta din 15.12.2011pentru audierea martorului Dragan Elena
refacere expertiza
Incheiere de sedinta din 06.10.2011Admite cererea de reexaminare. Revine asupra amenzii judiciare în cuantum de 300 lei aplicată d-lui expert Radu Mircea prin încheierea de şedinţă publică din data de 14.07.2011 şi dispune scutirea acestuia de plata amenzii. Irevocabilă. Dată în camera de consiliuşi pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22.09.2011.
Incheiere de sedinta secreta din 22.09.2011amână cauza
Incheiere de sedinta din 14.07.2011lipsa raport expertiza
administrare probe
Efectuarea unei adrese către Primăria or.Slănic pentru a ne comunica: - dacă terenul cuprins între punctele 1-10 în schiţa de plan depusă la dosar(f.79, pe care o vom înainta în copie), aparţine oraşului Slănic sau reclamantilor; - ce regim juridic are acest teren şi să explice menţiunea efectuată de reprezentanţii primăriei pe această schiţă, în sensul că acest teren a fost teren degradat şi nu face obiectul litigiului dintre părţi. Încuviinţează pentru reclamanti proba cu înscrisuri şi proba testimonială cu un martor ce urmează a fi adus personal, pentru a dovedi cele susţinute în întâmpinarea la cererea reconvenţională, în sensul că ferestrele identificate de expert, există de peste 30 de ani. Încuviinţează pentru reclamanti proba cu înscrisuri şi proba testimonială cu un martor ce urmează a fi adus personal, în combaterea întâmpinării la cererea reconvenţională, privind ferestrele construite de reclamanţi. Amână judecata cauzei la data de 17.03.2011. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13.01.2011.
repune cauzei pe rol pentru continuarea judecăţii.Stabileşte termen în data de 13.01.2011, pentru când se citează părţile.Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04.11.2010.
Se revine cu adresa catre expert constructor Radu Mircea, cu mentiunea de a întocmi si remite lucrarea instantei cu respectarea termenului prev de art 208, 209 cod procedura civila. Amîna judecarea cauzei la data de 28 octombrie 2010. Pronuntata în sedinta publica azi 16 iunie 2010.
Respinge obicetiunile formulate de catre reclamanti la raportul de expertiza Panaitoiu Dumitru, fata de faptul ca expertul a respectat întocmai obiectivele stabilite de instanta. Se revine cu adresa catre expert constructor Radu Mircea, cu mentiunea de a întocmi si remite lucrarea instantei cu respectarea termenului prev de art 208, 209 cod procedura civila. Amîna judecarea cauzei la data de 16 iunie 2010. Pronuntata în sedinta publica azi 19 mai 2010.
Desemneaza expert tehnic constructor Radu Mircea, caruia i se va efectua adresa în acest sens, cu mentiunea ca obiectivele expertizei sunt cele mentionate în încheierea de sedinta din data de 17 februarie 2010. Amîna judecarea cauzei la data de 19 mai 2010, pentru cînd se revine cu adresa catre expert Panaitoiu Dumitru, cu mentiunea de a întocmi si remite lucrarea instantei cu respectarea termenului prev de art 208, 209 cod procedura civila. Pune în vedere pîrîtilor prin apărator sa achite si sa depuna la dosar dovada achitarii onorariului de expert retinuta în sarcina lor. Amîna judecarea cauzei la data de 19 mai 2010, pentru cînd se mentine dispozitia chemarii la interogatoriu partilor. Pronuntata în sedinta publica azi 14 aprilie 2010.
Incuviintează pentru reclamantă, in dovedirea actiunii, proba cu inscrisuri, proba cu inerogatoriul pârâtilor, proba testimonială cu doi martori - Stuparu Timotei, Cristea Cornel. Incuviintează pentru pârâti, in combaterea actiunii si dovedirea cererii reconventionale, proba cu inscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantei. Incuviintează atât pentru reclamantă, cât si pentru pârâti proba cu expertiză tehnică in specialitate topografie cu următoarele obiective: - identificarea, măsurarea, pozitionarea pe schita de plan a terenurilor proprietatea părtilor; - măsurarea terenurilor proprietatea părtilor, in functie de actele de proprietate ale acestora; - să răspundă dacă din măsurătorile efectuate rezultă că s-a acaparat teren, situatie in care să arate cine a acaparat teren si ce suprafată, urmand să o individualizeze pe schita de plan ; - să răspundă dacă există o ţeavă ce provine de pe terenul proprietatea reclamantei si se scutrge pe ternul proprietatea pârâtilor; - să identifice pomii indicati in actiune ( un brad si un păr) si să spună la ce distanţă se află acestia de linia de hotar; Incuviintează atât pentru reclamantă, cât si pentru pârâti proba cu expertiză tehnică in specialitate constructii, cu următoarele obiective: - să se stabilească contravaloarea operatiunilor de demolare a gardului consturit de pârâti; - să se arate dacă forma acoperisului contructiei reclamantei permite scurgerea apei pe terenul proprietatea pârâtilor, in caz afirmativ să arate care sunt modificările necesare pentru ca apa provenită din ploi să nu se mai scurgă pe terenul proprietatea pârâtilor; - să răspundă dacă la imobilul proprietatea reclamantei există geamuri cu deschidere directă spre proprietatea pârâtilor, aflate la o distanţă mai mică decât cea legală şi să stabilească contravaloarea lucrărilor de inchidere a acestora. Stabileste avans onorariu pentru expertul tehnic topograf si pentru expertul tehnic constructor in sumă de câte 800 lei, in sarcina părtilor – ½ reclamanta si ½ pârâtii, sens in care pune in vedere acestora, in termen de 5 zile, să depună la dosar chitantele de plată a onorariilor, in original. Faţă de lista permanentă a expertilor tehnici topografi aflată la sediul instantie, in temeiul art. 202 C. proc.civ, se procedează la desemnarea expertilor, prin tragere la sorti, urmare căreia dispune efectuarea expertizei tehnice topografice de către expert Panaiţoiu Dumitru si a expertizei tehnice constructii de către expert Nedelcu Nicilae, care vor fi incunoştiinţati. Se efectuează adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice si Contabile din cadrul Tribunalului Prahova prin care se aduce la cunoştinţă numele expertilor desemnati. Acordă termen la data de 14 aprilie 2010, pentru când se vor cita părtile la interogatoriu si martorii reclamantei.
Introducerea în cauză a numitei , Cristea Ana, domiciliată în or.Slănic, str. Baia Verde nr. 7 B , Jud.Prahova care va fi citată în calitate de pârâtă,cu copia cererii de chemare în judecată. Acordă termen la data de 17 februarie 2010 , pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică , azi , 09 decembrie 2009.
Amânarea judecătii cauzei la data de 9 decembrie 2009 , in cunostinţa partilor, urmînd a se comunica reclamantei un exemplar al întîmpinarii si a cererii reconventionale depuse la acest termen de catre pîrît. Pune în vedere pîrîtului prin apărator sa timbreze fiecare capat de cerere al cererii reconventionale, sub sanctiunea anularii cererii ca insuficient timbrata. Pronunţată in sedinta publică astazi, 7 octombrie 2009.
Constatand legală cererea pentru lipsă de apărare formulată in scris de pârât( fila 11), potrivit disp. art. 118 C. proc.civ;