C******* N******** D* A********* S* D****** N******** D** R****** S** P*** D******* R******** D* D****** S* P***** B********
CreditorS* U******** L****** R******* P*** G***** I***** E***** S**
DebitorAdmite cererea. Dispune învestirea cu formula executorie a sentinţei civile nr. 6669/18.05.2010pronunţată de Judecătoria Ploieşti in dosarul civil nr. 9651/281/2009. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică , azi, 30.11.2011.
Admite cererea având ca obiect „somaţie de plată” formulată de creditoarea Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România S.A. prin Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Bucureşti, cu sediul în Bucureşti, B-dul Iuliu Maniu, nr. 401A, sector 6 în contradictoriu cu debitoarea S.C. Unicredit Leasing Romania prin S.C. Grerom Import Export S.R.L., cu sediul ]n com. Bucov, jud. Prahova. Someaza debitoarea să plătească creditoarei suma de 7899,75 lei (187,5 euro) reprezentând contravaloare rovinieta şi suma de 10771,46 lei (255.66 euro) reprezentand penalităţi de întârziere. Someaza debitorul să plătească creditoarei debitul mai sus indicat într-un termen de 20 de zile de la data comunicării ordonanţei de plata. Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Irevocabila pentru creditoare. Cu drept de cerere în anulare pentru debitor. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.05.2010.
Amână pronunţarea la 18.05.2010.
Pentru a da posibilitatea creditoarei să arate cu cine înţelege să se judece şi pentru a preciza cuantumul pretenţiilor în lei, sub sancţiunea suspendării cauzei potrivit disp. art. 155 indice 1 Cod proc.civ., instanţa urmează a amâna judecarea cauzei, sens în care, În numele legii,
În vederea depunerii la dosarul cauzei de către creditoare a precizării cuantumului în lei cuantumul sumei de 443,16 euro care face obiectul cererii de chemare în judecată, instanţa urmează a amâna judecarea cauzei, În numele legii,
Constatând neîndeplinirea legală a procedurii de citare cu pârâtul Oltean Lucian, întrucât dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu acesta nu a fost restituită la dosarul cauzei şi având în vedere prevederile art.107 coroborat cu art. 85 C.p.civ., instanţa urmează să amâne cauza, sens în care, În numele legii,
în vederea depunerii de către creditoare a precizării la acţiune
în vederea depunerii la dosarul cauzei a precizării cuantumului sumei ce face obiectul cererii de chemare în judecată
ÎN VEDEREA COMUNICĂRII ÎNTÂMPINĂRII
conform art 98 alin 5, 6 si art.22 alin 2 lit.d din ROI si in vederea respectarii principiului continuitatii
În temeiul art. 98 alin. 5 şi 6 şi art. 22 alin. 2 lit. d din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti, cu modificarile si completarile ulterioare, precum şi în temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din raza CURŢII DE APEL PLOIEŞTI din data de 31.08.2009 precum şi Adunării Generale a judecătorilor din cadrul JUDECĂTORIEI PLOIEŞTI din data de 01.09.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând plasamentul minorilor. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
In temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din raza CURŢII DE APEL PLOIEŞTI din data de 31.08.2009, precum şi Adunării Generale a judecătorilor din cadrul JUDECĂTORIEI PLOIEŞTI din data de 01.09.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând plasamentul minorilor. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
în vederea precizării cuantumului obiecvtului cererii exprimat în moneda naţională şi nu în euro