T***** C********
PetentÎn temeiul dispoziţiilor art. 195 din Codul de procedură penală, îndreaptă, din oficiu, erorile materiale strecurate atât în minuta sentinţei penale nr. 28/13.01.2010 pronunţate în cauza cu nr. 9.782/315/13.11.2009, cât şi în considerentele şi dispozitivul acestei sentinţe, ast-fel: în minuta sentinţei penale nr. 28/13.01.2010 pronunţate în cauza cu nr. 9.782/315/13.11.2009, în loc de: „În temeiul dispoziţiilor art. 86 şi art. 134 din Codul de procedură penală constată ca fiind intervenită reabilitarea de drept a petentului-condamnat cu privire la pedeapsa închisorii de 1 an, la care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 214/20.01.1995 pronunţată de Judecătoria Târgovişte în cauza cu nr. 4.940/1994, şi cu privire la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 5.000.000 de lei vechi, la care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 1.299/17.11.2003 pronunţată de Judecătoria Târgovişte în cauza cu nr. 4.294/2003.”, se va citi: „În temeiul dispoziţiilor art. 86 şi art. 134 din Codul penal constată ca fiind intervenită reabilitarea de drept a petentului-condamnat cu privire la pedeapsa închisorii de 1 an, la care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 214/20.01.1995 pronunţată de Jude-cătoria Târgovişte în cauza cu nr. 4.940/1994, şi cu privire la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 5.000.000 de lei vechi, la care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 1.299/17.11.2003 pronunţată de Judecătoria Târgovişte în cauza cu nr. 4.294/2003.”, în considerentele sentinţei penale nr. 28/13.01.2010 pronunţate în cauza cu nr. 9.782/315/13.11.2009, în loc de: „Având în vedere situaţia de fapt mai sus reţinută, în conformitate cu care petiţiona-rul-condamnat a fost condamnat la pedeapsa amenzii penale şi la pedeapsa închisorii de un an, cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei, văzând şi certificatul de cazier judiciar al acestuia, din care rezultă că petiţionarul nu a mai fost condamnat pentru săvârşirea altor infracţiuni, având în vedere şi referatul Biroului de Executări Penale din cadrul Judecătoriei Târgovişte, din care rezultă că sentinţa penală nr. 214/20.01.1995 a rămas definitivă prin de-cizia penală nr. 456/07.07.1995 pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa, ca urmare a retragerii apelului declarat de inculpat, din menţiunile înscrise în Registrul de evidenţă şi punere în exe-cutare a hotărârii penale nerezultând plata de către condamnat a cheltuielilor judiciare către stat, în cuantum de 22.000 de lei vechi, iar sentinţa penală nr. 1.299/17.11.2003 a rămas defi-nitivă prin decizia penală nr. 107/24.02.2004 pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa, ca urmare a respingerii recursului declarat de inculpat, condamnatul achitând integral amenda penală ce i-a fost aplicată, prin chitanţa nr. 0463958/23.06.2004, emisă de Administraţia Finanţelor Pu-blice Târgovişte, în valoare de 5.000.000 de lei vechi, nerezultând plata efectivă a cheltuieli-lor judiciare către stat, în sumă de 400.000 de lei vechi, instanţa constată că sunt îndeplinite condiţiile legale ale reabilitării de drept a petiţionarului-condamnat, urmând să admită cererea acestuia, apreciind-o ca fondată, şi, în temeiul dispoziţiilor art. 86 şi art. 134 din Codul de procedură penală, să constate ca fiind intervenită reabilitarea de drept a petentului-condamnat cu privire la pedeapsa închisorii de 1 an, la care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 214/20.01.1995 pronunţată de Judecătoria Târgovişte în cauza cu nr. 4.940/1994, şi cu privire la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 5.000.000 de lei vechi, la care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 1.299/17.11.2003 pronunţată de Judecătoria Târgovişte în cauza cu nr. 4.294/2003.”, se va citi: „Având în vedere situaţia de fapt mai sus reţinută, în conformitate cu care petiţionarul-condamnat a fost condamnat la pedeapsa amenzii penale şi la pedeapsa în-chisorii de un an, cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei, văzând şi certificatul de cazier judiciar al acestuia, din care rezultă că petiţionarul nu a mai fost condamnat pentru să-vârşirea altor infracţiuni, având în vedere şi referatul Biroului de Executări Penale din cadrul Judecătoriei Târgovişte, din care rezultă că sentinţa penală nr. 214/20.01.1995 a rămas defini-tivă prin decizia penală nr. 456/07.07.1995 pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa, ca urmare a retragerii apelului declarat de inculpat, din menţiunile înscrise în Registrul de evidenţă şi pu-nere în executare a hotărârii penale nerezultând plata de către condamnat a cheltuielilor judi-ciare către stat, în cuantum de 22.000 de lei vechi, iar sentinţa penală nr. 1.299/17.11.2003 a rămas definitivă prin decizia penală nr. 107/24.02.2004 pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa, ca urmare a respingerii recursului declarat de inculpat, condamnatul achitând integral amenda penală ce i-a fost aplicată, prin chitanţa nr. 0463958/23.06.2004, emisă de Administraţia Fi-nanţelor Publice Târgovişte, în valoare de 5.000.000 de lei vechi, nerezultând plata efectivă a cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 400.000 de lei vechi, instanţa constată că sunt în-deplinite condiţiile legale ale reabilitării de drept a petiţionarului-condamnat, urmând să admi-tă cererea acestuia, apreciind-o ca fondată, şi, în temeiul dispoziţiilor art. 86 şi art. 134 din Codul penal, să constate ca fiind intervenită reabilitarea de drept a petentului-condamnat cu privire la pedeapsa închisorii de 1 an, la care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 214/20.01.1995 pronunţată de Judecătoria Târgovişte în cauza cu nr. 4.940/1994, şi cu privire la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 5.000.000 de lei vechi, la care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 1.299/17.11.2003 pronunţată de Judecătoria Târgovişte în cauza cu nr. 4.294/2003.”, iar în dispozitivul sentinţei penale nr. 28/13.01.2010 pronunţate în cauza cu nr. 9.782/315/13.11.2009, în loc de: „În temeiul dispoziţiilor art. 86 şi art. 134 din Codul de procedură penală constată ca fiind intervenită reabilitarea de drept a petentului-condamnat cu privire la pedeapsa închisorii de 1 an, la care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 214/20.01.1995 pronunţată de Judecătoria Târgovişte în cauza cu nr. 4.940/1994, şi cu privire la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 5.000.000 de lei vechi, la care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 1.299/17.11.2003 pronunţată de Judecătoria Târgovişte în cauza cu nr. 4.294/2003.”, se va citi: „În temeiul dispoziţiilor art. 86 şi art. 134 din Codul penal constată ca fiind intervenită reabilitarea de drept a petentului-condamnat cu privire la pedeapsa închisorii de 1 an, la care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 214/20.01.1995 pronunţată de Jude-cătoria Târgovişte în cauza cu nr. 4.940/1994, şi cu privire la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 5.000.000 de lei vechi, la care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 1.299/17.11.2003 pronunţată de Judecătoria Târgovişte în cauza cu nr. 4.294/2003.”. Dispune să se facă menţiune despre îndreptarea erorilor şi la sfârşitul actelor corectate respective. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 12.02.2010.
Admite cererea petentului-condamnat T***** C********, fiul lui Marin şi al Gheorghiţei, născut în data de 06.06.1972, în comuna Petreşti, judeţul Dâmboviţa, având codul numeric personal *********1784, cu domiciliul în municipiul Târgovişte, str. Radu Popescu, bl. 28, sc. B, et. VI, ap. 67, judeţul Dâmboviţa. În temeiul dispoziţiilor art. 86 şi art. 134 din Codul de procedură penală constată ca fiind intervenită reabilitarea de drept a petentului-condamnat cu privire la pedeapsa închisorii de 1 an, la care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 214/20.01.1995 pronunţată de Judecătoria Târgovişte în cauza cu nr. 4.940/1994, şi cu privire la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 5.000.000 de lei vechi, la care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 1.299/17.11.2003 pronunţată de Judecătoria Târgovişte în cauza cu nr. 4.294/2003. În temeiul dispoziţiilor art. 192 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în cauză rămân în sarcina statului. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 13.01.2010.
Amânat pentru ca petentul să facă dovada achitării cheltuielilor judiciare cătr stat.